СталинОтветвление от темы "Освобождение Киева."

Я считаю, что к личности Сталина надо просто подойти добросовестно и объективно. Ничего не скрывать, не обелять его поступки, но и не дописывать их «задним числом», а также воспринимать Сталина в контексте тогдашней истории и культуры.

Вся слабость нынешней критики Сталина заключается в её лживости. Эта лживость достаточно очевидна — Сталину пытаются приписать все возможные грехи и все возможные пороки, а также вину во всех делах и событиях, поисшедших в СССР того периода времени. Когда люди слышат подобную критику, они нутром ощущают, что их обманывают, и перестают верить критикам. И тогда возникает в глубинах души образ невинно оболганного Сталина! А невинно оболганным в народе принято сочувствовать...

А что нужно сделать?

Нужно, во первых, чтобы сами критики обладали моральным правом обвинять Сталина. Если кто-то кого-то ругает и этот кто-то сам по себе есть личность низкая и презренная, то его критика возымеет обратный эффект. Люди скажут: если вот этот отвратительный персонаж Б ругает некоего исторического деятеля по имени А, то значит этот А действительно что-то выдающееся из себя представлял!

Стало быть,
Первая заповедь: критик обязан быть чистым и морально высоким, заслужившим этическое право на осуждение другого. (Не зря к судьям принято обращаться «ваша честь». Критик должен быть человеком с честью!).

Вторая заповедь. Критик обязан говорить правду. Он должен разбирать подлинный состав преступления, не скрывая его ужасов, но и не приписывая ему того, чего не было... Также критик должен разбирать всю полноту деяний, совершённых тем, кого он критикует, а не только то, что лично ему нравится. Иными словами, критик не может быть тенденциозным.

Третье. В результате детального разбора деяний, должен быть сформирован непротиворечивый, чёткий и законченный портрет критикуемого (или «подсудимого» если угодно), который естественным образом объяснял бы его мотивацию к совершению всего объёма того, что за ним числится: как зловещего, так и хорошего, если оно было — всякого.

Вот такого характера исторический анализ личности Сталина необходимо осуществить, открыв все архивы и проведя тчательную экспертизу всех документов и свидетельств. Тогда общество увидит Сталина таким, как он действительно был.

Андреев дал нам очень хороший анализ, но многое в этом анализе в силу его специфики не может быть документально подтверждено или вещественным образом проверено. Однако, то, что там изложено, рисует нам непротиворечивый, внутреннее целостный метапсихологический портрет Сталина и объясняет известные факты из его жизни. Но в политике на этот анализ невозможно в прямом смысле опереться. Поэтому требуется анализ иной. Его совершенно необходимо осуществить, но если его будут делать Чубайс или Горбачёв, Миронов или Медведев, Навальный или Немцов то ни одному их слову никто не поверит, а «икона» Сталина в результате только окрепнет и обретёт новых поклонников.

Павел, вы взялись за неблагодарный труд — объективно подходить к чему-то заведомо очень субъективному, т.е. личности, в данном случае — личности Сталина. Никто никогда не сможет дать стопроцентной гарантии, что творилось у него в голове, всегда будут мнения. Кто-то сможет привести примеры его гениальности, кто-то приведет примеры его бездарности, кто-то скажет, мол, был порядок, а кто-то возразит — порядок был основан на неоправданной жестокости. Кто-то снова возразит, мол, без жестокости нельзя было поднять страну и выиграть в войне, на что будет контраргумент — есть исторические примеры, когда экономическая мощь и боевоготовность государства достигались иным путем. Каждый будет ссылаться на какие-то исторические материалы и свидетельства очевидцев. Логикой врядли чем-то можно достичь, в ее бесполезности я убеждаюсь всё больше, когда бросается вызов каким-то фундаментальным ценностям. Но если смотреть с духовной точки зрения, то по крайней мере из двух авторитетных (с моей точки зрения) источников известно, что Сталин был демонически инспирированным существом. Но, как правило, у тех, кто видят в Сталине некую икону эффективного управленца, довольно ограничена духовная восприимчивость, их жизненные идеалы и приоритеты ясны, просты и заземлены. Если нет общего согласия в том, что есть духовность, что вредит или способствует духовному росту, каков тонкий механизм духовного развития, то спорам не будет конца.

Сообщение отредактировал Вьяса - 22.4.2013, 8:08

Спасибо за стихи и за имя автора, я о нём раньше не слышал.




А какой второй источник? Первый, как я понял — «Роза Мира», в которой засвидетельствовано, что личность-душа (шельт-астрал-эфир) Сталина и Гитлeра были по пририде не человеческими, а дьявольскими:

А так как замысел создать антихриста имел в виду именно воплощение его в человечестве, то Гагтунгру оставалось одно: захватить одну из человеческих монад, оборвать с неё все одевающие её покровы сиайры, то есть шельт, астрал и эфир, и постепенным трудом создать для неё другие покровы из агги. Уничтожение её прежнего, светлого шельта не находилось во власти Гагтунгра, но, лишённый монады, как бы духовно обезглавленный, он мог бы пребывать в состоянии неограниченно долгой духовной летаргии где-то в своеобразном трансфизическом склепе, в закоулках Гашшарвы.
...
Вскоре одна из них, а именно бывшая монада императора, стала опережать других. От инкарнации к инкарнации вёл её похититель, преодолевая её сопротивление и добившись под конец почти полного угасания её светлой воли. Во время воплощения этого поразительного существа уже в XV веке оказалось, что монада как автономная сила окончательно парализована, а созданные для неё материальные покровы всё лучше выполняют веления демонической инспирации.


Сообщение отредактировал Leonid - 22.4.2013, 21:49

Привет всем , во тут ребята очень милый ролик смонтировали http://www.youtube.com/watch?v=g56LhVJEFZM
Кстати десталинизация есть проведение Нюрнберга №2 над нами, и как следствие полное наше уничтожение.

Ролик превосходен!!!

«Десталинизация» — это да — это ширма, за которой прячется стремление провести не что иное, как суд над Россией. Потому что неотъемлимой составной частью планов «десталинизации» является признание за русским народом вины за «культ личности» и репрессии 30-х годов. Цель здесь именно Россия, а не Сталин, как таковой.

У них же схема какая?

Сталин спровоцировал репрессии. Репрессии, как они считают, есть необходимый элемент социализма/коммунизма. Коммунизм — неотъемлимая часть российской истории, с которой связаны все её достижения XX века... Значит сперва вы обязаны покаяться за Сталина и принять на себя вину, что позволили ему править. Затем вы, как следствие, должны будете принимать на себя вину и за репрессии. Затем, по той же логике, вам придётся виниться за социализм/коммунизм и каяться в них, попутно отрекаясь и ото всего того великого, что вы создали с 1917-го по 1991-й годы. А после этого, вам останется только беспомощно расписаться в собственной исторической несостоятельности и самоликвидироваться, ибо не достоин собственного цивиллизационного проекта народ, который 85 лет совершал «чудовищные злодеяния». Всё. Точка. Приплыли...

При этом, испанцы не каются за Франко, португальцы — за Салазара, поляки — за Пилсудского, греки — за «чёрных полковников», американцы — за Рузвельта, который 120 тыс японцев засадил за «колючку» без суда и следствия, а также за Трумэна и его Хиросиму и Нагасаки, англичане — за Черчилля, который уморил голодом 2 млн бенгальцев, французы — за де Голля, который истребил в лагерях 3 млн алжирцев итд итп...

Либо каяться надо всем одновременно и посыпать голову пеплом, либо никому.

Леонид, пожалуйста



Один источник — Леонид Андреев, второй (но для меня лично первый по значимости) — Шри Матаджи.



Ратибор, давайте так: мухи — отдельно, суп — отдельно. Под мухами я понимаю реальные злодеяния, в которых ответственен сталинский режим, в которой сам Сталин всё таки сыграл немаловажную роль. И если бы этого не было, то не возникло бы такой сильной реакции у пострадавшей стороны. Здесь очень рекомендую «Погружение во тьму» Олега Волкова («Архипелаг Гулаг» вероятно многим набил оскомину), если поэтическое восприятие Валентина Соколова не передает всю атмосферу того времени. Суп же пытаются из этого сварить те, кто являются противниками России, используя реальные исторические факты. Но цели у них тоже отнюдь не благородные, тем более, что у самих рыльце в пушку. Но только лишь от того, что противники играют крапленой колодой, не означает, что козыри у них ненастоящие. Для меня немного странна позиция Павла и ваша, Ратибор, если вы причисляете себя к розамировцам, ведь Даниил Андреев о Сталине и его наследии сказал довольно однозначно. Я, кстати, сейчас только подумал, что сам Даниил Андреев розамировцем не был, как скажем Будда не был буддистом или Христос — христианином.

Сообщение отредактировал Вьяса - 22.4.2013, 17:35

Точно,и я с утверждением Андреева согласен.Речь о другом, о всеобщем покаянии под прикрытием имени Сталина.И как следствие пересмотр Ялтинских соглашений, и далее по списку.

Сообщение отредактировал Ратибор - 22.4.2013, 12:30

Ратибор, но вы же понимаете, что движение против десталинизации автоматически облагораживает Сталина, т.е. защитная реакция тоже становится отклонением? Истина — как лезвия ножа, милиметр в сторону — и привет. В случае же со Сталиным расстояние исчисляется на метры.

Сообщение отредактировал Вьяса - 22.4.2013, 22:17

Разумеется.
Лучше будет если на личном уровне каждый сформирует свою оценку преступлениям Сталинского режима. Это необходимо прежде всего для нас самих, т.к. будет способствовать очищению Эгрегора общества.
Общественное отношение к Сталинизму и Сталину должно базироваться, как ты пишешь, на обьективном разборе полетов, а не мифах. Преступления несомненно были. Но мифы либералов, как ты верно заметил, лишь мутят воду. В результате вместо осмысления прошлого разговор зачастую сводится к защите истории против фальсификаторов и пропагандистов.

Что касается формального суда, то это действительно имеет смысл делать только синхронно с другими странами — иначе получится уникальный в мировой истории фарс.

Есть серьезные претензии к Де Голлю (Алжир), Черчиллю (Бенгал), а из недавнего — к Никсону (Вьетнам), Бушу (Ирак), Брежневу (Афганистан).

Сообщение отредактировал Andrew - 22.4.2013, 22:49

Смешно... хорошо, что такие советы не давали раскаявшемуся разбойнику, распятому с Христом. Мол или пусть и второй разбойник вместе с тобой кается, или ни ты, ни он.

(справки ради, посыпание головы пеплом — это больше знак скорби, траура по утерянному — ребёнку, родителю, другу, — а не покаяния)



А какие имена Вас бы устроили? Александр Мень? Или это некие гипотетические, несуществующие люди имеются ввиду?

Сообщение отредактировал Leonid - 23.4.2013, 0:19

Леонид,

Признание своей вины перед Богом — во спасение, признание своей вины перед чёртом — в погибель, ибо каждое ваше слово будет использовано против вас для того, чтобы вменить вам ещё большую вину!

Кто и перед кем предлагает русским каяться в кровавых страницах отечественной истории XX века? И с какой целью предлагает? И почему никому другим не предлагает, хотя они пролили крови больше?


P.S.

Посыпать голову пеплом — быть в отчаянии, печали, сильно скорбеть или сожалеть о своих неверных поступках ◆ В те торжественные минуты, когда общество, как один человек, посыпает голову пеплом и объявляет себя несостоятельным, всё представляется возможным и естественным. М. Е. Салтыков-Щедрин, «Тихое пристанище», 1857—1865 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы).

Не надо умничать, Леонид!

Павел, у Вас, похоже, воображение совсем разыгралось... никто никогда не говорил ни о каком покаянии, как о «признании своей вины перед чёртом». Или это Вы так умничаете?

Мы уже не раз обсуждали вопрос о покаянии — изменении состояния ума и души. Вот пример такого покаяния, «Андрей Зубов. Что значит для меня быть Русским?».

Хотите аргументировать против покаяния, аргументируйте против этой работы, а выдумывать «признание своей вины перед чёртом», право, не стоит.

Сообщение отредактировал Leonid - 24.4.2013, 1:11

Леонид,

А перед кем русским предлагают виниться? Реально, перед кем? Вот, я вам отвечаю: перед теми, кто убил внуков Каддафи, перед теми, кто спонсирует террористов в Сирии, перед сообществом геев и лесбиянок, перед голландской партией педофилов, перед теми, кто одобрительно восклицает «вау!» в ответ на видео растерзанного пожилого мужчины, перед теми, кто рапродаёт монастыри, перед теми, кто глумится над чужими святынями, перед теми, кто убил три с половиной тысячи собственных граждан (11-е сентября) и свалил всё на другого, продолжая врать и по сей день, перед теми, кто развязывает агрессии против всякого, кто не способен себя защитить... Дальше продолжать список?.. Вот реально именно перед ними предлагают покаяться русским за кровь в своей стране в XX веке... А как бы вы охарактеризовали все эти инстанции, которые я выше привёл? Что это такое, если не «коллективный сатана»? Ну, фактически, по актуальному содержанию их деятельности, это так, не правда ли? А как ещё?.. Вот я вам и ответил, что русским предлагают каяться перед чёртом. Что вас смущает в моей фразе?..

Павел, «каяться перед чёртом» — это такой фантом сознания, что тут и дискутировать не с чем. Если у человека в голове такая каша из понятий, то тут уместна не дискуссия, а лечение.

Покаяние — это нравственное делание, имеющее своей целью исправление последствий греха. Грех — это нарушение Божьей воли о мире, обществе, человеке.

Такое покаяние-нравственное делание имеет свой внутренний чин и порядок, который очень хорошо определяет святитель Феофан Затворник. Вот что он пишет.

Покаяние есть:

1) осознание своего греха пред Богом;

2) укорение себя в этом грехе с полным исповедованием своей вины, без перекладывания ответственности на других людей или на обстоятельства;

3) решимость оставить грех, возненавидеть его, не возвращаться к нему, не давать ему места в себе;

4) молитва к Богу о прощении греха, до умирения духа.

Призыв к покаянию это библейский призыв к человеку вообще, а не к русским только. Первую Церковь призывали к покаянию пророки. Пророк Иона был послан с призывом к покаянию в языческую Ниневию. Проповедь Благой Вести — Евангелия, началась с призыва к покаянию.

Что призыв к покаянию не имеет ничего общего с Вашей мыслью о вине перед бесами, понятно из уже приведённой работы Андрея Борисовича Зубова. Если Вам этого мало, для того чтобы понять о чём же именно говорят люди, когда говорят о покаянии, то вот Вам ещё несколько примеров:

Послание Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II
"...сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад — усопших и ныне живущих — приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи!
Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора."


Патриарх Тихон в 1921-ом тоже призывал к покаянию:

«Зовите народ к покаянию: да омоется покаянными обетами и Святыми Тайнами, да обновится верующая Русь, исходя на святой подвиг и его совершая, да возвысится он в подвиг молитвенный, жертвенный подвиг. Да звучат вдохновенно и неумолчно окрыленные верою в благодатную помощь свыше призывы ваши к святому делу спасения погибающих. Паства родная моя! В годину великого посещения Божия благословляю тебя: воплоти и воскреси в нынешнем подвиге твоем святые, незабвенные деяния благочестивых предков твоих, в годины тягчайших бед собиравших своею беззаветною верою и самоотверженной любовью во имя Христово духовную русскую мощь и ею оживотворявших умиравшую русскую землю и жизнь... Помогите! Помогите стране, помогавшей всегда другим! Помогите стране, кормившей многих и ныне умирающей от голода...»

Иоанн Кронштадтский писал, предвидя беды ХХ-го века:

«...если не будет покаяния у русского народа, — конец мира близок. Бог отнимет у него благочестивого Царя и пошлет бич в лице нечестивых, жестоких, самозваных правителей, которые зальют вею зем­лю кровью и слезами»

Большевизм, а затем Сталин и его царство — результат внутреннего отказа от покаяния-метанойи большинства из живших тогда. Страшный урок..., кто-то из живущих сегодня на нём научился, а кто-то пока ещё нет.

Ну а в мире Ваших фантомов — Вы правы, перед бесами виниться человеку смерть.

Сообщение отредактировал Leonid - 24.4.2013, 16:07

Нет не облагораживает ибо я ярый борец с десталинизацией , а как к личности отношусь так же как и Андреев(иначе и быть не может) я же всё таки на «Роза мира орг» Мне по началу(когда только пришёл в организацию Суть времени) отношение к Сталину, в смысле как к герою, тоже коробило.Но позже я понял, что Сталин , как часть нашей истории есть, но в данный момент его нет ,а ведётся война с историей, чего я как патриот не могу допустить.Вопрос состоит только в том будем ли мы вообще или не будет нас ни нас с вами ни страны.Смерть насильственная и преждевременная, вот что нам уготовили борцы с историей.А уж как это осуществить, дык возьмите тов. Шарпа в руки или посмотрите на арабскую весну.Только помножьте ещё на наш русский дух и разгул, то есть возведите в степень.А я этого ой как не хочу и не я один.Не можно закончить нашу историческую и провиденциальную миссию на земле, не время нам умирать.

Леонид , ну вы ей Богу как всегда, правда и я как всегда. Не буду вас комментировать, а то опять распалюсь и злится буду от своей беспомощности что либо вам объяснить.Подожду , знаний понаберусь.И уж тогда держитесь друг мой.

Сообщение отредактировал Ратибор - 24.4.2013, 18:29