«Роза мира» в свете последних знанийНекоторые размышления о мировоззренческих взглядах Даниила Андреева

Как видите, Павел, Православие не приемлет Розы мира. Это видно уже по посту Емели, где он непримиримо и обоснованно отказывает Женскому началу в ипостасности. Что же тогда говорить обо всем остальном учении Андреева?

Если же отдельные служители Церкви соглашаются, это, конечно, не мнение всей Церкви. Так уж устроено Православие.

Сообщение отредактировал Избушкин - 18.10.2012, 17:09

Избушкин,

Мы, похоже, о разном с вами говорим: вы — о женственности тварной, а я (и Андреев ) — о женственности нетварной. Вернее, о том аспекте нетварной божественной природы, который мы в меру своего человеческого постижения ближе всего могли бы назвать женственностью.

Вот вы пишете:
А откуда это видно? Кто сказал, что это только так? Кто сказал, что в самом Духе Святом нет качеств женственного?
Мне это непонятно. Повторю: я живьём присутствовал на дискуссии, где священник, опираясь на богословские авторитеты, указывал, что именно Дух Святой (не его облачения, а сам Дух!) проявляет Себя в качествах, которые мы могли бы назвать скорее женственными, чем мужественными. Кстати, слово «дух» в семитских языках женского рода, а в греческом среднего, но не мужского... Это заметили отнюдь не вчера. Плюс, как я уже выше писал, в Боге присутствует полнота всего. Сказать, что Бог не может выразить Себя по отношению к человеку посредством женственных качеств, будет глубоко неверным и отрицающим величие Божие и, по сути, низводящим к нулю Его всемогущество. Такого не может быть...

При этом, естествено, нелепо приписывать Духу Святому пол. Это столь же оскорбительно, как и лишать Бога всеведения, всемилосердия или всесилия. Но и Андреев не приписывает пол никакой из ипостасей Троицы! Если мы внимательно прочтём уже многократно процитированный выше отрывок из главы о Женственности, то мы увидим, что Андреев настаивает на трансцендентности Божественной Природы, а все эпитеты типа Отец, Сын, Мать — это лишь человеческие конструкты, пытающиеся в наших земных знакомых понятиях выразить смысл тех непостижимых для нашего ума различий, которые таятся в недрах Божественной Сущности.

Вот и всё. Какие тут противоречия? Андреев говорит о том же, о чём и православные богословы и мистики, только использует иной терминологический аппарат и с несколько иной стороны подходит к раскрытию этого вопроса... Точно также, как мы можем назвать Христа мужчиной только лишь по причине его физической жизни на земле в мужской плоти, а иначе никак, ибо это окажется перенесением человеческого на божественное, аналогично мы не можем назвать и Звенту-Свентану женщиной в прямом смысле этого слова, ибо это неправомерная «энрофизация» того, что лежит за пределами человеческой природы. Но мы вправе назвать её женственной... Вновь повторю: и Дух Святой мы не имеем права называть мужчиной или женщиной. Это будет грубость и богословская вульгарность. Но отметить, что Святой Дух проявляет Себя в человеческой истории скорее качествами женственности, чем мужественности, мы вполне вправе. И, более того — мы должны на это указывать!

А вот это интересно...Что за женские качества имеются ввиду?Чисто женские,которых нет у мужчин?
Тут как то мне указали,что я рассуждаю «все бабы дуры». В данном контексте я подозреваю,что идёт развитие тезиса,что все мужчины «грубые неотёсанные неандертальцы» не обладающие
в принципе какими то качествами.Ложные конструкции от лукавого.Разница заключается лишь в одном качестве.Мать облекает плотью дух являясь принципом внешней тварной оболочки.
Одно вот такое чисто специфическое женское качество.Других нет.



Тогда давайте уж ипостасность в полноте и дальше развивать.Запишем в ипостаси особые обитателей Мухорамы да и самого Гагтунгра.Полнота так полнота.Всего и вся полнота.)))))



Конструкты конструкторами ,а в сухом остатке на схеме Шаданакара,вместо Святого Духа — Богиня Мать.Без всяких оговорок и пояснений о транцендентности стоит Мать.
Вот так и происходят подмены.Постепенно.Мелкими шажками.Уступил в одном — значит надо уступать и в другом.Следующим шагом знаете ,что будет?
Астартонизация, Дуггуризация,Кали —Дурганизация понятия «Мать».Без вариантов.)))

Небыло у меня возможности своевременно включиться в дискуссию, потому отвечу всем оптом и в основном остановлюсь на таких моментах в этой теме, с котрыми не согласен и на таких, с которыми согласен, но хотелось бы вставить свои пять слов . Со всем остальным написанным вами тут можете считать, что я согласен, иначе получится слишком длинно

Емеля, Вы пишете

на все?.. Вы сами не знаете как соотнести личный опыт пребывания в мирах возмездия с Христианскими «ответами на все вопросы», так на все ли вопросы может дать ответы Христианство? Или только те ответы может дать, которые Богом были даны определенной части человеческой цивилизации, которая сформировалась и развивалась как Христианство, которое благодаря этим оветам приобрело свой «запах», «вкус» и «цвет», свою уникальность, и как своеобразно ограненный многими и многими подвижниками алмаз, по своему преломляя Божественный свет обогащает его своими красками?


РМ не религия, это соцветие религий, в коем каждый лепесток имеет свой цвет, не смешивая все цвета в единую серую массу. Вот если смешать — да, это будет почва, в которую будет посажен и прорастет антихрист.
Каждая религия по своему уникальна, а каждую уникальность надо беречь и развивать.
На форумах РМ много раз писалось, что последователям «Розы Мира» можно, а иногда и нужно находиться в рамках какой-либо религии правой руки, особенно если нет своего богатого духовного опыта или как-то так.




....
Я в 7 лет думал, что Боженька это личность мужеского пола, помогающая мне выигрывать в карты
Потом все же изменил свое мнение на то, что Бог — это Абсолют всего (даже в моей подписи есть на то намек)
Хотите чтобы Бог был личностью? Он может выражать себя как личность, если так Вам будет понятнее. Ангелы это личности, Христос это личность, матушка земля подставила нам свой материальный лик, чтоб мы, засевая ее, пожинали плоды своих трудов. Нет никакого противоречия между этими двумя мнениями о Боге, есть лишь уровень восприятия, угол зрения и чаши весов, которые могут быть не одинаково полны.

в самой полной мере относится и к Вам


часто Боговдохновленными людьми

Хорошие слова, Павел
Есть еще разница между смертью и гибелью. Смерть не значит конец всего, это переход в иное качество. Зерно в земле умирает, отдавая все силы ростку, которому в земле уже тесно, его тянет к небу. Зерно умерло, но продолжило свое существование в ростке. Погибшее же зерно не в состоянии дать всходы. Вот и наша задача не погибнуть здесь, на земле, не поддаться лукавому, а накопить и сохранить в себе то, что даст обильные всходы там, в истинном мире.


Согласен. Аскеза нужна и будет полезна, я думаю, каждому человеку как необходимый этап развития. Но лишь как этап, а не цель всей жизни. Жаль, что многие аскеты тратят на такой образ жизни большую ее часть. Но, видимо, им так было нужно. Андрееву, например, достаточно было уйти на 2 месяца в лес, чтобы получить «состояние особого восприятия», а Иисусу достаточно было сорока дней в пустыне..


Сравните:
Кто давал информацию Ванге о мире невидимом?
и не поленитесь, перечитайте что пишет сам Андреев о своих «контактах» в тюрьме и о стадиях метаисторического познания..

да не подкупает..
РМ была написана в глубокой любви к читателю, заботе о нем, небезразличии к нему. Только так можно написать «мягким и ясным языком» и никакие литературные курсы не помогут в обратном случае..


Государство выработало некие законы общие для всех. Это Вы можете «простить и не мстить по закону гор», но другой может и не может. Если каждый желающий будет определять меру наказания своему обидчику и исполнять ее, то зло несомненно будет порождать еще большее зло, так что оставьте эту функцию государству.
Кроме этого, я считаю, что жизнь дана человеку Богом и не человеку отнимать ее у другого. В самом деянии отнимания жизни, пусть даже за что-то, уже кроется зло. Мы не сможем победить зло, если будем бороться с ним его же методами.
Убивая преступника, мы во-первых завязываем узел собственной кармы, во-вторых не даем этому преступнику времени осознать свой грех. Многие убийцы, проведя годы в строгой изоляции (можно сравнить с аскетама даже), переоценивают свою жизнь, тем самым облегчают свою посмертную участь, сознательно в посмертии (с помощью светлых сил) закладывают программу развития и исправления ошибок прошлой жизни в свою будущую жизнь. Убив такого человека раньше времени мы никакого шанса ему не даем на самостоятельное развязывание узлов кармы, а еще больше затягиваем их (заодно и свои), чудовищно отсрачивая спасение.
Конечно, я описал только одну сторону этой проблемы, иногда мученическая казнь преступника может пойти и на пользу ему, особенно если в перспективе небыло шансов, что он исправится. Уж лучше какое-никакое наказание получить еще здесь, на земле, чем получить его потом в более тяжелой форме там, в посмертии. Не берусь однозначно определять плюсы и минусы казни, но написал что думаю.

Избушкин, в своем посте Вы пишете не про Русскую культуру, а про праРусскую культуру.
«Цен-Тинь — затомис Прамонгольской метакультуры...». Не Монгольской.
приставка «пра» все объясняет. Наверное.

Если не имеем права, то почему все же присваиваем пол?

Прочитал. Судя по фактологическим заблуждениям Андреева, ему помогали такие же «братья», как и у Ванги. Виталический мир очень гибок и может принимать любые формы. Именно из виталического мира приходили все сущности к «ясновидящим» в последние тысячелетия.
Мало того, некоторые разновидности пришлых инопланетян давно научились вторгаться в виталический мир, и под его видом вмешиваются в судьбы людей. Разве это не очевидно?

Здесь объяснение должно быть простым. Андреев, выдумывая имена неизвестных нам разноматериальных структур, оказывается, не знает структур земных. Приставка «Пра» — лукавая. Если бы он жил в 21 веке и понял, например, что никаких завоевателей монголов на Руси никогда не было, он бы придумал что-нибудь поубедительней. Само происхождение слова «монгол» не имеет отношения ни к современным, ни к якобы прамонголам. Название народности «монгол» пришло с запада. А сами монголы, когда к ним в 17 веке пришла цивилизация, были «приятно» удивлены, узнав как их зовут «на самом деле».
Напомню, что подобных ляпов у Андреева вагон и маленькая тележка!

Сообщение отредактировал Избушкин - 19.10.2012, 0:35

Прислушайтесь к Наташе! Она права. Устами школьницы глаголет истина!

Сообщение отредактировал Избушкин - 19.10.2012, 0:40

Друзья! По своему опыту знаю, что искать ответы на глобальные вопросы нельзя без изучения и сопоставления факторов, способных влиять на ход событий. В нашем случае с Андреевым, имеет слысл сопоставлять его книгу с такими «явлениями», как НЛО, Новая хронология, история Православия и др.
Что толку в нашем богословском споре, если, например, окажется, что эту же самую Библию нашим предкам дали инопланетяне?
Прочтите хотя бы 1 главу Иезекииля. Разве это не они, пришлые? Разве не тарелки описаны у Иезакииля и это не скафандры надеты на них?


Сообщение отредактировал Избушкин - 19.10.2012, 0:51

Вот, например, размышление о Библии:
Если Бог на Земле был и действительно хотел сказать людям, что Он от них хочет, Он бы не стал создавать столь витееватую книгу, как Библия. А сказал бы людям ясно и просто. Он же ведь Бог.

Когда говорят, что Библия — боговдохновенная книга и нет в ней ни йоты неправды, хочется плакать. Кажется, даже Богу не под силу придумать столько белиберды и выдавать все это за Истину. Публий младший.

Сообщение отредактировал Избушкин - 19.10.2012, 1:18

Что там Андреев писал о древнем Египте?
Ну, точно из курса школьной программы!
Наивный Андреев! Не было у него интернета, а то бы посмотрел вот этот ролик и задумался, что за существа к нему «прилетают»:
http://www.youtube.com/watch?v=dFbGGbtqy-Y...feature=related

Избушкин,

Вы словно и не читаете моих ответов. Я этому целый абзац выше посвятил — никто пол не приписывает...



Нет. Вот этого как раз мы на нашем Форуме никогда не делали и делать не будем, потому что не считаем «Розу мира» принадлежащей к области оккультных или псевдонаучных дисциплин.


Н-да... Ещё не приехали, но уже близко...


Он сказал: «да любите друг друга», но мы «слушая не слышим», а намерения поступать по слышанному так и вовсе «сущий мизЭр»

Он сказал бы: «В тех мирах, что сотворены вы, через любовь познаете единство противоположностей, а разум ваш разрешит противоречия. Когда станете вы едиными в себе и со всеми, через себя и всех будете едины в Духе со Мной, сыны Мои.»

Сообщение отредактировал Azomat - 19.10.2012, 15:05

Избушкин, какова истинная цель Вашего присутствия на этом форуме?

Хотел узнать:
— насколько продвинулась концепция Андреева за последние 20-23 года;
— прибавились ли сторонники;
— появились ли практики, подтверждающие Андреева;
— стали ли очевидны ошибки, которые допустил Андреев;
— появились ли серьезные исследователи Розы мира. Именно исследователи, а не повторятели его идей под разными соусами;
— как использовать то немногое действительно полезное и осуществимое, что есть в Розе мира, и как это может сказаться на судьбе России.

Согласитесь, просто перемалывать андреевские идеи, без здоровой критики, без свежего взгляда — не интересно и бесплодно. Поэтому, фразы типа: « ...через любовь познаете единство противоположностей, а разум ваш разрешит противоречия. Когда станете вы едиными в себе и со всеми, через себя и всех будете едины в Духе со Мной» и им подобные считаю ведущими никуда.
Надеюсь, не смотря ни на что, Роза мира не стала ни для кого из форумчан религией? Даже для тех, кто Розу мира защищает.
Или это не так?
Кто готов защищать до последнего Розу мира и для кого она стала религией, как самой жизнью — откликнитесь!

Сообщение отредактировал Избушкин - 19.10.2012, 15:55

Избушкин, Вы должны понимать, уровень развития у людей, идущих на пути познания разный. Видимо Вам не сюда, Вам не изучать уже, Вам воплощать идеи РМ нужно. Те идеи, которые Вам близки. А мы люди маленькие, изучаем, вкушаем плоды труда Даниила Леонидовича под разными соусами, используем их для личностного развития, ибо менять весь мир к лучшему нам пока рановато. Я не говорю за всех, но, кажется, за большинство.

Сообщение отредактировал Azomat - 19.10.2012, 16:56