«Роза мира» в свете последних знанийНекоторые размышления о мировоззренческих взглядах Даниила Андреева

Согласен. Если в ближайшие дни не будет новых постов с вопросами, попрощаюсь.
С уважением, Избушкин.

А можно (в качестве вопроса) поинтересоваться? Программа воплощения близких Вам идей Андреева (по-видимому не только его, но и других вестников, да и собственных тоже) у Вас уже есть? Или Вы решили начать с поправок и уточнений различных учений (в том числе и Христа), отделить в них зерна от плевел и показать на форумах другим то, что Вы увидели? Если в этом заключается Ваша миссия, то простите, я этого сразу не понял. Уходить никуда не нужно, оставайтесь

Да, я занимаюсь так называемым, сравнительным религиоведением.
Ни к какому лагерю не принадлежу. Поэтому и считаю себя независимым.
Что представителям некоторых конфессий (сект или движений) кажется нелицеприятным.
Иногда от меня бегут, как от ладана. Не каждый способен выслушать критику в адрес любимого учения.

Без «поправок», как Вы удачно выразились, сегодня нельзя.
На дворе 21 век, и пора бы уже человеку думать, а не впадать в сон при первом же упоминании о Библии или чьем-то мистическом опыте.
Ведь никто не мешает сегодня сначала разбираться, а потом уж, при желании, верить.

Сообщение отредактировал Избушкин - 19.10.2012, 23:35

Это Вы замечательными вещами занимаетесь! Я тоже не принадлежу, по большому счету «ни к одному лагерю», как вы изволили выразиться. Но понимаете в чем парадокс, я стараюсь выделить из каждой религии, учения то самое святое, что в ней/нем есть и принять в себя. У вас же, я вижу, отделение зерен от плевел превращается в поиск и отделение плевел от зерен. Чувствуете разницу? Я вовсе не хочу никак Вас уязвить этим высказыванием (очень даже возможно, что я ошибаюсь, как и, допускаю, мог в чем-то ошибаться или допустить неточность Даниил Андреев, ибо все мы люди), но хочу лишь предупредить Вас о возможной подмене от лукавого в деле изучения и сравнения религий. Я всего лишь дал Вам свой взгляд со стороны, воспользуйтесь им. Мне так кажется, что Вы не там расставляете акценты. А уж если мне так кажется, то не исключено, что будет казаться и другим. Как же вы хотите повлиять на людей в лучшую сторону, если представляетесь им не в лучшем свете, заведомо фокусируясь не на объединенных в целое гранях истины, а на деструктивном поиске разницы между ними (гранями), поиске того, за что можно критиковать?

Сообщение отредактировал Azomat - 20.10.2012, 0:12

Избушкин на курьих ножках.

Если говорить не о религиоведении и не о мистическом опыте, а о современной науке, то в последнее время появились данные, которые вполне вписываются в картину нашего мира, которую описывает Андреев. В первую очередь— это открытие темной материи и тёмной энергии. Если вы знаете, то именно за это открытие была вручена нобелевская премия по физике в 2011 году.
Темными они называются, т.к. никакими нашими земными органами чувст или приборами они не фиксируются. Существование этих явлений доказываются косвенно по гравитационным эффектам. По современным представлениям, только около 4,4 % массы Вселенной составляет обычная барионная материя (материя нашего физического слоя Энрофа), темной материи в 5 раз больше, приблизительно 23 % и 74%— это темная энергия.
В нашей брамфатуре согласно Андрееву около 232 (точно не помню) слоя. Не все они равнозначны по своим параметрам (плотности, размерам, соотношением волновых и твердоматериальных в нашем понимании обьектов). Но тем не менее предпологая подобное устройство нашей брамфатуры и вселенной в целом, можно предположить что масса Энрофа порядка 4-5% от массы нашей брамфатуры, и по-моему это выглядит разумно.

Масса вселенной ( в энергетическом эквиваленте)

Сообщение отредактировал Natasha - 20.10.2012, 7:33

Отвечаю сразу залпом на все вопросы.Сторонников одна сотая.Из практиков один Емеля — мученик Агра и пожиратель плесени и на судьбе России это никак не сказалось.
И не может сказаться.В начале 90 годов чуть пошумели в среде квартирных интеллегентов всвязи с напечатаньем книги и слабые отголоски этого шума происходят на подобных форумах.
Почему так то?А по большому счёту это никому неинтересно и не нужно.С точки зрения Вед 90% населения во все времена составляют люди,которых на санскрите называют МУДХАМИ.
«Мудх» даже по русски как то сильно звучит и как то становиться понятно о ком речь.Это люди на низшем уровне развития,которым религия вообщее неинтересна или они о ней особо не задумываются.Это те, кто пытается решить свои проблемы через увеличение материальных усилий. И так как результаты их труда достаются им через ужасные усилия и страдания, им не хочется ими ни с кем делиться, будь это родственники, правительство или Бог. Они прячут свои сбережения в сливном бачке и мечтают поехать на отдых в Турцию. От такой гиперусталости им надо постоянно расслабляться, что выражается в алкоголизме и желании развлекаться самым тупым образом с водкой, песнями и танцами. Сознание типа мудха достаточно легко диагностировать. Такому человеку постоянно не хватает ни на что времени. Он похож на загнанную лошадь, потому что пытается достичь своего счастья, которое он сам себе и придумал. Но ему не только не удается осуществить свои космические программы, ему постоянно не хватает даже на самое необходимое, потому что в таком сзнании человек получает очень маленькую часть того, что он заработал. По законам кармы в таком сознании невозможно рассчитывать на большую долю, поэтому он может получать в лучшем случае всего пару процентов от того, что заработал для предприятия. Мудхи любят работать по ночам, они просто не понимают, как это можно спать в то время, когда есть возможность еще немного подзаработать. А когда получают свои честно заработанные копейки, стараются экономить даже на еде, поэтому постоянно страдают от проблем с пищеварением. Доширак и кетчуп — это признак человека в этом сознании. В какой-то мере этого человека можно назвать наркоманом, он не может жить без очередной дозы труда, но ему, как любому наркоману, чрезвычайно трудно обратиться к поиску Абсолютной Истины.
Вообщем понятно наверно всем санскритское значение слова «МУДХ».И их 90 %.....Остальные 10% делят между собой люди,которых называют брахманами(верующие в Бога) и асурами(люди демонической направленности) — это как фильме «ночной и дневной дозор».Они борятся за сознание мудхов пытаясь перетащить это «болото» на свою сторону.
Между асурами и брахманами есть ещё тонкая прослойка просто талантливых людей.Эти на два лагеря станцуют и спляшут — творческая интеллегенция.Иногда таких людей называют гениями.На два лагеря играют тоже гениально — такое понапишут,что асуры с брахманами хлебать будут нерасхлебают.Но рулят всё таки мудхи.
А ими рулят эгрегоры.Как говорил Лев Толстой:«Одни живут по разуму,другие живут по чувствам,а большинство по ВНУШЕНИЮ.» Эгрегор РМ слабенький,его и нет практически — эгрегоры с тысячелетней историей мудхам не указ и что вы хотите?)))



Что вы имеете против сказочных героев? Против Емели с говорящей трансцендентной щукой в руках на печке самокате и избушки на курьих ножках?Мы к вам приехали на час со своей скатертью самобранкой)))Есть пить не просим.
Идём направо песнь заводим,налево сказки говорим....

Сообщение отредактировал Емеля - 20.10.2012, 10:55

Понимаю Вас, и пусть не прозвучит слишком громко — «Все святое», как Вы сказали, мной уже принято. В любом учении можно и должно найти Свет. Возможно этот Свет окажется ярче, например, чем ветхозаветный Иегова или индусский Христос — Кришна. Ну, и что с того?
Надо ли бояться рефлексии?
Кто ищет, тот найдет.

Честно говоря, я ждал таких постом, как у Вас и у Емели.
Ведь человека сразу видно — рассуждает, ищет он, или просто повторяет за кем-то, свято в это веря. Переубеждать таких людей не просто. Конечно они сами должны научиться рефлексировать. Но и оставлять их без «подсказок», считаю тоже неправильным. В конце концов — все мы родня, все мы братья.

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 12:27

Как хорошо Вы рассказали об открытии темной материи и тёмной энергии!
И, хотя, к Нобелевскому комитету, по известным причинам, особого доверия нет, а сам Андреев об этом напрямую не писал, но Наука есть Наука, и она, как одно из имен Бога, заслуживает самого большого уважения.

Именно Наука позволяет многое ставить на свое место. За что ее проклинали церкви всех мастей и некоторые проклинают до сих пор.

У меня был эпизод в жизни. Жена ходила на шестом месяце и я обратился к священнику местного Прихода с просьбой помолиться, чтобы родился сын, мальчик. Иерей не отказал, но заулыбался и сказал: «Желанное дитя в любви родится, и только Богу одному открыта тайна пола и рождения. Кого Бог даст, того и прими с любовью». А через год-два в поликлиниках стало появляться оборудование, обределяющее пол ребенка. Это пример, как Наука может помогает Богу в Его нелегком труде.

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 12:44

Согласен.
В чем, по Вашему, отсутствие интереса?
Может быть те 90% сходу умеют разглядеть и отвергнуть ненужное?
А остальные 10 процентов приходят к тому же результату, но только через долгую и нудную рефлексию?

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 12:55

Совершенно верно. Санскрит относительно молодой язык — смесь славянского с местным диалектом.

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 13:12

Не заслуживает никакого уважения!!!!!!!
Феофан Затворник:"Не позволяй гордиться ни науке, ни себе ее ради...

По сей же причине никогда, ни словом, ни мыслию не должно придавать последней некоторого безусловного значения, не ставить ее вверху, а представлять пресмыкающеюся долу, как и есть, и не позволять гордиться ни ей, ни самому ради ее."



Надо выбирать....или...или...
Некакие кажущиеся достижения науки не должны смущать.Вот вы привели пример из медицинского оборудования.Да в 20 веке чему то научились....за счёт препаратов(антибиотиков) и медицинской техники.Но врачи существовали всегда и 200 и 300 и 1000 лет назад? Чем занимались?Да шарлатанством....откровенным шарлатанством .Лечили от всего вся пиявками и кровопусканием.Так и всякая наука.Шарлатанство чистой воды....Могу предметно с любым спорить по любому направлению науки от Энштейна до Дарвина,от общественных наук до самых прикладных и докажу,что нет ничегошеньки в основании этих с позволения сказать наук.Есть просто согласие,что реальность надо описывать таким то и таким то способом.Разве ,что математика в стороне особняком.



Я описал,чем занимаются эти 90%.....Сонамбулы.Видят сон наяву.А чтоб разглядеть и отвергнуть ненужное — нужно попытаться разглядеть и отвергнуть,а до этого даже не доходит))))




Нет...не совсем к тому же результату...гораздо к худшему результату...кому больше дано с того больше спрашивается))))

Можете себе представить, Емеля, что без Науки (наблюдение, изобретение, открытие, повторяемость, объективность) не было бы ни книг, ни знаний, ни этого электронного разговора с Вами? Строго говоря, ни апостолы, ни сам Иисус, ни любой из нас без Науки и шагу сделать не может. Скажем, без того же акушерского опыта, накопленного предшественницами, молодой роженице весьма трудно бывает разрешиться плодом.
И вообще, непонятно, как можно спорить об очевидных вещах? Ведь Наука не только в академиях обитает. Академия лишь узаконивает, авторизует, дает четкие контуры и т.д. Но Наука — это и Ваш личный, домашний опыт. Это наблюдения и опыт предков. Это подглядывание за Природой, обобщение и применение на практике, в жизни.

Скажем, Вы придумали, сидя у себя в квартире, новый способ очистки воды, — бегите в «академии». Подтвердять, опубликуют — принесете научную пользу человечеству. Или, хотя бы, расскажите о своем изобретении друзьям... Чего ж тут в Науке плохого?

Ну, а шарлатанство в Науке, так же как и в религии, до̀лжно находить и разоблачать. Это нормальный процесс.

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 15:25

Смелый вызов! С чего именно начнем?

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 15:23

Любопытно. Если 1000 лет назад медицина была еще не на высоте и шарлатаны часто спекулировали на проблемах здоровья, то почему же религия, появившаяся примерно в те же времена, гарантирована от шарлатанства?

Другое дело, что наука за тысячи лет очищается от ошибок, невежества, скверны, а религия, в лице ее властных носителей почему-то этого не делает. Странно?

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 15:31