Одни ли мы во вселенной

Сколько помню наличие воды (как и атмосферы) принято считать одним из главных признаков возможности зарождения жизни в чем-то подобной земной.

Также метан (CH4) — газ, обычно связанный с живыми организмами, есть предположения о его наличии в лунном грунте.

НО, Andrew, если мы вспомним, что органичекая жизнь ВЕРОЯТНО прератила свое существование на Луне 800 тыс. лет назад, то при чём тут поиск бактерий на поверхности Луны?


Например при тестировании приборов-анализаторов земной грунт помещенный в камеру экспресс-анализа бывало выдавал отрицательный результат на наличие форм жизни, этот недостаток постарались устранить, но... Примеры в Сети при желании отыщите. Andrew, я не идеализирую современные достижения науки и если завтра сообщат об обнаружении бактерий на Луне терпеливо буду ожидать многократных подтверждений. Но я также знаю, что если не зная где искать и что искать вести поиск вслепую по всей поверхности Луны то шансы обнаружить жизнь очень ничтожны.

Вы не поняли суть формулы. Все неучтенные факторы — вода и т.п. — в ней приняты как максимально благоприятствующие жизни. Значения соотв. коэффициентов неявно приняты единице. Если прописать вклад воды явно — вероятность это не увеличит, а просто появится еще один множитель равный единице.


Останки мертвых бактерий сохранятся в лунных условиях миллиарды лет...


О чем это говорит? Об отсутствии микробов? Или конструкционных деффектах прибора?

Если речь идет о жизни под поверхностью — да, шансы могут быть невелики.
Давайте зафиксируем предмет обсуждения. Если речь идет об органической жизни на поверхности Луны — то останки микроорганизмов должны быть повсюду. Поверхность Луны — идеальный консерватор.


Сообщение отредактировал Andrew - 31.7.2012, 23:03

Andrew, с определенной точки зрения системы пещер принадлежат ПОВЕРХНОСТИ небесного тела, поверхности, которая не более чем тонкая кожица на огромном яблоке небесного тела. Впрочем к чему это? Не буду переходить на обсуждение Вашей личности, скажу только, что с формальной точки зрения текст «Розы Мира» никуда не годится, т.к. не подкреплён ни одним авторитетным источником и вообще о многом говорится впервые и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО. Но если человек принял к сердцу «Розу Мира» и поверил ей, то он постарается понять почему так, а не иначе. А если не принял, то к чему весь наш разговор?


Нисколько,Andrew, нисколько. Видимо весь фокус в том, что на момент прочтения «Розы Мира» я хорошо помнил текст Уэллса, а Андреев сказал, что Герберт здорово угадал, ниже отрывок из его произведения «Первые люди на Луне»


....Теперь Кейвор открыл одно окно со стороны Луны, и мы увидели, что
спускаемся к огромному центральному кратеру, окруженному крестообразно
несколькими меньшими..

...Нам представилась дикая и мрачная картина. Мы находились среди
громадного амфитеатра, в обширной круглой равнине, на дне гигантского
кратера. Его обрывистые стены замыкали нас со всех сторон. С западной
стороны на них падал свет еще невидимого Солнца, достигая подошвы обрыва и
ярко освещая хаотические нагромождения темных и серых скал, перерезанных
сугробами и снежными ущельями. Края кратера находились от нас милях в
двенадцати, но в разреженной атмосфере блестящие очертания их были видны
очень отчетливо.
.это только внешняя окраина их мира. Наверно, он спускается все ниже и ниже, через
пещеры, проходы, тоннели, вглубь на сотни миль, до самого моря.
Его слова заставили меня задуматься о толще пластов, которые уже сейчас
нависли над нашими головами. Как будто огромная тяжесть придавила мне плечи.
— Вдали от солнца и воздуха, — сказал я. — В шахтах даже на глубине
полумили становится душно.
— Во всяком случае, здесь это не так. Возможно, вентиляция! Воздух
устремляется от темной стороны Луны к солнечному свету; углекислота выходит
наружу и питает лунные растения. Вверх по этому тоннелю, например,
чувствуется почти ветерок. Странный мир! Эти пещеры, машины...

Тогда при наличии, что 10, что 100, что 1000 благоприятных факторов (равных 1) из-за трёх или четырех неблагоприятных мы будем получать ОДИН И ТОТ ЖЕ результат, я бы усовершенствовал её каким-то образом, например: (L+ сумма всех значений факторов)/(1+сумма всех значений факторов)

Сообщение отредактировал странник А - 31.7.2012, 23:13

Andrew, речь идёт о цивилизации овладевшей высокоразвитыми магическими технологиями!!! Как эта цивилизация обустраивала свой мир и что она там делала — я не могу представить, может они на определенном этапе развития (ещё до выхода в космос, например) всю органику утилизировали на нужды некие, собрав до молекулы, и это не шутка с моей стороны.

Сообщение отредактировал странник А - 31.7.2012, 23:20

В таких «поверхностных» пещерах не будет воздуха — по тем же причинам что и на поверхности.
Да и воды в жидком виде не будет тоже.


Андреев писал что Роза Мира и наука — о разном. Что между ними, там где наука имеет основания для своих утверждений — не может быть противоречий. Отрицание обьективных научных знаний — это верный путь к маргинализации, и, в конечном счете, дискредитации учения. Достаточно посмотреть на пример креацинистов. Можно, сохранив букву, потерять дух. Подумайте об этом.

Сообщение отредактировал Andrew - 31.7.2012, 23:38

ну и даже забудь мы о магической цивилизации, свойства лунных бактерий должны отличаться от земных, а это е может не повлиять на вероятность обнаружения

Вы Вернадского читали?

Вот это уже не факт, а допущение и никак не научное утверждение.

Железный гвоздь свободно помещенный в пустой стакан всегда выпадает из этого перевернутого стакана, если стакан перевернут то железного гвоздя в нем нет. — вывод не верен, мог магнит оказаться у донышка стакана.

Сообщение отредактировал странник А - 31.7.2012, 23:29

Andrew, всё, не намерен более дискутировать, читайте «экзерсис», бай-бай

Зачем что-то менять? Ведь эти изменения НЕ увеличат вероятность. Все возможные благоприятные факторы и так уже идут с неявным коэффициентом 1. Вы получаете «один и тот же результат» не потому что я Вас обманываю и не учитываю миллион благоприятных факторов — а потому что они все уже учтены, причем самым «щедрым» способом.

Правило умножения вероятностей берет вероятность некоторого события (наличия жизни) за единицу. Больше просто не может быть. И потом мы уменьшаем эту вероятность за счет негативных факторов, из которых расматриваются только магнетизм, атмосфера, следы жизни. «Положительные» факторы — любые — учтены в первоначальной единице.

В таком случае выбирайте соотв. значение для L3, отражаюшее степень Вашей уверенности в том, что следы микробов могли быть зачищены селенитами таким вот образом (непонятно правда зачем это им).


Вы наблюдали как воздух вылетает из проколотого воздушного шара? То же самое с лунными пещерами. Воздух улетит со свистом, a вслед за ним исчезнет и жидкая вода (при давлении меньше 0.5% атм, вода в принципе не может существовать в жидком состоянии). Останется только лед.

Сообщение отредактировал Andrew - 1.8.2012, 5:31

Ожидал от Вас предметной проработки моей «версии».

В категорической форме заявляю о нелепости поисков ЗЕМНОЙ жизни на Луне. Да, да , именно земную жизнь Вы пытаетесь отыскать и сосчитать формулой вероятность зарождения  ЗЕМНОЙ жизни. Тогда как жизнь на Земле доказала свою приспосабливаемость и адаптивность к ЛЮБЫМ условиям существующим на планете, нагляднейший пример бактерии живущие в кислоте, бактерии живущие в термальных источниках (при температурах выше 100 градусов Цельсия), бактерии живущие при запредельных уровнях радиации. В предполагаемый момент зарождения жизни на Земле предполагаемые условия на планете кардиально отличались от существующих и были губительны для большинства нынешних форм жизни.
Соответственно на Луне не могло быть жизненных форм не адаптированных в момент появления и эволюции ко всем факторам внешней среды и вопрос обнаружения этих форм или следов их жизнедеятельности — вопрос времени и только. Для меня эта тема закрыта и дальнейшие дискуссии со своей стороны прекращаю.

Сегодня обнаружил в Сети материал наводящий на размышления , на его основе вижу следующее (далее мой авторский пост, а не копипаст):

1. Ряд нестыковок в объяснениях НАСА ( в т.ч. вероятный подлог документальных кадров съемок на Луне первых двух экспедиций); цензура на упоминание НЛО в «прямых репортажах» — на пункте управления полетами в Хьюстоне НАСА делало якобы двухминутную задержку всей поступающей с «Аполлонов» информации перед ее передачей в открытые каналы радио и телевидения с тем, чтобы в этот промежуток времени «зажимать и очищать» любую острую информацию о НЛО;  синхронность сворачивания программ изучения Луны в СССР и США под очень неубедительными предлогами (например странный для СССР акт безответственности в отношении изготовленного Лунохода-3 — его не отправили на Луну, объяснив это…. необходимостью более целесообразного использования ракеты-носителя; или странно запоздалая «забота о деньгах налогоплательщиков» в США после ШЕСТИ удачных высадок на Луну).

ФАКТ: В декабре 1 972 года во время миссии «Аполлон-17» (последней миссии)  проводя съемку на Луне с ровера (лунный автомобиль) Юджин Сернан сказал : «…Понимаешь, я смотрю туда, и я не понимаю, верю я тому, что вижу, или нет!”, по официальной версии якобы эта фраза относилась к необъяснимому расположению камней в кратере.

ФАКТ:  Луноход-2 был доставлен на Луну 15 января 1973 года станцией «Луна-21», посадка произошла в 172 км от места прилунения Аполло-17 (весьма странная информация — незадолго до полёта через неофициальные источники американцами для советских разработчиков лунохода была передана подробная фотокарта места высадки, составленная для посадки «Аполлона») система навигации Лунохода —2 отказала и подробная фотокарта пришлась очень кстати, всего луноход прошёл 37 000 метров. Официально работа Лунохода-2 прекращена 4 июля 1 973 года,  якобы по причине перегрева из-за попадания лунного грунта на корпус. Один из разработчиков советской лунной программы Михаил Маров в 2010 году опроверг эту версию, заявив: «Я исключаю такой перегрев, хотя, может быть, он и забуксовал, но невозможно определить, что там произошло после прекращения радиосвязи».

Т.е. некие странности отметились в последних, связанных с перемещением, миссиях на Луне и у американцев и у нас.

2. Ряд заявлений о существовании следов цивилизации на Луне или же о признаках разумной деятельности и НЛО на Луне, в т.ч. от авторитетных сотрудников НАСА, например известный астронавт, побывавший на Луне Эдгарт Митчелл в 2009 году заявил о своей убежденности в существовании инопланетян (но личный контакт отрицал), сказав, что в определенных кругах «Это знают всё»,  также было сказано о неоспоримом техническом превосходстве инопланетян. На что НАСА выступило с опровержением, отметив, что уважает Митчелла, но не разделяет его позицию (вот бы они официально сказали  «ДА, солидарны!!!») и просто от бывших сотрудников НАСА В 2007-2009 годах Кен Джонстон и Ричард С. Хогленд — бывшие сотрудники из НАСА — провели множество пресс-конференций. И всегда они говорили одно и тоже: одна из ведущих космических организаций мира уже больше 40 лет скрывает всю информацию о том, что астронавты с корабля «Аполлон» нашли на Луне остатки цивилизации.

3. Нога человека не ступала на Луну с декабря 1972 года (почти 40 лет!!!!), то же в отношении автоматических станций на поверхности: Луна-23 по официальной версии не смогла в полной мере отработать исследовательскую программу, Луна-24А потерпела полную неудачу, Луна-24 в 1976 году задачу якобы выполнила, прислав 160 грамм лунного грунта на Землю (при его анализе доказали наличие воды на Луне). А вот Луну-25 с Луноходом-3 (уже изготовленным) в 1977 году отказались запускать И НЕ ЗАПУСТИЛИ до конца существования СССР !!!
Да, после Луны-21 (с Луноходом-2) была ещё Луна-22, но эта станция не прилунялась, а была орбитальной.

4. Множество свидетельств астрономов-любителей о необъяснимых явлениях на Луне — огнях неподвижных и перемещающихся, объектах/тенях неподвижных и перемещающихся над поверхностью, «туманах». Ряд этих необъяснимых явлений астрономы-профессионалы берутся объяснить, но часть явлений и их ставит в тупик, тогда в ход идут версии о надувательстве и шарлатанстве, а также о дефектах наблюдения.
Всё вышеизложенное в п.п.1-2-3-4 объяснить естественными причинами в каждом ОТДЕЛЬНОМ случае можно, в КОМПЛЕКСЕ сделать это гораздо сложнее. Ну а развеять сомнения возможно только колонизацией Луны с открытым качественным информационным сопровождением.

Не буду в посте приводить материалы разной степени достоверности подогревающие ажиотаж, как например: 1) рассказы о контакте членов команды Аполлона-17 с ракообразными существами со ссылками на некую книгу «Потерянный космос» написанную в 1996г. Эдвином Райсом, участником лунной программы США; 2) якобы рассказы оператора Лунохода-2 о контакте лунохода с ракообразным существом без конкретных ссылок на источник. По ним масса вопросов, допускаю, что многие «разоблачения и откровения» в Сети фабрикуются умышленно.

В завершение приведу ссылку на относительно адекватный текст

Покорение Луны и космические тайны НАСА, В.В. Золотухин (Объединенный институт геологии, геофизики и минералогии СО РАН г. Новосибирск)
http://pulse.webservis.ru/UFO/NASAsecret/NASAsecret.html

Сообщение отредактировал странник А - 1.8.2012, 20:53