Одни ли мы во вселенной

то же самое, что на земле, то одно заметят, то другое, но фактов нет.. так что, всё идёт на круги своя.

Если под фактом понимать саму констатацию наблюдения — их тысячи и тысячи. В той же статье Золотухина В.В. на которую я привел ссылку — их десятки.

Это не так. Формула применима к ЛЮБЫМ формам жизни — причем коэффициенты выбирате Вы, на свой вкус. Если Вы считаете что на Луне могла быть жизнь, не нуждавшаяся в атмосфере и магнетизме — Вы можете принять L1 = L2 = 1. Это, по сути, будет декларацией Вашей уверенности в том что такие магические формы жизни могут существовать.

Андреев, однако, писал не о жизни вообще, а о жизни органической. И у этой версии есть несколько сушественных проблем:

1. Следы органических микробов должны оставаться на Луне. Микробы подобны пыли — они буквально повсюду. Поскольку никаких следов микробов в образцах Лунной почвы обнаружено не было — это ставит под сомнение существование органической жизни в лунном прошлом.

2. Вода. Нет таких примеров, чтобы живое существо не нуждалось в воде. Вода необходима как среда для химических реакций. Но на Луне нет атмосферы, а без атмосферы не может быть жидкой воды.

3. Есть проблемы и с источником энергии. На земной поверхности основной поставщик энергии — это солнце. Но солнце на Луне смертельно, особенно в солнечные бури. Остается прятаться от солнца и грызть камни, в прямом смысле. На земле это делают микробы-камнееды, которым для метаболизма требуется жидкая вода и атмосфера. Но на Луне нет ни того ни другого. Круг замыкается. Если на нижнем уровне пищевой цепочки нет живых организмов — микробов и растений — то не будет и насекомых — им просто нечего будет есть.

Все эти факторы, вместе взятые — дают низкую вероятность жизни. Как Вы сами заметили — жизнь подобная земной на Луне невозможна. Таким образом, для реанимации гипотезы жизни на Луне необходимы СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЕ средства — навроде магических существ, не нуждающихся в воде, воздухе, не боящихся солнечных бурь, и не оставивших следов на лунной поверхности.

Существование таких существ наука отрицать не может, но то что они сделаны из органики — практически исключено.

Сообщение отредактировал Andrew - 2.8.2012, 4:14

Andrew, мне чужда философия псевдонаучного подхода пропагандируемая Вами и я её не приму. Отрицать неизвестное не объяснимое известным не по мне.
Andrew, оставляя бесплодную дискуссию и форум хочу напомнить о том, что было сказано более века назад великим человеком — В.И. Вернадским в статье «Научное мировоззрение» 1902 года, отзвуки идей Вернадского в «Розе Мира» очень сильны, а Вернадский это Ученый с большой буквы. Желаю чтобы Ваши взгляды выдержали пробу научной проверки и были испытаны, закалены самой жизнью.




"Научное   мировоззрение   есть   создание   и   выражение   человеческого   духа ; наравне с ним проявлением той же работы служат  религиозное  мировоззрение , искусство, общественная  и  личная этика, социальная жизнь, философская мысль или созерцание.
 Научное   мировоззрение  не является синонимом истины точно так же, как не являются ею  и  интуитивное  мировоззрение , религиозные  и  философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления  человеческого   духа ". (В.  И .  Вернадский ).

 "Если мы хотим понять рост и развитие науки, мы неизбежно должны принять во внимание и все другие проявления духовной жизни человечества. Уничтожение или  прекращение  одной какой-либо  деятельности  человеческого сознания сказывается угнетающим образом на другой.  Прекращение   деятельности   человека   в   области   ли   искусства ,  религии ,  философии  или общественной мысли не может не отразиться болезненным, может быть, подавляющим образом на науке. В общем мы не знаем  науки , а следовательно, и научного миросознания, вне одновременного существования других сфер человеческой деятельности; и поскольку мы можем судить из наблюдения над развитием и ростом  науки , все эти стороны человеческой души необходимы для ее развития, являются той питательной средой, откуда она черпает жизненные силы, той атмосферой, в которой идет научная деятельность.
(В.  И .  Вернадский )
 
«В   настоящее   время , в эпоху исключительного расцвета научного мышления,  эта   тесная  и глубокая  связь   науки   с   другими   течениями   духовной   жизни  человечества  нередко   забывается ; приходится слышать о противоречии между научным и религиозным, между научным и философским и даже между научным и эстетическим мировоззрениями. Среди течений научного мировоззрения существуют направления, которые предполагают, что научное мировоззрение может заменить собою мировоззрение религиозное или философское; иногда приходится слышать, что роль философского мировоззрения и даже созидательная и живительная роль философии для человечества кончена и в будущем должна быть заменена наукой. Но такое мнение само представляет ни что иное, как отголосок одной из  философских  схем  и  едва ли может выдержать пробу научной проверки. До сих пор еще не  было  в истории  человечества   науки  без  философии.»  (В.  И .  Вернадский ).


«От религии же, как и все другие духовные проявления человеческой личности, произошла наука».
(В.  И .  Вернадский ).

«Некоторые части  даже  современного научного  мировоззрения   были  достигнуты не путем научного искания или научной мысли, — они вошли в  науку  извне: из религиозных идей, из  философии , из общественной жизни, из искусства. Но они удержались в ней только потому, что выдержали пробу научного метода».(В.  И .  Вернадский ).

Вы верите в гипотезу, что Луна сделана из сыра? Считаете ли Вы эту гипотезу равновероятной мэйнстримной теории о строении Луны?

Если Вы не верите в «Луну из сыра», то по какой причине? Думаю, Вы опираетесь на научные факты и здравый смысл. Т.е. вы доверяете той же науке в вопросе строения Луны, «отрицая неизвестное» (сырную версию).
Тогда почему науке нельзя доверять в вопросе наличия органической жизни в Лунном прошлом? В чем здесь разница?

Сообщение отредактировал Andrew - 2.8.2012, 17:40

вот взял в соседней ветке, чтоб нам как то вернуться к теме, получается что примерно по одной цивилизации на галактику, может по одной на 10 —

Через считанные дни на Марс приземлится и начнет работу Curiosity — марсоход, задачей которого является поиск следов жизни на Марсе. Планируется исследовать возвышенность, состоящую из осадочных пород возрастом сотни миллионов лет. На борту Curiosity есть лаборатория, позволяющая находить следы органики.

Круг обозначает место приземления, стрелочки указывают на места где будут проводится исследования грунта:



Сообщение отредактировал Andrew - 3.8.2012, 19:57

Andrew, огромное спасибо что напомнил!!! 7-го кажется, нужно не пропустить..

уточнил, утром 6-го августа — http://www.ria.ru/science/20120803/715429009.html

Вот фильм про это, может кому интересно — http://www.youtube.com/watch?v=P4boyXQuUIw...feature=related

Первая фотка Curiosity —

Стихиали оторвутся от своей среды в Энрофе. Реки и озёра, луга и поля Земли станут духовно пустыми, мёртвыми, как реки и степи Марса

Есть погибшие и погибающие планеты: Марс, Меркурий, Плутон — руины брамфатур;
Д. Андреев

Высадка столь сложного научно-исследовательского комплекса на Марс великое событие! Жаль только, что изучать ему придётся мертвый мир: мертвые реки, степи и моря. Андреев гениально описал мир Марса.

Про степи мы скоро узнаем. Цена вопроса велика. На Марсе была вода, и микробы в условиях Марса могли жить запросто. Если на Марсе не найдут следов жизни, это подчеркнет отсутствие креативной силы где либо еще, помимо Земли.

Сообщение отредактировал Andrew - 6.8.2012, 19:07

Curiosity на Марсе
http://www.youtube.com/watch?v=37_-bJfizMM...player_embedded

Меня удивляет больше даже другое: почему вообще американцам не верят? Чем-то, ведь, они, выходит, заслужили подобную репутацию?

В высадке на Луну было много чего..



Сообщение отредактировал AlexDi - 23.8.2012, 16:33