Два взгляда на РМ

Иерархия,впрочем ,соблюдается следующим образом: все более мелкие используют в своем творчестве силу высших иерархий,которые те им предоставляют в распоряжение.Попросту— есть Спонсор,который выделяет определенную сумму на какой нибудь проэкт.В рамках этого проэкта его воплотители имеют большую(неограниченную) свободу творчества,но они не могут творить вне его(использовать средства на другие цели)-в этом проявляется воля вышестоящих светлых иерархий.

конечно, глобализация идёт вне РМ. И её метафизический источник — Планетарный Демон, реализующий план объединения человечества через северо-западный шрастр.
Это процесс объективный. Это факт, о котором духовидцу Андрееву сообщили, а он сообщил нам.

Но вот то, что и провиденциальные силы должны строить/строят провиденциальную общемировую систему управления — это вопрос спорный.
Какие факты говорят за это? :

1) Нисхождение Экклезии ? — Нет. Потому что строительство мировых СУ — прерогатива мужских сущностей. Логос должен был бы это делать сам. (прости меня, Господи, если ошибаюсь и пишу чего Ты «должен»). А Экклезия — женская Сущность.

2) Творение Аримойи ? — тоже вероятно нет, потому что это лишь один из затомисов. Это не значит, что все прочие затомисы отменяются, т.е. это не значит, что в духовной среде возникает иерархия с Великим Наставником. Аримойя може просто означать собрание людей, которые сами, в результате своих характеров, видят духовный мир как единое целое, которые в силу своих взглядов больше настроены на объединение религий, чем на подчёркивание их различий.

Так что строительство общемировой провиденциальной СУ — это крайне спорный факт, а может и не факт, а лишь мечта Андреева.

Вот даже и хронологически если рассмотреть события:

1) водительство Логосом людей в Энрофе без построения общемировой СУ.
2) Гагтунгр решает строить свою общемировую СУ (Римская империя) и воплотить антихриста.
3) Нисхождение Экклезии
4) И тут мы читаем книжку «РМ» и делаем вывод, что и провиденциальные силы строят СУ.
Но ведь это может быть просто нашим домысливанием. Нам кажется, что Экклезия = Общемировая провиденциальная СУ. Но если бы в общемировой СУ была провиденциальная правда, то Логос начал бы строить её раньше Гагтунгра, ведь тот — лишь обезъяна. И если выдумка Гагтунгра — антихрист — есть будущая противоположность Христу, то может и его демоническая общемировая СУ — есть будущая противоположность отсутствию всякой СУ, т.к. Христос не строил нам на Земле иерархий. Он отказывался от звания царя и вождя Израиля...

Вот сейчас 2012 год, и в Небе существует иерархия, созданная Логосом.

Пойдёт время вперёд, и если человечество будет погрязать в грехах, проблемах и т.п., то небесная иерархия будет усложняться, т.к. для помощи такому человечеству нужно будет больше участников и сил.
Небесная иерархия, это же, в конечном счёте, смесь Духа с материальностями, которые постепенно просветляются.

А вот если человечество будет наоборот, просветляться, то и небесная иерархия будет упрощаться. В конечном итоге, при слиянии с Богом, всякая иерархия пропадает, все становятся равны в Боге.

Иными словами, небесная иерархия — лишь отражение состояния дел в брамфатуре. В начале её нет, потом она есть, при окончательном просветлении брамфатуры её опять почти нет.

Сообщение отредактировал Кирилл - 12.2.2012, 14:25

Христос приходил менять законы, но не изменил. Миссия прервана. Развитие пошло по иному пути, чем планировалось до Р.Х. — упор на технику и технологии. Ты предлагаешь директивно отменить технологии и построенный на них прогресс? Д.А. не прелагал.


Это противоречит «РМ». Не Гагтунгр источник объединения народов и людей. «Сплав сорока стран (Европы)» — это план демиургов (согласно «РМ» и «ЖМ»).

Если не строить мировую СУ, то не нужны и локальные. Логично? Почему Небесная Россия не может сейчас без государства на земле? Взять и отменить государство. А демиурги, глупцы, родомыслов на землю посылают во главу стран. Сел в позу лотоса и всё. Вот тебе и соц. реформы.

Вот это и есть утопия. Такая позиция — уход от реалий. У сторонников такой позиции нет ответа на вопрос «Что делать», точнее, как, не объединяясь, противостоять всеобщей бездуховной глобализации.

Представь, что современный интернет — это та самая бездуховная демоническая глобальная СУ, эффективность влияния на умы у которой в сотни раз выше, чем у любой локальной комнаты с компьютерами. Помнишь, наверное, что представлял из себя «класс информатики» в школе до эпохи интернета? Вот такими ты предлагаешь видеть метакультуры. Интересно, каким образом твои обособленные комнаты будут эффективнее сети? Никаким. Им нужно создавать свою сеть на своих основах.

Только не говори мне, Кирилл, что интернет есть сетевая структура. Ставлю бочку мёда на пари о том, что никаких чисто сетевых структур не существует. В принципе. Ни одной. Никогда. Нигде.

Это противоречит «РМ». Бог —-> богорождённые монады —-> богосотворённые монады —-> шельты — это уже 4-ступенчатая иерархия.

Равны перед Богом (или в Боге) — это ещё не значит, что равны Богу или равны между собой.

Даже Небесная иерархия в мире без всякого зла — это всё равно иерархия, так как всегда будут более старые, более зрелые, более великие, более умные, более духовно сильные. Всегда будут идеи (логосы) и всегда будут мировые планы, которые придумывают одни (большие) и реализовывают другие (маленькие). Это нормальная здоровая иерархия.

но Христос отказывался от званий царя и вождя при искушении в пустыне. Это было ещё до прерывания его миссии, тогда исход миссии был неопределён. В этих отказах можно видеть не только момент нежелания сотрудничать с Дьяволом, но и само по себе нежелание строить Царство Божие на земле такими средствами (хлеб, власть, чудо).


не совсем логично
Моё мнение, что локальные СУ нужны, т.к. они — отражение творчества Демиургов. А мировая СУ не нужна, т.к. Логос не указывает Демиургам («знаком свободы не связываю»).
Содружество Демиургов отобразится содружеством наций. Но без иерерхии, без Наставника и Верховного Совета


Совершенно верно. При нисхождении Зв-Св именно в эту сторону и должно измениться само реформирование. Потому что Зв-Св есть женская сущность. Изменения будут происходить изнутри каждого человека, не внешняя иерархия будет их источником, а сам человек.

Вот, например, в Дуггуре, где водительство осуществляют по-преимуществу женские сущности, дела обстоят так:



Разительное отличие от шрастров, управляемых мужскими сущностями, где есть иерархия.

относительно проявления Небесной Иерархии в обществе людей я ещё буду думать.

В мирах, водительствуемых женскими сущностями, иерархия в привычном для нас (мужском) значении почти не проявляется. Следовательно, нисхождение Зв-Св не может вызвать создание дополнительного уровня иерархии в мире людей.

Вот если бы в словах Христа или пророков что-то указывало бы на то, что общемировое правительство нужно...
Но пока мы видим другое: множество Демиургов, множество пирамид, множество Церквей...

Сообщение отредактировал Кирилл - 12.2.2012, 15:19

Евангелие от Луки 22:26 «А вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий--как служащий»
Эти слова сказаны Христом,что тут думать?
ЗЫ. Вот только сейчас пришло в голову что «начальство» возможно, от «начала».
Ну чтоб вас к «РМ» привязать-

Сообщение отредактировал gavrik - 12.2.2012, 17:00

Продолжим наши игры.


Поэтому и отказывался, что хотел изменить законы разом и быстро, через Себя. Но этого нет, и апеллировать теперь к этому бессмысленно. Сегодня есть государства и демиурги посылают родомыслов. Они что, перечат воле Христа?


То есть ты тоже, как Митя и Фёдор, сводишь всю власть лишь ко злу? к власти голода, насилия и чуда? Власть по определению зло? Но это противоречит «РМ».


См. выше. Власть не сводится к «указыванию» и наказыванию. Это первое. Второе: демиурги не предоставлены сами себе — они творят общий план и, надо думать, Логос и Синклит мира являются главными авторами этого плана, а демиурги младшие со-авторы.


Это просто твоё утверждение, как некая аксиома. Вот тебе другая: верховный наставник над народами есть отражение Логоса над демиургами (с поправкой на смех )


А Роза Мира не сводится к Экклезии, как христианство не сводится только к Христу. В христанстве есть Богоматерь, например.


А с чего это наш мир после проявления РМ вдруг станет «водительствуемым женскими сущностями»? Логоса, демиургов и родомыслов куда дел?

Вообще, само разделение на мужское и женское для светлых миров неправильно, и уж тем более неправильно «доказывать» наше бытие через пример демонических миров. Не станет в эпоху РМ наши мир «женским», просто женское «уравновесит до совершенной гармонии самовластие мужественных начал...» (цитата по памяти).

Как тяжело, наверное, живётся в мире ангелов (которые бесполы, согласно христианской традиции). Ни мужского влияния, ни женского: ни стройки, ни ласки.

Внутри самой «РМ» (книги) я никаких противоречий в описании РМ (эпохи, учения) не вижу. Если они есть, покажите мне. Если нет, тогда все претензии критиков основаны лишь на личном недоверии конкретно Даниилу Андрееву. Но тут спорить не о чем — вопросы доверия, это сфера воли и чувств.

Я считаю и могу показать цитатами, что Даниил Андреев под РМ понимал, главным образом, преображённое христианство с широкой культурно-социальной программой. Вот и всё. Обозначенный им Верховный наставник — это идеал правителя-христианина, который будет одновременно гением, вестником, пророком. (Идеал — не в смысле недостижимости, а в том смысле, что такого ещё не было: «судеб таких не вынашивал рок ни в новолетье, ни в старь».)

То что этот человек будет направлен Провидением — тоже весть Д.Андреева, опровергать которую бессмысленно — либо веришь, либо нет.

Видите, как всё просто. Никаких новых культов Экклезии вместо Христа. Никакого возвращения в сетевые пещеры.


Отражение Звенты-Свентаны в мире, это есть преображение Женским духом земного христианства и всего мира вслед за этим.

Я пока не оцениваю вероятность такого события. Лишь замечу, что будущее не сводится только к логическому продолжению прошлого. Светлое будущее — это прошлое плюс некий элемент Икс, который можно назвать чудом или Божьим промыслом.

Кирилл,
Вот еще:

спасибо за цитату, Алексей.

однако, согласитесь, объединение может быть осуществлено множеством форм, подобно тому, как и для государства Д.А. приводит несколько состояний — от водительства Демиургом и Соборной Душой до тирании и анархии.

Так и объединение, думаю, может быть как с, так и без верховного наставника, верховного совета/собора и в формах, пока не представимых нами...

Максим ! конечно я с этим согласен.
И главная моя мысль в том, что нисхождение Зв-Св не должно быть причиной дополнительного уровня иерархии в общемировой СУ.
Даже наоборот — влияние женских сущностей в идеале уменьшает количество уровней иерархии.

И конечно же страны должны будут сотрудничать друг с другом, советоваться и согласовывать свои действия. Но это возможно делать и без верховного наставника, но полагаясь на свою совесть.

Кирилл, а причём тут в данном случае Зв-Св и вообще метафизика? Создание единого ЦУПа и общей СУ вытекает логически (и технически) из объединения мира. Вот и всё. И отказаться от этого объединения или повернуть его вспять мы не можем.

Согласно «РМ» мы и не должны стоять в стороне от этого и нужно «оседлать» исторический процесс. Демонический ЦУП — увеличение жертв. Светлый ЦУП — сокращение жертв. Отказ от управления миром — сектанское замуровывание в пещерах или самосожжение в ожидании Второго пришествия.

Кирилл, у тебя тот же интуитивный страх перед властью, как и у церкви. Об этом писал Д.Андреев. Но ты пытаешься обосновать этот страх как бы цитатами и ошибками в «РМ». Но это не получается. Андреев чёрным по белому писал о всеохватных реформах и о полноте власти (в идеале) в руках мироправедника и его собора.

Можно принимать это у Даниила Андреева, а можно не принимать. На ловить его на противоречии не получится.

Если я что-то пропустил, давай начнём с начала. Перечисли «ошибки» Д.А.

Хотя правильнее в этой теме начать с конца, т.е. с ответа на вопрос «Что делать». Именно на государственном и общественном уровне, а не на личном, ибо на личном уровне нужно делать то же самое, что и любому христианину — курс на мирскую праведность.

Однако отсюда логически следует, что и правитель (монарх, президент, генеральный секретарь) тоже должен брать курс на личную христианскую праведность. Вот мы и приходим к идеалу правителя, описанному Д.Андреевым.

И на каких основаниях рм-утописты отрицают такой идеал — не понятно. На личном уровне — совершенствуйся, значит, а на государственном — оставь всё как есть, ибо мир лежит во зле и власть — зло беспросветное. Так что ли?

Это противоречит «РМ».

Привет, Максим !

Для меня в ответе на вопрос «что делать» (в части мировой СУ) есть проблемы.
Вид мировой провиденциальной СУ зависит от того, что такое мир (как социальная, экономическая и природная система).

До сих пор все жили с принципом: мир состоит из государств, и каждое государство само в себе живёт и решает свои проблемы самостоятельно.
В апокалипсисе, при описании последних времён, упомянуты 10 царей, что поклонятся зверю.


Т.е. единого государства (даже и демонического) всё же не виделось.

В 20 веке человечество пришло к тому, что мир един, природные ресурсы истребимы, и потому были мировые войны (за колонии и ресурсы). Сейчас понятно, что поправлять мировые проблемы (экологические, например) можно лишь сообща, так как одно государство не справится.

Но. Но вот что значит это «сообща» ? Для меня необходимость единого провиденциального государства для решения проблем совсем не очевидна. Зачем какой-то группе лиц руководить всем миром? Где гарантия, что они решат проблему правильно, а единогласное мнение независимых государств решит ту же самую проблему неправильно ? Ведь при Золотом веке все будут такие высокодуховные, что Лига Наций не будет местом для политических споров, а представители каждого государства будут думать в первую очередь не о себе, а об общем благе, о благе соседа. А о себе уже в последнюю очередь.

Единая провиденциальная СУ могла бы быть совершенно точно необходима, если бы весь мир был единой стройкой, единой экономикой, и при том в состоянии войны с другой планетой. Т.е. в экстремальных условиях. …

Вопрос же о том, является ли мир единой стройкой/экономикой спорен. Пока мир консолидируется лишь при решении проблем, возникших из-за ошибок. Если же мир будет жить без ошибок (каждое государство не будет загрязнять природу, не будет воевать, будет дружить с соседями), то необходимость мировой СУ не очевидна.

Сообщение отредактировал Кирилл - 13.2.2012, 12:58