Два взгляда на РМ

А как вам такой взгляд на «иномирную биологию», Кирилл: новый этап эволюции организма возникает тогда, когда болезнетворные микробы, до того разрушающие этот организм, «вдруг» начинают работать на него, увеличивая его возможности так, что он становится способным решать не только текущие, но и совершенно новые проблемы?... Никаких параллелей с нашей историей проводить не нужно, я хорошо понимаю, к чему это может нас привести. Такое развитие дискуссии здесь совершенно не нужно. Проосто ответьте, как вы относитесь к этой конкретной аналогии? (Спрашиваю потому, что кое-что в ваших тезисах позволяет мне заключить, что ваш ответ совпадает с моим вплоть до более-менее отдаленных следствий).

А ведь, собственно так оно и есть! Энрофное человечество эпохи РМ должно находиться в состоянии войны с античеловечеством шрастров.

Михаил ! для такой войны у нас и так есть единовластие — Планетарный Логос.
У нас же дискуссия о мировой СУ в мире людей.

====

Александр !
я не понял Вашего вопроса.
Под «иномирной биологией» я имел ввиду сведения об иных слоях и их обитателях.

По этой логике метакультуры вообще не нужны, ибо зачем нам демиурги, когда у нас и так есть Планетарный Логос.

ААААА! Игвы идут!Прячся кто можееет! На огнедышащих драконах!С НЛО вылазяют!Нью-Йорк и Москва повержены в прах.Все сюжеты об Армагеддоне,Астероиде и марсианах как пыль долин для владык горных высот.Человечество в опасности,ибо игвов не берет обычное оружие,а только Дункан Маклауд со соей катаной и Орден Джедаев со световыми мечами под предводительством Гендальфа и Блэйда с ротой морских пехотинцев воруженных серебряными пулями и осиновыми посохами с нано технологиями способно спасти остатки человечества.
Фильм с подобным сюжетом сделал бы неплохую рекламу.

Тут три момента. Разберу по частям.


Д.А. не писал об этом, более того, писал об обратном: не мир растворяется в едином государстве, а все государства постепенно растворяются в братстве. Так что речь не идёт о создании сверх-государства.

Тут сложнее. Нужно будет сочетать единый ЦУП над содружеством вполне суверенных стран. Нонсенс? Нет. В России всю жизнь так и было: невыборный абсолютный монарх и одновременно местное земское самоуправление. Вот что-то типа этого. С той лишь разницей, что «монархом» будет этический гений, а главными функциями Собора — этический контроль, когда любые проблемы и программы пропускаются через фильтр высокой этики (с возможностью запрета, разумеется).

Думать над такой конституцией — самое интересное в РМ. Жаль, что думать пока почти не с кем.


Нет у Д.А. и указаний на то, что единый Собор будет решать все проблемы стран содружества. Проблемы проблемам рознь. Д.А. ведь не предлагал отменить местные советы и местное самоуправление, он писал о том, что все эти решения должны проходить этическую проверку (а не специальную).


Правильно с этической т.з.? Тут гарантия — сама личность, как всегда и везде. Иных гарантий нет. Я уже писал — это вопрос доверия вести Андреева о мироправеднике.

Ну, не поняли — и не надо. Значит ваши ответы не совпадают с моими даже в ближайших следствиях. Говорю без какого-либо стеба. Поэтому даю еще один намек: представьте себе ситуацию, что Гагтунгр говорит Богу «Да!»...

Я не вижу принципиальных трудностей с тем, чтобы в будущей конституции стран и конституции Содружества грамотно развести местные права и функции с правам и функциями единого Совета-собора. Это задача творческая, техническая, юридическая — какая угодно, но не «трансцендентная».

Гораздо важнее другое. Каким должен быть уровень человека, чтобы ему добровольно передали часть рычагов президенты стран, т.е. добровольно ущемили в чём-то свои конституции.

Но вот вам простая аналогия, хотя я и против аналогий между форумами и государствами. Все 7 лет администрирования этого форума мне приходится выслушивать претензии в нарушении прав и свобод кого-либо из участников. Над деятельностью рм-форумов нужен этический контроль.

Однако каждый из админов «самодуров» (я, Володя, Митя, Ярослав) не согласились бы передать право этического контроля кому-либо из себе подобных. А вот Даниилу Андрееву передали бы не раздумывая. Я в этом уверен. (Включая передачу прав на домены и доступ ко всем «кнопкам», т.е. «полноту власти».)

Получается — вопрос лишь в УРОВНЕ того, кто может взять на себя этическую оценку. Вопрос лишь в уровне и масштабе.

Даниил Андреев появился на свет Божий. Значит, нет причин не появиться и тому, о ком он сам писал с восхищением.

Либералы утверждают, что Д.А. от «власти» бы отказался. Это голословно. Я вот думаю, что функции «верховного наставника» всех рм-форумов он бы выполнял с удовольствием и добродушным юмором. И это были бы уже иные форумы.

Аналогичным образом нет никаких оснований утверждать, что и Мироправедник отказался бы взять на себя бразды правления Содружеством государств, тем более, что он именно для этого и должен родиться — в этом суть его миссии.

Вот такие дела.

Думаю, когда-нибудь так и будет И на форумном, и на государственном уровне. Я верю Даниилу Андрееву.

Ремарка из «РМ» по поводу иерархии иерархий:


Как видим, иерархичность присуствует. Логос даёт «воление» демиургам, как они потом дают «воление» родомыслам, а те должны давать «воления» людям на земле.

На уровне Логоса власть идеальная — количество насилия равно нулю. Однако это не значит анархии и полной представленности самим себе. Даниил Андреев был предельно точен в языке. Он не написал «напутствие» или «пожелание»; он даже не написал «побуждение», хотя тут уже больше влияния; он написал ВОЛЕНИЕ, т.е. миссия демиургов — свободное и сотворческое осуществление воли Божьей.

Александр !
то, что будет после обращения планетарного демона, Д.А. назвал словом «искупление».

лично мне это кажется, как процесс переживания пл.демоном всех обстоятельств и эмоций своих жертв.
Что будет, и в каких формах, после такого — я не представляю, могу только фантазировать.

Фантазия моя такая:
В то, что преображённый Гагтунгр после такого переживания останется в Шаданакаре, я не верю.
Наиболее естественным для него было бы покинуть Шаданакар и лететь в другие демонические галактики, бороться на стороне Света с тамошними демонами.

Максим !

вот как раз очень кстати ты упомянул про «воление».
Конечно понятно, что мироправедник окажет положительное влияние на управление общемировым хозяйством.
Но сам его пост поставит его в положение непрерывного осаждения демонами.

А вот вспомни, что даже Иисус Христос в конце земной жизни испытывал их давление и были у него сомнения и мысли о богооставленности.
Неужели мироправедник сможет избежать такого ?

Коллективное же руководство отчасти снимет такую проблему.
Зачем высокодуховным лидерам начальник /авторитет из людей ? Разве им не достаточно будет своих небесных учителей ?

А разве силы Провидения не будут помогать ему?



Всякие могут быть сложные моменты. Но если человек пришёл в мир с такой задачей, то — с Божьей помощью пройдёт через все сложности и опасности.



Капитан на корабле должен быть один. Вот почему-то так

а мне вот как раз кажется наоборот.
Взаимодействие великого наставника с Небом и всякими разными земными странами — это не обычная техническая проблема, курсом менеджмента решаемая
Положение его будет самое что ни на есть мистическое.

Конечно, в ИДЕАЛЕ мироправедник — это замечательно.
Но идеал часто не достижим, даже и в Золотом веке. А потому лучше придумывать такое мироустройство, которое опасность демонических влияний хоть как-то снизит...

Сообщение отредактировал Кирилл - 13.2.2012, 16:25

С чего ты взял, что лидеры сотен стран будут высокодуховными? Д.А. об этом ничего не писал.

Да и что значит «высокодуховный»? В моём понимании это как раз отсутствие гордыни, т.е. готовность принять решение того, кто умнее и духовнее тебя.

Задача же послать в мир тысячу мироправедников — в тысячу раз сложнее. Д.А. писал, что их всего будет около десятка (не помню про количество пантификов).

Есть и ещё момент:


CУ может быть какой угодно, но она не может не содержать Субъект, принимающий управленческие решения. СУ без такого субъекта — невозможна по определению.

Если субъект — коллектив, то там должен быть продуман механизм принятия решения в случае разделения мнений и недоговорённости, чтобы избежать пата. В конечном счёте это всегда ОДИН человек в любой СУ.

Так что наличие одного Главного Управляющего выводится из самой сути управления в любых объектах, системах отсчёта и мирах.