Десять Заповедей

Шестая заповедь:

Не убий

И опять множество лингвистических и понятийных недоразумений.
Казалось бы простая заповедь, что тут можно не понять или понять неправильно...

Не убий, значит не отбери жизнь и точка. Поэтому все пацифисты знают и помнят эту заповедь.
Поэтому атеисты по стихам уже в следующей главе насмехаются над шизофреничностью противоречивых заповедей (Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти; Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти. Кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.)

В современном русском языке глагол убить означает отнять жизнь, и хотя есть другое слово — умертвить, оно не воспринимается как другое по смыслу (и пользуются им редко). На иврите гораздо отчётливей разница между убийством по страсти (гнев, зависть, корысть, идолопоклонство) и прекращением жизни по нужде или случаю (на войне, по недосмотру, по приговору).

Кто знаком с английским, то может почувствовать аналогию в глаголах murder и kill, хотя на русский они переводятся одним словом — убить, но на английском разница весьма ощутима. Заповедь Декалога на английском гласит «Thou shalt not murder».

Что же заповедано? Запрет на отнятие жизни? Нет, не совсем так. Запрещается именно убийство, то есть умертвление другого человека ради удовлетворения своего эго, ради завладения его собственностью, по гневу, принося его в жертву идолам, и тому подобным мотивам.

Хорошо это видно в библейской истории о царе Давиде, его офицере Урии и жены Урии, Бат-Шевы.
Кто не читал или не помнит, коротко:

Бат-Шева была красавица, жена Урии. Давид влюбился в неё и лёг с нею, пока Урия воевал в его армии на севере. Бат-Шева забеременела, и чтобы скрыть свой грех, Давид вызывает Урию в Иерусалим, в надежде что тот ляжет со своею женой и ребёнок будет признан его. Урия отказывается от семейных утех, когда его боевые товарищи бьются на войне и ночует перед спальней Давида, как телохранитель. Давид посылает Урию с письмом к генералу Иоаву «поставьте Урию там, где будет самое сильное сражение, и отступите от него, чтоб он был поражен и умер». Генерал Иоав исполняет поручение царя и Урия погибает.

Кто же убийца Урии в этой истории? Солдат амонитянин, умертвивший Урию? Нет, Библия говорит прямо: убийца — царь Давид. Бог посылает пророка Натана к царю, с обличением греха убийства, хотя сам Давид не пролил крови Урии.

Сообщение отредактировал Leonid - 10.8.2012, 2:33

здравствуйте, Леонид !

пересказанная Вами история занимательна вот с какой точки зрения:

Вы говорите, что Библия говорит, что убийца — царь Давид.

Но вот мне кажется, что Давид — это подстрекатель к убийству, а генерал Иоав — почти непосредственный исполнитель.

По справедливости генерал Иоав должен был бы сказать людям: смотрите, какой царь нами правит. Он заставляет (по непонятным причинам) убивать храброго воина Урию. Давайте устроим общее собрание и разберёмся, отчего царь так нам говорит.

Ясно, что Библия (как бы подсознательно) имеет ввиду то, что приказы царя не обсуждаются, а выполняются. Иоаву думать над приказом не надо, т.к. царю виднее.

Тем самым как быговорится: начальству не противься. И заповедь «не убий» распространяется на тебя, когда ты полностью свободен (т.е. по-сути когда над тобой нет никакого начальствующего лица).

Тем самым этой историей в заповедь «не убий» примешивается некий посторонний элемент, на мой взгляд несколько снижающий её высокий смысл.

Здравствуйте, Кирилл!

Генерал Иоав был типичный политикан, каких много всегда. Ради укрепления царской власти он убил и восставшего на отца сына Давида, Авшалома, хотя Давид отдал приказ перед битвой не убивать Авшалома. Генерал Амаса, тоже погиб от меча Иоава, хотя Давид обещал Амасе прощение участия в бунте.

В истории с Урией, Давид не подстрекал к убийству, а совершил его ради своего эго. Сначала он нарушил десятую заповедь, а потом чтобы скрыть свой неблаговидный поступок, нарушил и шестую.

Через пророка Натана ему сказанно прямо: «Урию Хеттеянина ты поразил мечом; жену его взял себе в жену, а его ты убил мечом Аммонитян;»

Но это всё редко обсуждается в таком ключе, при беседах о шестой заповеди. Обычно, споры идут о прямых убийствах и как это соотносится с заповедью. Давид, как мы знаем, начал военную карьеру с убийства Голиафа.

Пацифисты, атеисты, агностики и прочии, часто посмеиваются над этим: мол как же так, заповедано «не убий», а вот Давид, например, убил Голиафа и не осуждён за это в Библии.

Или, ещё более «несправедливое, невоенное» убийство, совершённое Пинхасом во время 40-ка летнего странствия Первой Церкви в пустыне.

Кто не читал или не помнит, коротко:

Зимри, глава колена Шимона, приводит принцессу-мадианитянку Хазву пред Скинию Завета, во время богослужения-плача всей общины и на глазах у Моше и всего собрания совокупляется с нею, исполняя ритуал демонопоклонства Баал-Пеору.

Публично, во время богослужения, творится богохульство и святотатство. Моше молчит, община бездействует... Праведный гнев наполняет сердце Пинхаса, и он, взяв копьё, убивает Зимри и Хазву, убивает без суда, вопреки законам Торы о справедливом суде для каждого. И вот Господь говорит «Я даю ему Мой завет мира, и будет он ему и потомству его по нем заветом священства вечного, за то, что он показал ревность по Боге своем и заступил сынов Израилевых». Мор, поразивший общину за поклонение демону Баал-Пеору, прекращается, и затем израильтяне, по повелению Бога, ведут победную войну с мадианитянами.

Баал-Пеор — демон, прельщающий людей богатством, достигаемым через технологический прогресс (изобретения), культ поклонения ему — нагота и блудодействие. Ровно те же страсти/искушения, которые сегодня терзают христианскую цивилизацию, а через неё и весь мир (хотя, конечно, без того откровенного демонопоклонства, что было в истории Зимри и Хазвы).


Это совсем неясно, и даже наоборот: практически все пророки и обсуждали приказы царей и часто невыполняли их. Царь Давид, будучи сам пророком, никогда не преследовал пророков обличающих его, а вот другие цари преследовали и это заканчивалось для этих царей плачевно.

Да и Иоав, тоже не исполнял приказы царя, если они были во вред державе (поэтому он и убил мятежников Авшалома и Амасу).

Библия призывает к свободе выбора и любви к Богу, державный взгляд на царскую власть в ней отсутствует. Вся история первого и второго царей (Шаула и Давида) тому яркий пример. К примеру Шаул, после снятия с него благословения, искал жизни Давида, а его сын Йонатан спасал Давида против воли отца-царя и его дела не осуждаются как антидержавные, но одобряются как угодные Богу.

Вообще, читая Библию (исторические книги), всегда надо помнить, что в ней описывается история а не даются рецепты-чертежи того, как надо устроить мир. (такую ошибку часто допускают протестанты, мол раз в Библии так описано, значит так и угодно Богу)


То есть, в пределе, никогда (кроме ситуации, когда ты абсолютный монарх, диктатор, иерарх итд...)

Это, конечно, не так. Но мысль Ваша понятна, отнятие жизни у вооружённого врага, в справедливой войне не входит в нарушение шестой заповеди. Об этом и было несколько слов (аналогия английским murder/kill). Этим и ужасна любая война: грань между добром и злом в ней так размыта, что мало кто может её различить.

Сообщение отредактировал Leonid - 21.8.2012, 17:25

Чтобы не было подобного соблазна, нужно трактовать заповедь буквально, не отягощая ее условиями. На мой взгляд, она безусловна: не убий и все. Не убий при любых обстоятельствах. Не отнимай жизнь (и не только у человека, а любую жизнь), раз не ты дал ее. Не бери на себя Божьего суда и не принимай Его решения. И первые христиане прекрасно понимали эту заповедь. Известно достаточно много мучеников из римского войска, которые сложили оружие при принятии христианста, за что были подвержены публичной казни. Они прямо говорили, что христианство не позволяет им проливать крови на войне и поднимать оружие (даже на врагов своего народа). Война — нарушение множества заповедей (не суди, не убий, возлюби ближнего твоего ...). Позднее церковь адаптировала трактование этой заповеди к требованиям светских государств.

Да, Николай, понятно. Возможно (во всяком случае хочется надеяться) что уже грядут времена, когда смертоубийство будет полностью исключено из истории человечества, но в Декалоге всё же нет абсолютного запрета на отнятие жизни.

Это видно и из последующих заповедей, как упоминалось.

Это и интуитивно понятно, когда окидываешь взглядом библейскую историю человечества.

После «Розы Мира», я думаю, ни у кого нет сомнений в поступательной, прогрессирующей истории человечества от начала к концу. Ясно, что в таком нециклическом развитии, каждое событие влияет на будущее.

Я думаю, не вызывает сомнений и то, что если бы Первая Церковь отказалась от меча тогда, три с половиной тысячи лет назад, то не было бы ни царя Давида, ни Иисуса, ни Льва Николаевича Толстого, а было бы языческое представление о кальпах, махакальпах и прочих унылостях взгляда на бесконечно повторяющуюся циклическую иллюзию истории.

Ну почему же, это как раз вызывает сомнения. Возможно не было бы царя Давида, Иисуса и Толстого, возможно тогда в них просто бы не появилось потребности. Но также возможно (и более вероятно), что не было бы массовых мировых войн, инквизиции, пыток, смертных казней людей, судов и пенецитарных систем, а от этого и преступлений было бы меньше. А было бы больше любви к человеку, больше трепетного отношения к его жизни, больше искренности, последовательности и непротиворечивости в самой религии.

Насколько я знаю, отказ от убийства и насилия не помешал значительному распространению христианства в первые века после Р.Х. и это несмотря на гонения и преследования, пытки и казни христиан со стороны государства (римского в частности). И отказ от насилия и вооруженного сопротивления не помешал Индии получить независимость от Великобритании, опять же несмотря на применение силы со стороны английских властей.

Это очень распространенное заблуждение, что добро должно быть с кулаками и что только силой можно остановить силу. Не только Христос, но и многие восточные мудрецы (как Конфуций, Лао Тзе и др.) считали, что мягкое побеждает твердое и добро обязательно победит зло. Но только не в том случае, если само начнет применять приемы зла. Нужно только настойчиво проводить добро, «подставлять щеку» и «прощать не до семи раз, а до семижды семидесяти раз» и зло не выдержит, оно развеется. Даже если оно при этом и достигнет локальной цели, глобально оно проиграет. А мы все боимся за свою физическую жизнь, за свое физическое тело, забывая, что душа наша вечна и вместо одной физической жизни мы получим другую, не худшую в случае проведения нами политики деланья добра и не деланья зла.

Николай, я отвeтил в теме о непротивлении злу насилием.

Декалог, на мой взгляд, не поднимает вопроса о конечной победе добра или зла.

Благодарю, Леонид.

Заповедь седьмая

Не прелюбодействуй.

Прелюбодеяние — означает супружескую измену.

Иногда встречается мнение, что запрет седьмой заповеди, это запрет на всякое сексуальное действо вне брака, но это не так. Речь идёт именно об измене заключённому союзу. Причём, прелюбодеяние это когда замужняя женщина ложится с мужчиной. (Любодеяния: мужеложество, блуд, скотоложество, кровосмешение, ипр... названы в Пятикнижии — мерзостью перед Богом, и, в добавок к человеческим жертвоприношениям, описываются как те мерзости, которые Бог терпел от шести народов Канаана 400 лет, пока «земля не переполнилась их мерзостью». Поэтому и были евреи в Египте 400 лет. Поэтому, эти шесть народов Бог повелевает истребить при завладении Землёй Обетованной, чего Первая Церковь не сделала «и стали они им сетью и западнёй»)

Женатость мужчины не была условием для прелюбодеяния, ибо полигамия была нормой тех давних времён. Если женатый (или, вообще, любой) мужчина ложился с незамужней женщиной, то он должен был взять её в жёны и так исправить грех.

Образ прелюбодеяния — измены жены мужу, раз за разом использовался пророками в их обличениях Первой Церкви в отступничестве от Бога, нарушении союза-договора, завета, между «Мужем» — Богом и «Женой» — Первой Церковью.

Конечно, вина за грех прелюбодеяния не возлагалась только на женщину. Мужчина, учавствовавший в прелюбодеянии, был виноват ровно столько же.

Так, седьмую заповедь можно прочесть как: не участвуй в супружеской измене.

Леонид, добрый день !
а вот интересно, как сложилась судьба тех неистреблённых 6 народов ? Кто они (их потомки) в настоящее время ?

Здравствуйте, Кирилл!

Те шесть народов были «сетью и западнёй» для Первой Церкви, как и было предсказанно Моисеем. Вся Книга Судей — это история войн этих народов с Первой Церковью.

Седьмой царь Северного Царства — Ахав, взял себе в жёны ханаанейскую принцессу Иезавель, которая посылала своих «чекистов» убивать всех учителей Израиля, и сделала государственной религией культы Баала и Аштарты, с человеческими жертвоприношениями и ритуальной проституцией (история пророка Илии).

В Кнаане был и другой сильный народ-пришельцы: филистимляне — критские колонизаторы. Они отвоевали у ханаанеев приморские города Газа, Гат, Ашкелон и Ашдод. (У них, офицером, воевал против ханаанеев и будущий царь Давид, не участвуя в военных походах против израильтян).

К войнам с израильтянами и филистимлянами, добавились войны против Ассиирии и Вавилона, у которых была практика переселять захваченные народы, для скорейшей ассимиляции в империи, чтобы предотвратить патриотические освободительные войны (частью этой политики было и Вавилонское Пленение Первой Церкви).

Окончательно истребили ханаанейскую культуры римляне, победив в пунических войнах и разрушив Карфаген. Ханаанейские культы вызвали такое неприятие у римлян, что Карфаген был разрушен полностью, литература уничтожена, ни один из ханаанейских богов не вошёл в римский Пантеон (куда включались боги покорённых народов, для укрепления религиозной скрепляющей империи).

После падения Карфагена, ханаанейская культура, кажется, была навсегда удалена из истории. Сегодня, вроде нет их прямых потомков, хотя этнические следы, наверняка, сохранились в Ливане, Сирии, Северной Африке, и других странах их прежнего обитания.

А вот это уже интересно! Можно ссылку?

Ко времени Давида Крит по идее был захвачен точно ахейскими, а может и более северными (условно, дорийскими) переселенцами. Неужели последний островок критской культуры был в Палестине?


В Испании до сих пор есть город Картахена, бывший Новый Карфаген, один из опорных пунктов Ганнибала перед походом в Италию.


Это правда лишь отчасти Надеюсь, мы с Ольгой восстановим когда-нибудь (мета-)историческую справедливость.

Я тоже что-то слышал подобное на Крите от экскурсоводов. Что, вроде бы, после разрушительного землятресения, погубившего соседний остров Фира (Санторин) и причинившего также бедствия Критской цивиллизации, многие жители острова отправились в Палестину и поселились там. Произошло это примерно 1500 лет до нашей эры...

Михаил, я точно не помню где я это прочитал/услышал — это распространённое мнение среди библеистов (Может у Меня, или Зубова, или Осипова).

Глянул сейчас в Википедии и Еврейской Энциклопедии, там много ссылок.

Не знаю, была ли культура филистимлян критской по духу (я о Крите, кроме Лабиринта и Минотавра из мифов древней Греции, навскидку ничего не помню), но технология у них точно была выше ханаанской. Филистимляне долго были единственным народом в Кнаане, кто владел секретом изготовления железного оружия. это давало им огромное преимущество в битвах против армий с бронзовым оружием.