Десять Заповедей

а мне кажется не так
Разница между золотой и голубой пирамидами не в данных заповедях, так как заповеди — замечательные.
Разница в самих мистических учениях христианства и иудаизма.

Кстати, мистическое учение иудаизма не просто изучить
Каббалистические тексты слишком пространны и монотонны...

Разница не в самих заповедях а в «механизмах» их воздействия на человеческую душу.То же относится и ко всем остальным трансмифам.Задача —с помощью логических построений «успокоить» мятущийся ум и создать внутри души условия благоприятные для её развития.Пути-разные.Результат-одинаков.

Сообщение отредактировал gavrik - 16.2.2012, 9:52

Итак, первая заповедь:

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

С 18/19-го века, когда французская и немецкая научная мысль обратилась к Библии (движение «высокой критики»), весьма распространена точка зрения, что монотеизм заповедованный через Моисея, отрицает мистику политеизма и вводит нечто совершенно новое — монотеизм.

В 20-м веке, во времена торжества философии материализма, эта и без того ущербная картина этического монотеизма, была упрощена до игры воображения людей и изобретения «опиума для народа».

Конечно, евреям времён исхода мысль о том, что нет богов а есть только Бог показалась бы полнейшей нелепицей, и первая заповедь Декалога не «отменяет» существования богов политеизма, но удаляет их присутствие, посредничество и какую-либо другую роль в отношениях Человека и Бога.

Сегодня написанно уже много научных работ, исследований небиблейских текстов — позднейших находок археологии, показывающих что монотеизм не был «изобретением» Моисея. Сама Библия, с самого начала свидетельствует о том, что знание о Боге — Творце всего мира, всегда было достоянием Человека.

Греческие тексты, свидетельствуют о том, что знание об Абсолюте, словом сотворившим мир, пришло в греческий мир из Египта.

Попытка Эхнатона сделать монотеизм главной религией Египта, тоже подтверждена найденными археологами египетскими текстами.

Монотеистические мысли Междуречья, не так хорошо известны (глинопись изначально была используема как невечный носитель информации, и лишь благодаря пожарам, обжегшим глинянные дощечки Междуречья, археологи располагают какими-то текстами)

Возможно неслучайно, что патриархи (или их жёны) были из Междуречья, а клан патриарха Яакова спустился в Египет и там стал народом. Монотеизм Междуречья и Египта, мог быть необходимой философской и понятийной базой, для возможности принятия откровения Бога.

Что же заповедано в первой из заповедей Декалога?

Я Господь — тут неточный перевод на русский, на иврите написанно : Я, Сущий (Тот Который Есть, Предвечный, Первопричина) ивр — Иеhова (h = белорусское мягкое г, или звонкое х).

Бог твой — опять таки, правильнее перевести твой Бог, то есть не просто Абсолют, начало всего, но твоё Божество.

Который вывел тебя из земли Египетской — то есть Принявший личное участие в исходе

из дома рабства — исход из дома, где ты служил Фараону (божеству Египта), тут важно помнить, что слова Бога Фараону были: отпусти народ Мой, чтобы они послужили мне в пустыне, а не как часто урезают — отпусти их на свободу. (Вообще слово рабство на иврите не заряжено таким отрицательным смыслом, как на русском — оно, зачастую, звучит скорее как служение; отсюда и раб Божий — это не раб, а подчинённый соратник — наподобие рыцарей короля. Пустыня — тоже всегда была словом-символом, и в этом контексте слышится: послужили Мне в мире, где ещё нет Моих соратников; то есть пустыня — это мир без синэргии Человека и Бога, а не только пустыня синайского полуострова)

да не будет у тебя других богов пред лицем Моим — между Мной и тобой не должно быть других божеств (как это было в Египте, да и вообще везде)

Итак, первая заповедь гласит:

Я, Творец и Первопричина Мира — да буду твоим Божеством, Богом.
Богом, Который Лично взял тебя от служения богам Египта на служение Себе, да не будет у тебя других божеств, заслоняющих Меня от тебя.

Это заповедь — Личного Бога, Творца Вселенной, призвавшего Первую Церковь на Служение.

Сообщение отредактировал Leonid - 23.3.2012, 1:41

здравствуйте, Леонид !



а разве у гипотетического звукосочетания «Иегова» есть значение ? Разве это не имя собственное, которое даже произносить всуе было нельзя, так как оно именно имя, но не описание свойств ?

Откуда взялись значения — Сущий, Тот Который Есть, Предвечный, Первопричина ?

Ведь слова (не имена) Адонай и Саваоф, насколько я понял учащую нас википедию, не обладают такими значениями, как Вы указываете (например, Первопричина).

Слово Иеhова на иврите — это существительное от глагола быть (лиhьот), то есть дословно — Тот Который есть — Сущий.

Адонай — это множественно-единственное число слова адони — мой господин (адон=господин)

Саваоф — это русская транскрипция ивритского слова цваот (воинства), в библии употребляется в сочетании Адонай Цваот, то есть Господь Воинств (небесных)

добрый вечер, Леонид !

стало быть, Предвечный и Первопричина — это всё же не прямой перевод звукосочетания «Иегова» ?

А как на иврите будет слово «бытовка» (существительное, образованное в русском языке от глагола «быть»)?

Вторая заповедь:

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

Возможно самая непонятная для современного человека заповедь.
Почему так важно, с религиозной точки зрения, не делать изображений Бога?

Со времён немецко-французской научной библеистики, распространена точка зрения, что вторая заповедь это запрет на поклонение скульптурам, изображающим других богов. Но тем, кто читает Библию регулярно и внимательно — понятно, что вторая заповедь это запрет на изображения Бога, а не других богов.

Даже по первой заповеди понятно, что «да не будет у тебя других богов перед лицем Моим» — исключает поклонение изображениям других богов.

История с Золотым Тельцом, тоже указывает на то, что запрет второй заповеди — это запрет на изображения Бога.

Вспомним эту историю: Моисей получает Декалог и другие заповеди, пересказывает их первой церкви (уже предварительно согласившейся стать соратницей Бога), получает второе согласие первой церкви, уже знающей заповеди. Заповеди записываются, зачитываются и согласие даётся в третий раз; союз заключается по древнему обычаю — окроплением кровью заключающих сторон (народа и жертвенника Богу).

После этого Аарон с сыновьями и 70 старейшин поднимаются с Моисеем на гору, где Господь говорил с Моисеем и видят «место стояния Бога Израилева; и под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира и, как самое небо, ясное.»

После этого Господь призывает Моисея (с Иисусом Навином) на гору для получения Срижалей Завета и видения Ковчега и Скинии, которые должны быть сделаны для Скрижалей.

Моисей находится на горе долго — 40 дней, его всё нет и нет, а «Вид же славы Господней на вершине горы был пред глазами сынов Израилевых, как огонь поядающий.»

И вот народ, решив что Моисей более не вернётся, идёт к Аарону и просит от него изображения Бога (слава Которого, как огонь покрывает близлежащую гору). Аарон, собрав с народа золото, отливает из него тельца (бык с доисторических, дописменных времён был символом Бога на ближнем востоке). И народ говорит — вот тот Бог, который вывел нас из Египта, и Аарон строит жертвенник и объявляет — завтра праздник посвящённый Сущему.

Никакого отступления от Бога нет, все помнят недавний Исход; Слава Господня, как огонь на вершине горы, перед глазами; завтрашние жертвоприношения и праздник объявляются посвящёнными Тому, союз с Кем был заключён 40 дней назад. Нарушена лишь вторая заповедь, и тем не менее: «сказал Господь Моисею: поспеши сойти отсюда, ибо развратился народ твой, который ты вывел из земли Египетской; скоро уклонились они от пути, который Я заповедал им: сделали себе литого тельца и поклонились ему, и принесли ему жертвы и сказали: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!»

Всем, кто знаком с этой историей по Библии, а не водевилям, фельетонам и карикатурам злого 20-го века, очевидно что вторая заповедь — это запрет на изображение Бога.

Почему-то очень важно (вероятно в невидимом мистическом плане) не поклоняться изображениям Бога, не служить (богослужениями) перед ними.


После запрета изображений Бога, идёт описание силы грехов и добродетелей: грехи имеют силу три-четыре поколения, а добродетели тысячи поколений.

Водевили и карикатуры обычно насмехаются над этими строками так, словно есть небесная бухгалтерия, где отмечаются каждый грех и доброе дело, и за них «выписываются» кармические чеки.

Но Библия говорит прямым текстом — грех имеет власть в поколениях над теми, кто ненавидит Бога, а добро идёт на пользу тем, кто любит Бога. Никакой механической передачи кармы нет, лишь те, кто ненавидят Бога принимают наказание за грехи отцов; и лишь те, кто любит Бога принимают благодать за добрые дела отцов.

Сообщение отредактировал Leonid - 23.3.2012, 1:49

здравствуйте ещё раз, Леонид !
Основная Ваша идея ясна и с «первой заповеди» — а именно изобразить, что издревле евреям был дан монотеизм, что сам Господь-Пантократор лично обратился к ним и повёл их в светлое будущее.

Но ведь это
1) противоречит здравому смыслу, так как ясно, что за короткое время идея Пантократора не могла проявиться в мозгах неграмотных скотоводов-рабов Египта
2) противоречит и РМ, где сказано:

Если посмотрим на события, связанные с Иудой и мотивом его предательства — то становится понятно, что и при Христе еврейский народ рассматривал свои отношения с Богом и ожидания Месии в контексте именно своей национальной замкнутости, но не в мировом масштабе. Ждали Царя ИЗРАИЛЯ, и бог был бог именно ИЗРАИЛЯ, но не Господь-Пантократор.

В самих Ваших трактовках заповедей есть странности.

Вы придумываете значения имени «Иегова» говорящие о том, что это Бог-Пантократор, а между тем, никакое из всем известных значений/синонимов не позволяет сделать такой однозначный вывод. И «тот кто есть», и «господин», и «господин воинств» — всем этим можно назвать и племенного бога, многого в ряду богов других племён.

Вы придумываете и странно-мистическое поведение евреев в случае с золотым быком.
И сами же задаётесь вопросом — «зачем сооружать символ Бога, если и так Бог на соседней горе явлен в славе Своей ?» Конечно, если бы евреи верили в Бога-Пантократора, то такой вопрос был бы очень интересен.
Но ведь гораздо проще предположить, что не верили они в Пантократора, не размышляли они филосовски и вообще размышляли наивными категориями, не разделяя Бога невидимого и его изображение. Т.е. находились в самом НАЧАЛЕ пути к монотеизму, до полного философского осмысления которого так и не смогли дойти к рубежу эр...

Сообщение отредактировал Кирилл - 25.3.2012, 12:13

Здравствуйте, Кирилл!

Основная идея была — ликбез по Декалогу, а не «изобразить, что издревле евреям был дан монотеизм, что сам Господь-Пантократор лично обратился к ним и повёл их в светлое будущее.»

1) Декалог отнюдь не означает, что идея Пантократора проявилась в Первой Церкви за короткое время, наоборот, Библия повествует о долгой дороге Первой Церкви с падениями и отступлениями.
2) «Розе Мира» это отнюдь не противоречит, цитата, приведённая Вами начинается так: «Всё же под Я библейских книг следует видеть Всевышнего.»



Эта мысль мало имеет отношения к Декалогу (и времени Синайского откровения), по-существу это возвращение к темам еврейского вопроса, а поскольку еврейский вопрос на этом форуме уже решили, да и выссказывания этнических евреев по еврейскому вопросу не приветствуются, то оставим эту мысль без коментария (тем более, что она не нова и в «еврейских» темах обсуждалась неоднократно)


Почему же я придумываю? Совсем не придумываю? Значение имени «Иеhова» — это Сущий, Истинное Бытие (в отличии от всего остального, вторичного, тварного). Греческое «Пантократор» (вседержитель) подразумевает Личного Абсолюта, Личность могущюю быть Царём вселенной, а не безличную Первопричину из которой вселенная вытекает словно вода из источника. Я не употреблял слово Пантократор, но раз оно Вам нравится, то можно пользоваться и им.

Декалог, несомненно, переводит знания человечества об Абсолюте, из безличного в личный аспекты.

Идея о том, что Бог доевангельской Библии — это не Бог о котором свидетельствовал Иисус и Его Церковь, не нова. С самого начала истории Второй Церкви, она владела умами многих. Маркион был, кажется, первым из крупных богословов, кто выдвинул этот тезис (и Вторая Церковь признала его ересью)




Почему же придумываю? Разве я не перессказываю содержание этой библейской истории (для тех, кому лень читать Библию). Что в моих словах придуманного? Какая часть истории не из Библии?

Насчёт того, что древние люди были глупее нас в философском плане, я не соглашусь. Это, конечно, повторение тезисов 19-20 века, и я сам так учил в школе историю религиозного и философского путей человечества, но как раз такая трактовка, на мой взгляд, довольно примитивна в интелектуальном плане.

Древние люди были не глупее нас в философском плане, и размышляли отнюдь не наивными категориями. Памятники мегалита, например (гораздо более древние, чем времена Декалога), показывают, что были среди древних людей те, кто тратили жизнь на решение религиозных задач.

Предположить, что древние люди были наивны и не философы, может и проще, но не подтверждается фактами (в частности и фактом заповедей Декалога).

Сообщение отредактировал Leonid - 26.3.2012, 0:08

Добрый вечер, Леонид !



конечно это так. В библейских книгах написано и «Я», и «Яхве» и прочие замечательные слова. Но это же не значит, что древние евреи понимали под «Яхве» Пантократора. Это уже Вы за них додумываете. Вам кажется, что они понимали Яхве как Пантократора, а мне кажется, что они понимали Яхве как «бога Авраама, Исаака, Иакова», как бога племенного.


На это Ваше замечание точно такое же возражение. Бог и в Ветхом, и в Новом Заветах — в идеале — один. Но разные множества народа в разные времена по разному понимали это приближение к идеалу.

---
Теперь о тельцЕ.



это уже Вы, Леонид, сами додумываете, что под тельцом понимался Пантократор.
А может быть и другая точка зрения — что евреи просто решили выбрать себе другого бога — попонятнее, попривычнее.

Вот давайте прочитаем продолжение этой истории:

цитата с сайта http://www.toraonline.ru/smoys/tiso.htm


Видите — переводчик под тельцом понимает божество, но не Бога-Пантократора.
Далее, если, по-Вашему, под тельцом понимался Пантократор, то почему же на клич «Кто за Господа — ко мне» подошло к Моисею только колено левитов. Почему все евреи не подошли, если что телец, что огонь на соседней горе, всё (по Вашим словам) это один и тот же Пантократор ?
Ответ очевиден: евреи выбирали между тем богом, что на горе, и тем, что ввиде тельца.
Т.е. понимания, что Пантократор везде один и тот же (что на горе, что в тельце) у евреев не было.

Сообщение отредактировал Кирилл - 25.3.2012, 21:58

Хорошо, Кирилл. Каждый верит как хочет.
Я могу лишь вернуть Вам — это Вы додумываете за древних. Вам кажется, что они понимали Бога Авраама, Исаака и Иакова как племенного Бога, но то что Вам так кажется, отнюдь не значит, что так оно и было.

Тот факт, что у нас есть мобильные телефоны и автомобили, отнюдь не значит, что мы более глубокие философы, чем древние.


Точка зрения может быть любая, но факты — упрямая вещь. Мне, совершенно очевидно, что телец был символом Того, Кто вывел Первую Церковь из Египта. Это написанно прямым текстом (по Вашей ссылке):


В оригинале, на месте слова «Г-споду» стоит «Иеhова», и представлять вышедших из Египта такими глупцами, что они забыв Исход, с момента которого не прошло ещё и года, решили что их вывел из Египта (другой бог — попонятнее, попривычнее) золотой телец, я не могу (тем более, что в поле зрения была гора объятая Славой Господней, словно пламенем).

Заметим и причину, ради которой народ просит божество у Аарона: Моше пропал, хотим божество чтобы оно шло перед нами — то есть осязаемое, видимое, мобильное изображение Бога.

Самая простая причина запрета на изображения Бога, мне кажется, такова — предметы культа зачастую замещают Бога, и поклонение изображениям Бога, уводит от поиска личной связи с Богом (возможно поэтому попытка создания солнечного монотеистического культа Эхнатоном оказалась неудачной). Поклонение невидимому Богу, требует от верующего и философского осмысления, и интереса к вероучению.

Думаю, что возможно есть (или была) и другая причина, более религиозная, менее интелектуальная, — мистическая, но сам пока не вижу её.

Вообще, я пишу не столько о том как понимали Декалог, те или другие, а о том каково же собственно содержание Декалога.
Что заповедано и почему.

На мой взгляд, я не добавляю своих домыслов к библейскому тексту, а лишь пытаюсь осмыслить написанное. По третьему кругу в истории с тельцом заходить, думаю, не стоит. Точки зрения изложены и поняты. Согласия у нас не будет, кому интересно, сможет сам разобраться (или задаст вопросы).

По поводу восклицания Моше — «кто за Г-спода (в оригинале Иеhова), ко мне» — на мой взгляд, оно никак не противоречит моим мыслям. Сотворение изображения Бога, было нарушением второй заповеди, и нарушившие этот запрет не были за Г-спода, в приведённой Вами ссылке. Оно прямо и предваряется описанием ситуации: «И увидел Моше народ, что он развращен».

Сообщение отредактировал Leonid - 25.3.2012, 23:55

Леонид и Кирилл, ваш спор безусловно интересен, а вот приведенный выше отрывок просто ужасен. Пантократор или не Пантократор тот Бог, который одобрил подобное избиение братьев и ближних своих, но это не Бог христианский, или уж не буду говорить за христиан, но не мой Бог точно. Не знаю уж, какая жертва готовилась золотому тельцу, но жертва, принесенная Моисееву Господу обильна и кровава. Не хотелось бы за академическими спорами упускать некоторую суть.

Николай ! Избиение братьев конечно же было инвольтацией демонической. Уверен, что Леонид считает так же. Просто мы спорим о том положительном, что было в откровении, прекрасно понимая, что путь к монотеизму был долог и труден...

вот, уважаемые участники, позвольте поделиться мыслью о том, почему не надо делать изображение Бога.
Хотя, конечно, мысль эта не нова.

Изображение подразумевает, что помимо изображаемого есть ещё и среда, в которой, собственно, изображается изображаемый.
Но Бог (с философской точки зрения) настолько превосходит всё, что изображать Его в какой-либо среде будет неправильным.

Даже изображение Бога и творимых Им монад способно вызвать философские заблуждения, и потому лучше считать, что если монады есть, то Бога нет.

---
Сам по себе иудаизм есть учение о ЕДИНОМ Боге. И само это единство с т.з. философии и ведёт нас к не-изображению.

В религиях, где Бог явлен в своём частичном аспекте (например, Бог-Сын), или Бог-Добро (Ахура-Мазда) возможны более «фамильярные» подходы к Его изображениям (иконы, символы).

Да... приписывать Богу повеление убивать, это то самое искажение Образа Бога, про которое мы читаем в «Розе Мира»:

Но если потусторонняя борьба Иисуса Христа с демоническими силами ознаменовалась рядом мировых побед, то недовершённость Его миссии в Энрофе сказалась в неисчерпаемом множестве трагических следствий.
Самоё учение оказалось искажённым, перепутанным с элементами Ветхого Завета — как раз теми элементами, которые преодолевались жизнью Христа, а если бы эта жизнь не оказалась оборвана, были бы преодолены окончательно. Основная особенность этих элементов — привнесение в образ Бога черт грозного, безжалостного судьи, даже мстителя, и приписывание именно Ему бесчеловечных законов природы и нравственного возмездия. Эта древняя подмена служит немалым тормозом на восходящем пути души: спутанность в сознании божественного с демоническим заставляет свыкнуться с идеей оправданности, предвечности и неизменности тех самых законов, ответственность за которые несёт Гагтунгр и которые должны быть облегчены, одухотворены, изменены в корне. Такое снижение уровня этического понимания естественно ведёт к сосредоточению внимания на своём личном спасении, а импульс социального сострадания и активное стремление к просветлению мира оказываются в параличе.

Читать об упомянутом повелении Бога через Моисея, также возмутительно, как о словах Иисуса, где Он отправляет в адский огнь, на вечные муки тех, кто не занимался доброделанием, или гневался и ругался на людей:

Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
...
Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.

А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.


Но, вообще, вся эта история совсем не такая ясная, как кажется на первый взгляд:

Непонятно, почему только левиты откликнулись на зов Моисея, да ещё и «все сыны Леви», то есть включая и Аарона, который «развратил народ». (напомним, что левиты были выделены из остальной Первой Церкви на богослужение и вероучительство)

Непонятно, почему павших было только около 3000, если каждый из левитов поразил хотя бы одного человека (возможно речь идёт о добровольном убийстве/самоубийстве левитов левитами, тогда это объясняет и несопротивление остальных, но из текста это ясно не вытекает), ведь при пересчёте мужчин колена Леви в возрасте 30-50 лет, их оказалось 8580:

И исчислены все левиты, которых исчислил Моисей и Аарон и начальники Израиля по родам их и по семействам их, от тридцати лет и выше до пятидесяти лет, все способные к службе для работ и ношения в скинии собрания; и было исчислено их восемь тысяч пятьсот восемьдесят;

Непонятно и заключение этого пассажа: Ибо сказал Моше: посвятите сегодня руки ваши Г-споду, ибо каждый в сыне своем и в брате своем, дабы удостоиться вам сегодня благословения. (то есть смысл не в наказании всего дома Иакова, а в том чтобы левитам быть достойными благословения того дня? Какое благословение было в тот день, кроме как скрижали начертанные перстом Бога — то, что должно было стать Святыней Первой Церкви на долгое время?)

Невольно вспоминаются слова Иисуса:
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;

И, главное, непонятна (даже в парадигме наказывающего Бога) несоизмеримость греха и последствий. Почему поклонение изображениям Бога (или в последующей библейской истории — богов) такой тяжкий грех? Почему ненавидящие Бога упоминаются именно в этой заповеди (ровно как и любящие Его). Почему ненависть к Богу связана с поклонениям статуям?

Я могу лишь повторить — мне вторая заповедь наиболее непонятна.

Я думаю всем ясно, что если бы речь шла о человеконенавистниках (типа офицеров СС, сжигавших беларусские деревни), то 3000 смертей не вызывали бы такого отторжения совестью современных читателей, хотя это всё равно было бы искажением Образа Бога.

Не было бы это так возмутительно, если бы речь шла о богоненавистниках понятного нам масшатаба — например, о красных комиссарах, сжигавших монахинь и варивших монахов живьём.

Возможно, мы так далеко отстоим в истории от идолопоклонства, что нам просто уже не понять, почему это приравнивается к богоненавистничеству.

Вобщем, непонятная заповедь, но для нас, и не актуальная. Вернее, неактуально участие в богослужениях перед статуями, неучастие в богоненавистнических делах, ещё как актуально и по сей день. И в этом аспекте, вторая заповедь очень даже понятна.

Сообщение отредактировал Leonid - 26.3.2012, 16:59