Преемники инквизиторовоб опытах над животными

да, вот ещё в тему кашрута:

Теперь резать будут в соседней Германии и доставлять через границу в Голландию. Да, сложная тема. Патриарх Авраам оставил нам такое наследство...что в общем-то избавило людей от другого, более кровавого - жертвоприношения людей.

Током бить куда гуманней или кувалдой)))

Сообщение отредактировал Марат - 8.4.2011, 19:59

А разве могут быть сомнения? Полностью поддерживаем означенный закон. Эти религиозные садисты, видите ли, потрясены и даже возмущены!

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 8.4.2011, 22:33

относительно убийства животных позвольте заметить, что еврейско-мусульманский вариант связан с истечением крови. Т.е. значит, что это кормёжка для демонов.

А то, что евро-мусульманские священники так стойко держатся за традицию, говорит об отсутствии связи между ними и небесными мирами, об их омрачённости.
----

Если же без убийств животных человечество не может и надо выбирать способ убийства, то таким способом должно, вероятно, быть наименьшее зло - усыпление с помощью газов.

Вот Д.А. в черновиках писал:



Сообщение отредактировал Кирилл - 8.4.2011, 23:10

А при "цивилизованных" методах убийства животного, кормёжку получают лишь демоны желудка))при этом само животное засыпает блаженным сном, благодаря милостивую половину человечеству за то, что убивая его, оно не проливает крови)) Достаточно боли и мучений живого существа, чтобы мучители пополнили свои сосуды новой порцией гавваха. Убивая животных, хоть ножом, хоть током, хоть кувалдой, способствуешь одному и тому же. Убил током, разрезал шкуру, вытекла кровь. Убил газом и если не спустил кровь, то мясо будет приравнено мертвечине.

А как не в еврейско-мусульманских деревнях убивают свиней? Колют их в сердце.

Весь мир живёт прошлыми традициями за исключением людей, отказавшихся от мясной пищи. Традиции же западного мира уходят корнями в глубокое язычество, чуждое христианству и вегетарианскому образу жизни. И в этом случае и поп, и пастор не прочь проглотить тот или другой кусок "некошерного" свиного мяса.

Связь: Джаннэт - мусульманская умма; Нихорд - и т.д.


---
Иисус и Его ученики, как нам известно из Св.Писания не принимали в пищу никакое мясо за исключением рыбы. Они и были рыбаками и не случайно символ христианства на Западе - две рыбы, расположенные вертикально.
Рыба, как мне кажется, вполне сможет заменить и мясо и птицу и не обязательно становиться вегетарианцем, Иисус(Логос) ведь им не был.

Сообщение отредактировал Марат - 9.4.2011, 17:27

Приветствую всех участников. Хочу возразить Марату и одновременно огорчить всех информацией о том, что кошерное мясо едят теперь и русские, т.к. мясники переняли у мусульман обычай перерезать горло и выпускать кровь у еще живого животного. Это связано с тем, что качественно обескровленное мясо имеет лучший товарный вид и продается значительно дороже, чем от животного, убитого мгновенно. Мне неоднократно приходилось быть свидетелем того, как купцы выпускают кровь, и год назад я после этого 2 недели болел. Животное 2-3 минуты дико водит глазами в смертной муке, не в силах даже кричать перерезанным горлом, а кровь хлещет рекой. Нет никакого сравнения с традиционно русским способом, когда животное убивают пяткой топора или выстрелом в затылок практически мгновенно, а крови выпускают сколько успеет вытечь за время агонии. Пока русскй народ хотя бы наполовину жил в деревне, подобные варварские обычаи у нас не приживались. Отрыв от своих корней и традиций вкупе с отрывом от природы ведет прямым путем к демонослужению!

Еще один вопрос к посту Кирилла:
Может ли кто-нибудь объяснить, как свинина может быть кошерной в принципе?!

А мусульмане у кого переняли эту традицию? У Авраама, которому по Библии Бог велел принести в жертву овна вместо сына своего. Не возникла ли эта традиция ещё ранее, со времён Авеля «пастыря овец», принесшего первую жертву, которая, по той же Библии, была принята?!


Вот уж «гуманный» способ, можно было бы ещё пример привести с умерщвлением газом или усыпляющим уколом. Плавно и без конвульсий. Если отстаивается позиция, осуждающая всякого рода убийство животных, то и никакой традиционный способ не «огуманит» это действо.

Думаю, что однозначного осуждения заслуживает убийство животных для утилитарных нужд человека, но как быть с животными, обреченными страдать от старости, болезни, голода? Эта проблема будет стоять перед людьми до второго пришествия Христа.

Привет всем!



Да, Марат, жерва Авраама для меня одно из непонятых мест в Библии.
Насчет Авеля.

«Спустя несколько времени, каин принес отплодов земли дар Господу, и Авель такжепринес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел.» (Бытие: 4, 3-5)
Что значит «принес в дар от первородных стада»? Значит ли это, что их убили? Известно, что Каин и Авель были первыми сыновьями Адама и Евы, когда люди не ели ничего, кроме зерна и плодов (разрешение есть мясо было дано людям гораздо позже, после Потопа). Сейчас, насколько я знаю (м.б. я не права?), мясо жертвенных животных употребляется после людьми в пищу, этим отчасти и оправдывается жертвоприношение. Но как-то дико предполагать, что ягнятам просто так перерезали горло и оставили разлагаться... И на это Господь призрел...
Я против сглаживания острых вопросов. Но и против поспешных выводов.

Насчет способа умерщвления животных.
Я считаю, что умерщвлять можно по-разному. И чем быстрей и «безболезненней» будет смерть, тем лучше. Пример: ветеринары усыпляют больных животных, чтобы избавить их от мучений. Т.ч., на мой взгляд, из двух зол надо выбирать меньшее, и если сейчас нельзя отказаться от мясной пищи совсем, то нужно хотя бы отказаться от мяса, полученного этим садистским способом.
Согласна с Борисом!

Что значит с кровью её не ешьте? то есть выводить её вне, испускать, как это горько не звучит.
Мясо же животных, чья кровь осталась внутри несёт ещё больший вред здоровью человека.
Ветеринар не может заменить мясника, если мы не хотим отказываться от мяса, электрик-палач, отвечающий за умертвление туш, тоже самое. Резать горло овце, колоть в сердце свинью, рубить голову курам, стрелять в глаз оленю, вырывать крюком куски мяса кита, бить током, колоть смертельным шприцем — всё это небезболезненно, и неизвестно, от чего больше мучается душа животного, когда его отправляют в «вечный летаргический сон», или когда оно гибнет в бою с человеческой жестокостью, образно говоря.

Сообщение отредактировал Марат - 12.11.2011, 0:45

На мой взгляд, понять ее можно, если принять за основу, что весь Ветхий Завет это поиск Человеком Единого Бога. Тогда образ ветхозаветного Бога — это не есть истина о Нем, а только представления о Нем Человека. Он такой, каким мы Его «видим», и сначала в большей степени утилитарно, и все.
Тогда притча о жертве Авраама не что иное, как осознание Человеком безсмысленности челвеческих жертвориношений, безсмысленности не потому, что жалко, а потому, что новый образ Всевышнего перестал соответствовать действу. С другой стороны и Человек стал другим. Наверное это некий метаисторический рубеж становления Челвека, как сотворящего Богу.Конечно лишь только первая ступень на восходящем пути.

Сообщение отредактировал Сан Саныч - 12.11.2011, 1:03

Марат, разные священники могут давать разные толкования. Митрополит Антоний Сурожский считает, что после потопа человек фактически, по своему состоянию, был значительно более «падшим», чем первые люди. Он как бы все дальше уходил от Духа в материю, в плоть. И этим объясняется начало мясоедения. «Слово» уже не могло быть ему «пищей». Даже и растительной пищи не хватало (пункт в по Филарету Моск.)
Насчет того, что людей стало много — по-моему явная спекуляция. После потопа их было как раз чрезвычайно мало, а разрешение на мясо было дано именно тогда. Объяснение Бл.Феодорита мне тоже кажется несерьезным. Человек, у которого есть вера в Бога, никогда не спутает тварь с Творцом. А если веры нет, то убийство ее не добавит.

Марат, однозначно, пристрелить из пистолета гораздо гуманнее, чем вырывать куски мяса крюком. И люди это очень хорошо понимают:
"Если смерти, то мгновенной,
Если раны — небольшой".
Тут и спорить не о чем.
А насчет крови — так тут разные понятия у людей. Я лично знаю любителя теплой крови хлебнуть из-под ножа. Он считает, что это полезно. Еще про кого-то из цариц слышала, что она ежедневно стакан крови пила для здоровья.
Думаю, «плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте» могло быть сказано в переносном смысле: не мучайте. А было понято буквально.
Так же как «не вари козленка в молоке его матери» — здесь, думаю, тоже смысл не буквальный.
А от чего душа в посмертьи мучается больше? Вопрос крайне туманный и не повод, чтобы усиливать мучения при агонии.
Я, конечно, против убийства как такового. Но садистское убийство хуже мгновенного.

Да. Тогда можно. Но это значит, что мы уже как бы переросли это место в Ветхом Завете, и оно не является для нас истиной. Или в нем все же заключено что-то абсолютно (для всех ступеней) истинное, но пока нами не понятое?

Да? А если пуля разрывная и со смещённым центром? Это люди ещё лучше понимают.

Я жил в горах в Альпах, рядом в пансионе жили дети из стран, откуда они вместе с родителями бежали от войны, и вот хозяин пансиона держал на заднем дворе оленей и время от времени отстреливал их: дети были в шоке от звука выстрелов и от того, что практически на их глазах убивали и иногда добивали это красивое животное. Стоит добавить, что они отказывались от мяса, которое на обед им подавали хозяева пансиона. Мясо было олениной.



Сообщение отредактировал Марат - 12.11.2011, 13:37