Преемники инквизиторовоб опытах над животными

Предлагаю вашему вниманию эту заметку, написанную моей женой Ириной, т.к. сама она не появится в интернете до 2012г.
ПРЕЕМНИКИ ИНКВИЗИТОРОВ ( об опытах над животными)

На розамировских форумах неоднократно говорилось о жестоком обращении с животными. Но очень мало кто знает, что делают с животными в лабораториях одетые в белые халаты представители человеческого рода. Конечно, неудивительно, что эта область закрыта и засекречена. Если бы люди узнали всю правду о вивисекции, то и среди благополучных обывателей нашлось бы немало противников такого зверства.
Мне раньше казалось, что человечество в конце концов стало чище и добрее: ушли в прошлое лютые казни, отменили инквизицию, запретили пытки. Увы, это была только иллюзия. Демонам нужно было что-то жрать и, взамен иссякнувшего источника гаввахаони нашли новый. Мучения животных заменили мучения людей. В подтверждение этой
мысли приведу следующие данные. Создателями экспериментального метода в биологии (т. е. систематического применения жестоких опытов на животных) считаются Ф.Мажанди (1783-1855 гг.) и его ученик К.Бернар (1813-1878 гг.) В БСЭ 1928 г. издания Бернар
назван «замечательным экспериментатором и вивисектором». Он начал работать в
лаборатории Мажанди с 1839 г. Теперь сопоставим эти даты со временем отмены инквизиции. В большинстве стран Западной Европы она была уничтожена в 18 веке (к сожалению, более точных данных найти не удалось). К началу 19 в. инквизиция осталась только в Испании и Португалии. В 1820 г. инквизиция была упразднена в Португалии. В Испании её окончательно ликвидировали в 1834 г. Т.е. конец инквизиции практически совпадает с началом вивисекции как метода в биологии. Вивисекция оказалась для демонов хорошей находкой: во-первых, источник гавваха, во-вторых, губительна для душ тех, кто проводит такие опыты.
Важно отметить, что оба основателя вивисекции были французами. Вот что говорит о метаисторической трагедии Франции Д. Андреев: “ …возраставшая пустынность трансфизических слоёв над Францией делала её всё более беззащитной от всевозможных демонических воздействий… На арене появилась целая группа людей с тёмными миссиями…
Беда не исчерпывалась при этом кровопролитием в самой Франции; она приобрела значение мировое благодаря тому, что был отравлен весь духовно-идейный поток, устремившийся из этой страны по землям Европы.” (РМ, стр.378)
А вот еще одна цитата из РМ: “ Первая группа – мероприятия, проводимые без промедления:
1.Запрет мучительных для животного способов его умерщвления – в промышленности и где бы то ни было.” (РМ, стр.223). Учитывая то, что подавляющее большинство животных в опытах умерщвляется именно мучительно, то ясен вывод: первоочередная задача
последователя «Розы мира» по отношению к братьям нашим меньшим – это борьба за отмену жестоких опытов. Но может ли человек, не имеющий власти, хоть как-нибудь повлиять на это? Мне кажется, что может, но не много. Однако современное общество делает почти всех нас причастными к этому злу. Мы, наверное, поможем своим душамсделав то малое, что зависит от нас.
Вот цифры, которые я нашла на сайте «Виты» (российской организации по защите прав
животных): в мире ежегодно в опытах убивается 150 миллионов (!) животных. Из них
65 % гибнет при испытаниях лекарств, 26 % - жертвы военных, космических, биологических экспериментов, 8 % умирает при проверке косметики и бытовой химии1 % - жертвы студентов медицинских и биологических факультетов. Слава Богу, возмутительные школьные опыты на «живом материале», описанные Андреевым в РМуже не проводятся. Однако не так давно в телепередаче «Здоровье» на 1-ом канале известная ведущая медицинских программ Малышева прямо на глазах у телезрителей
замучила насмерть белую крысу, чтобы наглядно продемонстрировать механизм одной
редкой болезни. Называется, приехали…
До совсем недавнего времени мне казалось, что испытывая лекарства на животных, их
мало мучают: вызывают у них определенную болезнь и потом пробуют от неё вылечить.
Поразительная наивность! Но вот в инструкции к «Арбидолу» увидела знакомое проклятое «LD-50». Для несведущего человека это обозначение выглядит совсем безобидно, но за ним стоят миллионы замученных животных. Оно означает, что на животных испытывали токсичность этого лекарства. Думаю, что и все другие лекарства
проходят эту проверку, только в инструкциях к ним LD-50 не указывается. LD-50 (летальная доза) – это доза вещества, при которой в опыте погибает ровно половина животных. Исследуемое вещество им вводят либо через зонд в желудок, либо сажают животных в газовые камеры, если испытываются газы. Концентрацию вещества в сериях опытов постепенно повышают до тех пор, пока не будет умирать 50 % животных. Это тест на так называемую острую токсичность. Есть ещё тест на хроническую токсичность, когда животных травят медленно. Это не всё, что знаю, но, наверное, хватит этих ужасов. Таким образом, лекарства проверяются по варварским методам, принятым в токсикологии
( также испытываются и другие вещества современной цивилизации, включая яды, химическое оружие и т.д.). А ведь уже лет 20 назад появились научные методы, позволяющие исключить около 70 % жестоких опытов! Это исследование токсических свойств лекарств и других веществ на культурах клеток, физико-химические методы, компьютерное моделирование. Только вот почему-то человечество не спешит переходить на эти методы.
Из приведенных цифр видно, что почти 100 000 000 животных в год – это, фактическижертвы фармацевтической промышленности. Значит, покупая в аптеке дорогое современное химическое снадобье, мы спонсируем эту промышленность и то инфернальное чудовище, которое за ней стоит. Так давайте же по мере сил и в пределах
разумного отказываться от услуг этой промышленности, раз она так преступна. Оздоравливаться можно ( и, зачастую, с гораздо большим эффектом) и переменой образа
жизни, и голоданием, и травами, и продуктами пчеловодства, и закаливанием, и т.д. и т.п.
Тем более, что во многих случаях приём химических лекарств – это не исцеление, а борьба с симптомами болезни. Если же нет альтернативы медикаментозному лечению то лучше использовать старые недорогие лекарства, нежели современные (особенно дорогие и раскрученные), поскольку для их разработки продолжают мучить животных.
Есть ещё одна область вивисекции, где мы можем оказать влияние. Это испытания на
животных косметики и бытовой химии. И хоть это только 8% от всех смертей в опытах но если бы человечество отказалось от них, то от мучительной смерти было бы спасено
12 000 000 животных. Конечно же, кроликам и крысам не покрывают когти лаком и не
мажут помадой рот. Их заставляют всё это съесть! Используется всё тот же тест LD-50.
Кроме этого есть ещё тест Драйза на аллергенность, когда испытуемое вещество наносят
кроликам на глаза и оставляют так надолго. Но я почти ничего об этом не знаю, поэтому
и писать не буду.
Некоторые фирмы, производящие косметику и бытовую химию, уже отказались от порочной практики опытов на животных и тестируют свою продукцию более этичными
методами. Почему так не сделали все фирмы – непонятно, возможно, что альтернативные
методы пока что более дороги. На сайте «Виты» опубликованы «чёрный» и «белый» списки зарубежных фирм, но всё-таки приведу их здесь, поскольку я их укоротила, выбрав более-менее распространённые в нашей стране фирмы (на «Вите» списки весьма длинные). Замечу, что не все фирмы из «белого» списка чисты как снег. Многие из них хотя и не тестируют у себя продукцию на животных, но заказывают эти опыты другим лабораториям. В списке этичных компаний BUAV (Британский Союз за запрет вивисекции) есть только 7 фирм, о которых BUAV известно, что они не используют вивисекцию даже косвенно:
1. Body Shop
2. Freeman
3. Natur’s Gate
4. Mary Kay
5. Montagne Jeunesse
6. Astonich (бытовая химия)
7. Mc Bride (бытовая химия)

«БЕЛЫЙ» СПИСОК, составленный PETA (Люди за этичное отношение к животным)*.

1.Аюрведа Плюс
2.Aroma Vital
3.Anytime
4.Avon
5.Better Botanicals
6.Boutique d’Elite
7.Bourjois
8.Chanel
9.Dr Taffi
10.E (торговая марка фирмы Cussons: бытовая химия)
11.Estee Lauder
12.Forever Living Products
13.Green Mama
14.Herbina
15.Isadora
16.Lumene
17.Lush
18.Morning Fresh
19.Nivea
20.Natural Sours
21.Oriflame
22.Revlon
23.Yves Rocher
*Без фирм, указанных в списке BUAV.

«ЧЁРНЫЙ СПИСОК», составленный PETA (c указанием торговых марок).

1.Colgate-Palmolive
2.Gillette (Braune, Duracell, Oral-
3.Jonson & Jonson
4.L’Oreal U.S.A. (Garnier, Giorgio Armani, Lancome, Maybelline, Vichy)
5.Mennen
6.Pfiser (Visine)
7.Procter & Gamble (Max Factor, Olay, Pantene, Tide)
8.Unilever (Dove)

Самые жестокие опыты проводит «Procter & Gamble». Далее идут «Jonson & Jonson» и
«Unilever». Судя по рекламе, фирмы из «чёрного» списка широко представлены в России.
Причина заключается в том, что российский потребитель почти не знаком с этой проблемой. Это даёт возможность компаниям, бойкотируемым на Западе, быть весьма
успешными в России.
К сожалению, нет никакой информации об отечественных фирмах, производящих косметику и бытовую химию. Единственное, что можно тут предпринять – это внимательно смотреть на информацию, данную на упаковке. Например, ЗАО «Аист» указывает, что его продукция прошла токсикологическую экспертизу, а «Нэфис Косметикс» - что их стиральные порошки не обладают кожно-резорбтивным, раздражающим и аллергенным действием, из-за чего я предполагаю, что продукция этих фирм испытана на животных.
Вообще, в провинции практически невозможно купить продукцию из списка BUAV. В этой ситуации защитникам животных лучше свести к минимуму потребление и косметики, и бытовой химии (можно шире использовать довольно эффективные домашние средства). Что же касается парфюмерии и декоративной косметики, то стыд и срам человечеству, что животные так страдают из-за бабской прихоти.
В завершение хочу попросить форумчан подумать над тем, как распространять информацию об ужасе вивисекции, чтобы как можно больше людей стали её противниками, поскольку экономические методы борьбы тем эффективнее, чем больше народу их поддерживает. Может быть, кто-нибудь имеет доступ к СМИ и там осветит эту
проблему?
От соучастия в производстве гавваха да спасёт нас Бог !

А потом они рекламируют свои товары с участием детей.

Насколько я знаю, в исламском мире, например, женская косметика изготовляется из натуральных растительных веществ, а косметические средства изготовленные из химии использовать не принято. Также и лечение лекарственными средствами не распространено.

---
существует ли в России запрет на корейскую кухню, а в частности, на убийство и потребление в пищу собак?

Я думаю, что в нашем сообществе нет людей, являющихся сторонниками столь жестокого обращения с животными. Испытывать на животных лекарства в поисках смертельной дозы, а уж тем более испытывать косметические средства – недопустимо.
Пропагандировать же насилие над животными, как в случае с г-жой Малышевой, на телевидении – просто позорно, и возможно требует судебного разбирательства.

К сожалению, мы должны отдавать себе отчет в том, что общество признающее право насилия личности над иной личностью, общество признающее право насилия одного государства (или группы государств) над другим государством, общество культивирующее культ насилия с помощью СМИ, культуры, науки, искусства - никогда не сможет решить проблему насилия над животными.

Вегетарианцы с легкостью оправдывающие бомбежки, под громкие лозунги о защите политических прав оппозиционеров, по сути, являются людоедами. Но при этом они совершенно беззастенчиво будут заявлять о защите животных. Сегодня это наглядно проявляется в агрессии стран Запада в отношении Ливии. В поддержке разгула революционных, а по сути своей демонических сил на всей планете. Сейчас практически не слышно голосов пацифистов.

Я это не к тому, что защита животных вторична. Нет. Просто я считаю, что пора уже начинать культивировать в обществе принципы всеобщего отказа от физического насилия вне зависимости от политических, религиозных и нравственных убеждений.

Сообщение отредактировал Вик - 26.3.2011, 17:48

Мне такая постановка вопроса кажется вредной и опасной. Если люди спокойно едят других домашних животных, то что собаки рыжие что-ли. Думаю, что борьба с собакоедством ведет к двум поркам - гордыне (мы лучше, мы собак не едим) и ксенофобии (вот они какие козлы, собак едят).
ДА призывал к отказу от употребления в пищу всех животных, и это логично.

Нет, Борислав, такая постановка вопроса необходима и оправдана. В России нет и не было традиции поедания собак. В последние века собака стала домашним любимцем, ее воспринимают как подлинного друга человека. Это животное, наделенное многими дарами, серьезным интеллектом. Сейчас, к прискорбию, Интернет пестрит случаями, когда любимых хлзяевами собак просто похищали и умерщвляли на мясо нелегальные, но имеющиме прикрытие от сколько-нибудь власть да имущих, "предприниматели". Для кого-то такое убитое животное было единственным родным существом.
Не нужно навязывать (да еще и нагло, с чувством безнаказанности) чуждые традиции, противоречащие духу страны, вызывающие возмущение и недоумение.

Нет, просто собака друг человека, как уже сказала Дарья. Надеюсь, что и все животные станут нашими друзьями и мы перестанем питаться их плотью.

О своём опыте могу сказать, что не ел мясное года 2, потом призвался на службу на корабле, где уже не было выбора для продолжения подобного режима питания))

Сообщение отредактировал Марат - 28.3.2011, 21:29

Чуждые традиции нам давно уже навязали. Наши предки, в позапрошлом еще поколении мяса ели на порядок меньше, а к лошадям и коровам испытывали привязанность гораздо большую чем к собакам.
Современные горожане питают презрение ко всем животным, а собак выделяют, что бы оправдать этот душевный изъян. Собак кормят мясом других убитых животных и приписывают им надуманные качества якобы другим животным не свойственные. По моим наблюдениям любители собак (или кошек) зацикливаются на своих любимцах, о том что другие животные станут им друзьями (как говорит Марат) и речи идти не может.
Я не за то, что бы есть собак. Я про то, что собаки и кошки заслонили других животных не менее достойных любви людей.

Культ священной коровы в Индии, правда, один из самых чистых и трогательных. Во всех странах, практически, корова почитается, как кормилица и её, как правило, на мясо не закалывают. Если бы это превратить в непреложность, с годами способную выразиться в традицию при которой приносить в жертву, в пищу и т.д. корову (для начала) стало бы диким и из ряда вон выходящим.

Ещё одно действо, которое вызывает смешанные чувства, это коррида, убийство ради развлечения. При всей экзотики корриды и эстетико-драматических наслоений, которые её окружают, итог её показывает всю сущность сегодняшнего мира, "свято" следующего традициям первобытного общества. Хотя нет, первобытные не были столь изощрённы в убийстве объекта для пищи и спектаклей из этого не устраивали.
Сколько раз была возможность увидеть корриду в живую (знал нескольких торреро, среди них была и женщина-торреро), но так (оно и к лучшему) и не случилось.

А что из пищевых продуктов в полной мере заменяет мясо по количеству белков и т.д.?

Сообщение отредактировал Марат - 29.3.2011, 19:31

А я бы не стала обобщать "всех горожан". Презрение? Вообще странная формулировка...

Разные горожане бывают И зачастую те, кто любит кошек и собак, именно любит, а не заводит красивую игрушку "для статуса" или в целях компенсации собственных недостатков (бойцовые породы собак), - ко всей живой твари относятся с любовью. Да, есть "собачники", которые не возбраняют своим питомцам грызть и портить молоденькие горордские деревца, разводят грязь, и прочими более гадкими вещами не брезгуют, но это от отсутствия культуры - не будь собаки, было бы иное "средство" загадить окружающий мир.
Немало среди горожан любителей лошадей, и диких животных; а то, что кошка, собака, лошадь наделены серьезным интеллектом и именно они - друзья человека, и их окружают любовью, вниманием - вещь достаточно естественная и логичная.
Кстати, я замечала (при всей моей любви к деревне), что в сельской местности зачастую отношение к животным более жесткое, нередко и жестокое.

Смотрю, в офф-топ мы ушли, тема-то изначально была о вивисекции.
У меня с этой проблемой связаны довольно острые детские переживания. Не помню, училась я тогда в младшей школе, или еще нет, была дошкольницей; однажды днем я вулючила телевизор, притом никого из старших в комнате на тот момент не оказалось. Показывали передачу, посвященную вивисекции, в таком почти ура-патриотичнском ключе, демонстирировали "светил науки" и их страдальцев подопечных. Передача была более чем садистская и откровенная, некоторые "сюжеты" мне запомнились на всю жизнь. После нее было просто плохо, мучительно, а еще меня довольно долго одолевала мечта, когда вырасту - уничтожить все эти ужасные лаборатории, институты и монстров в белых халатах заодно

Сообщение отредактировал Daria - 29.3.2011, 20:35

Вот пример высокомерного отношения жителя сельской местности к горожанам!

Мы, горожане, в ответ можем обсинить жителей села в черством и потребительском отношении к животным. Для горожанина домашний питомец - друг и личнось, а для селянина его животные - скотина, или тягловая сила, или сторож и т.д.

Если серьезно, есть такой перекос, но среди горожан много нормльных, хороших, этичных людей.



Марат, а какие смешанные чувства. У меня чувства - однозначно резко отрицательные. Не пойму, что вообще в ней может ывзвать хоть проблеск положительный чувств?




Тут вопрос скорее в способности организма усваивать белки или железо или другие необходимые вещества из пищи. Зависит скорее от организма, чем от пищи. Белки - в бобовых, грибах, молочных продуктах, яйцах, рыбе (в порядке убывания "этичности" ).



Нет, не согласна с Вашей формулировкой. Но по сути - да, конечно, западное общество лицемерно и зашорено. Хорошо, что вегетарианство там имеет крепкие позиции. Но то, что Вы отметили, безусловно плохо!

Смешанные чувства вызывает гибель, ранение человека в этом неравном сражении. Неравном для животного.


Не каждый из этих продуктов эквивалентен белковому составу мяса. И всё же эти продукты способны его заменить.
Но ведь мясо тяжелее усваивается организмом?

Сообщение отредактировал Марат - 29.3.2011, 21:07

По белкам (аминокислотам) молочные продукты полноценно заменяют мясо. Слжнее с железом, оно содержится в некоторых растениях (антонвские яблоки, шпинат больше не помню ... может Мария подскажет). Впроче мжчинам железо не очень то и нужно.

Коррида, английская охота на лис, т.н. гарантированная охота итп - все это пережитки варварства и дикости и у меня вызывает ни с чем не смешанное презрение.

Это ошибочное суждение. По моим наблюдениям, люди старой крестьянской традиции понимают и любят животных глубже и шире чем большинство горожан, но без сентиментальности. Я, конечно не говорю о современном сельском пролетариате - это не крестьяне.