Всеарабская революция

И мне не верится. Mне кажется, что закончится всё иначе. Перед лицом наступления того метафизического зла, которое сейчас выражает собой «Северо-Западный Чёрт» и его орудие, уицраор США, обстоятельства вынудят и христиан и мусульман соединить руки. Подобно тому, как во время Отечественной войны соединяли руки самые разные социальные группы: и те, кто приветствовал в своё время Революцию, и те, кто от Революции пострадал, и верующие и неверующие, и те, кто любили друг друга, и те, кто ненавидели.. Это и значит, встать «по правую руку».

А, когда они победят «Северо-Западного Чёрта» (а они его непременно победят, ибо он — это пока ещё разминка и репетиция перед решающим последним явлением «князя тьмы» — он и «не запрограммирован» на действительную мировую победу), то случится следующее:

1. Сразу иссякнет подпитка всяческого религиозного экстремизма, ибо он кормится исключительно трудами «Северо-Западного Чёрта».

2. Христиане и мусульмане не захотят больше ссориться, и не станут вникать в догматы друг друга с целью их критики, ибо у них за плечами к тому моменту уже будет объективный опыт боговдохновенности и тех и других.

Вот это, ИМХО, и положит один из первых кирпичей в политическое и социальное здание Розы Мира и всемирной братской унии всех светлых вер.

А вот у Даниила Андреева, насколько я помню, такого термина нет. Это «изобретение» родонцев.

привет, Максим !

у ДА так прямо, конечно, не говорится.
Есть только косвенные слова:

РМ:

из косвенных слов видно, что эгрегор ислама оценивается как более агрессивное существо, чем наш, православный эгрегор.

Однако в свете новых фактов (ДА не известных):
1) исламистские террористы-смертники
2) агрессивное поведение приезжих людей, исповедующих ислам, по отношению к коренным жителям стран и учение ими местных людей на тему «как жить» (пример — Франция, Голландия, кажется, где выступали против платков)
можно делать вывод, что эгрегор ислама демонизируется.

Тем более некоторые исламские религиозные деятели по-прежнему бредят всемирным халифатом в стиле того самого католицизма/папства, о котором ДА писал отрицательно...

Вот, например, в Саудии февты издают (государственно-религиозным комитетом) на темы «убивайте неверных журналистов».

Сообщение отредактировал Кирилл - 18.1.2012, 15:16

По этим признакам такой вывод сделать нельзя. Если эгрегор включает в себя определённый эквивалент воли и сознания, принадлежащих к тому или иному движению людей, то он подпитывается не только и не обязательно тёмными эманациями (не знаю, подходит ли в данном случае этот термин), но в большей степени созидательными явлениями в жизни того или иного коллектива, а в конкретном случае, мусульманской уммы. Безусловно, в отдельных сегментах эгрегор ислама поражён тёмными влиянием и «вливаниями», но борьба человеческих душ сказывается и на нём, а утверждать, например, что мусульманская умма демонизируется — это абсурд и кощунство. В ином случае, следует отделить друг от друга умму и эгрегор, а это, в полном смысле, невозможно, потому что процессы, происходящие внутри них связаны между собой и в немалой степени влияют на существование и деятельность друг друга.

Террористы и их деятельность осуждена исламским обществом и различными направлениями в нём, а значит и связь с ними расторгнута и борьба с этим явлением ведётся, как в энрофе, так и на трансфизическом уровне, причём не силами «анти-терростической коалиции», а проповедью — порой ценою жизни самих проповедников. И исход их мученических смертей связан с усилением синклита через посмертное восхождение мучеников в затомис, а их воля и мысли в качестве силы, энергии влияет на просветление конфессионального эгрегора.

Само по себе равновесие на этих весах нарушено, так как большое количество людей, связывающих себя с исламом не отдают должного внимания проблеме самопросвещения в вопросах, касающихся их религии и собственного религиозного долга, что в целом влияет на положение дел в умме и состояние конфессионального эгрегора. Это регресс, но не демонизация. Ислам, несмотря ни на что, — это путь спасения для миллионов душ — и движение по нему не прекратится пока существует этот мир.

Сообщение отредактировал Марат - 18.1.2012, 15:48

Марат !

эгрегор по-определению есть явление более тёмного мира, нежели светлого.

Положительными эмоциями укрепляется Джаннет, а эгрегор от положительных эмоций рассеивается!

Конечно, умма разная. Эмоции крайних её членов и создают демонизированный эгрегор.

Кирилл, но на данном этапе истории/метаистории исчезновение («рассеяние») эгрегоров невозможно. Эгрегор — определяет в некотором смысле условие монолитности коллектива. Или же нет?

Так. Эгрегоры бывают и недемонические. Правильно? А крайние члены, получается, демонизируют уже существующий эгрегор? Положительные эмоции, значит, умеренных членов не влияют на функции и состояние эгрегора, в его создании принимают участие только крайние члены?
Но ведь усилия светлых сил направлены также на предотвращение демонизации эгрегоров. При этом сами эгрегоры не рассеваются, не получают светлый импульс к развитию и продолжают влиять на коллектив?

Сообщение отредактировал Марат - 18.1.2012, 16:22

Нет, Марат !

принцип «монолитности» — это Соборная Душа. Они так и называется именно потому, что через неё люди чувствуют душевное родство.
И Церковь — там духовное родство.

Эгрегоры, уицраоры, воинствующие квази-церкви — это всё не от хорошей жизни. Это искажения небесных идеалов нашими демоническими «друзьями».

Сообщение отредактировал Кирилл - 18.1.2012, 16:01

ещё до прочтения Вашего поста отредактировал свой предыдущий пост. Эгрегор никакого отношения к «принципу монолитности» не имеет!
Функции его также нам неизвестны. Положительными мысли и эмоции, на ваш взгляд, на него никакого влияния не оказывают, но, наоборот, рассевают его; при этом он подвержен демонизации.


Понятно.

Таким образом, Кирилл, Вы утверждаете или полагаете, что эгрегор ислама из числа примкнувших к демоническому стану?

Сообщение отредактировал Марат - 18.1.2012, 16:41

Очень показательно как раз, что во времена Андреева (а это не очень давние времена) никакого терроризма и никакой демонизации в Исламе не наблюдалось. Эгрегор был, но не хуже и не лучше прочих подобных. А вот, когда санкционированный из Гашшарвы Стэбинг + усилленно инспирированный оттуда же сионизм, начали проталкивать свою геополитику, то вдруг возникли, укрепились и выросли в исламе эти радикальные «измы» и связанная с ними агрессивная деятельность. Не может же такое быть случайностью!

То есть, напрашивается мысль, что за «измами» стоит не собственно ислам (или его эгрегор), а за ним стоят, имеющие санкцию Га-в-Ту, службы и организации англосаксонской + сионистской природы. Исчезнут они, пропадёт сразу же и «агрессивный исламизм». Ничего больше не будет. Как, скажем, нет его и там, куда щупальца глобалистов не дотягиваются.

Здравствуйте Кирилл!

Агрессивность приезжих и даже террористы-смертники не вписываются в цитату из РМ.

Ведь она начинается так:

Теперь же необходимо вспомнить, что Владимиром было привлечено на Русь именно то вероисповедание, которое, по своей почти тысячелетней традиции, по обстоятельствам своего формирования в культурных центрах Византии у самого императорского трона, осталось чуждым крайней теократической тенденции. Сравнительно с эгрегорами ислама или кальвинизма, а тем более — с чудовищами, возникшими за спиной иудаизма и папства, эгрегор русского православия был косным, аморфным, неагрессивным, слабым. Церковь издавна заняла позицию духовной союзницы государства, позднее из союзницы превратилась в помощницу, потом в слугу, а при Третьем Жругре — в рабу и только раз попробовала заявить претензию на верховную общегосударственную роль. Сколь ни печально с религиозно-культурной, а тем более с конфессионально-православной точки зрения это нисхождение церкви по ступеням подчинения государству, всё же это — меньшее из двух зол, если сопоставить его с противоположной крайностью.

Понятно, что ислам и кальвинизм упомянуты из-за богословия «предопределения» судьбы человека (словно Бог заранее определил некоторых к спасению, а других к погибели). Средневековые папство и иудаизм не только заслоняли Образ Бога от Человека, но и извращали Его, будучи теократиями в худшем смысле слова. Богословие спасения в них было богословием исключительно юридическим. При папстве можно было купить индульгенцию и ударится в разврат и убийства не потеряв спасения. В иудаизме вопрос спасения вообще не ставился, Бог требовал от человека только следования правилам алахи (иудейского варианта Домостроя).

Агрессивность упомянутых эгрегоров и чудовищ, как это понимаю я, рассматривается в «Розе Мира» с позиций отношений Человека и Бога, и общественного устройства обрамляющего и направляющего эти отношения. Насколько Бог заслонён от Человека или Его Образ искажён для Человека, настолько демонизированна религия и общество.

Средневековые папство и иудаизм не только искажали Образ Бога (как ислам и кальвинизм), но и восстанавливали людей с живой совестью против религии, претендуя на тоталитарный контроль за всей жизнью общества и человека в нём. Папские легаты и старейшины иудейских общин полностью контролировали общественное положения всех католиков и иудеев в подвластных им обществах. (иудеям конфликт со старейшинами давался немного легче — будучи исключёнными из иудейских общин, они могли продолжать жить среди окружающего их христианского мира. Жизни они не лишались, но лишь становились навеки изгнанниками из «своих», как например Спиноза был исключён из амстердамской общины. Конфликт с папством часто заканчивался пытками и убийством)

Протестантизм в католическом мире, и хасидизм в иудейском покончили с демонизацией образа Бога в католичестве и иудаизме.

С исламизмом намного сложнее (как и всё в современном мире). Если в притязаниях на тоталитарный контроль за общественной и личной жизнью, исламизм можно сравнить со средневековыми папством и иудаизмом, то в мировоззренческом аспекте он намного более изощрён.

Папство и иудаизм утверждали очевидно ложные (во всяком случае нам, сегодня) постулаты:
— индульгенции и документы от Папы и легатов, вот связь католика и Бога, учило папство.
— следование правилам алахи, полное подчинение мнению старейшин, вот связь иудея с Богом, учил иудаизм.

Начальный посыл исламизма намного более привлекателен (ибо сам посыл есть частная истина) — борьба со злом бездуховного общественного устройства (коротко это борьба с моральной «легализацией» блуда, сребролюбия и безбожия), вот связь Человека с Богом.

Поэтому и вербуются новые бойцы исламизма с такой лёгкостью. Они искренне верят, что посвящают жизнь угодному Богу делу, несут в мир Божью Волю.
Попробуйте переубедить исламиста, это также трудно, как переубедить большевика начала прошлого столетия (и по той же причине: начальный посыл большевизма — необходимость борьбы за справедливое общественное устройство, так же есть истина)

Так это видится мне.

Сообщение отредактировал Leonid - 18.1.2012, 18:54

Не со всеми, судя по всему, работает эта аналогия. Во первых: проводить аналогию между христианством и инквизицией неверно, восточные христиане не столкнулись с этим явлением внутри своих церквей, северо-западные христиане вышли из под власти РКЦ. С Исламом и прикреплённым к нему «измом», тоже разобрались, термин искусственно создали американцы и их союзники (об этом говорил и Кириилл).

Но вот ещё в чём вопрос: правомочно ли, судить по политике американских президентов-протестантов, клянущихся на Библии (что по сути чуждо Учению Христа), в целом по политике Америки (США), автохонная религия которой — протестантизм, об агрессивном американизме, как о явлении, имеющем отношение к протестантизму или к христианству вообще? Скажете: в США религия отделена от государства. Не совсем так, раз президенты клянутся на Библии, клянутся на Библии и благословляют войны, тем самым связывая государство с религией мистическим актом клятвы. К тому же в войсках служат капелланы. Американские политики постоянно апеллируют в своих выступлениях к богу и демократии.
Таким образом американизм связывает себя с христианской религией и идеями всеобщей демократии, тем соблазнительней и опаснее выглядит эта идеология с учётом того, что идеи эти уже давно дискредитированы американскими политиками и военными. Но безусловная фанатичная вера в свою правоту ставит американистов на одну ступень с большевиками и религиозными фанатиками.

Утверждать же о том, что в исламских государствах всё это время находились у власти так называемые «исламисты» неправильно, у власти в странах, являющихся главными игроками арабского мира находились и находятся союзники США, которые, кстати, и поддерживают религиозных радикалов в том числе на Кавказе, который США всячески стремятся оторвать от России.
Но:


Сообщение отредактировал Марат - 18.1.2012, 19:40

здравствуйте, уважаемые участники !

относительно примыкания эгрегора ислама к дем.стану — конечно такое впечатление создаётся из-за агрессивности его адептов.

Тут можно вспомнить как раз былые теоретические изыскания на Маяке.
Что значит примыкание или демонизация ? — что какой-то из демонов Гашшарвы начинает понемногу воплощаться в тёмноэфирном теле эгрегора.

Конечно, происходит это из-за способствования Америки и её друзей, может быть и из-за Израиля (тут я ещё буду думать). Но всё же воплощающийся демон будет самостоятелен, и при потере интереса США и Израиля к данной теме демон то всё равно останется, т.е. исламизм просто так автоматически не умрёт.

Д.А. кстати писал про демонизацию исламс.эгрегора в ранние века его появления:

Конечно можно считать, что эгрегор ислама поддерживает своим духом сам Гагтунгр, а не какое-то иное дем.существо. Но это будет уже отдельное размышление . Тут уж не угадаешь, хотя мне, лично, такое кажется маловероятным.

Леонид !
я приводил цитату в подтверждение того, что эгрегор ислама более плохой, чем эгрегор православия.

А мысли про современную агрессивность ислама — это уже помимо цитаты, это были доп.доказательства !

Ну и конечно я согласен с тем, что «Начальный посыл исламизма намного более привлекателен — борьба со злом бездуховного общественного устройства».
Здесь дем.стану даже ничего нового выдумывать не надо — а действовать по образу и подобию инквизиции: «вы не верите в Бога и дружите с Америкой — тогда мы вас насильно спасём !»

Павел, опять деза... (скоро Вас можно будет прозвать «быль дезером»)

Во-первых террористы-исламисты были и во времена Андреева:

Братья-мусульмане

Федаины ислама

(Во-первых с половиной, терроризм не есть какое-то специфическое для исламизма явление, баски (ETA), ирландцы (IRA), русские (народовольцы) итд... успешно применяли террор без исламизма)


Во-вторых у идеологии сионизма нет геополитического аспекта, вся область географических, политических интересов сионизма — это полоска земли, размером меньше крошечной Дании.

Ну и в третьих, сионизм не инспирирован из Гашшарвы. Ничего демонического в идеологии провозглашающей, что решение еврейского вопроса в создании еврейского государства, нет.

Сообщение отредактировал Leonid - 18.1.2012, 22:49

Марат, я не проводил аналогию между христианством и инквизицией.
Аналогия была между парами

инквизиция/христианство — исламизм/ислам

то есть, как инквизиция соотносится с христианством, так и исламизм с исламом.