Андрей Сахаров - призвание и путь

Я думаю, уже нельзя сказать, что душа народа находится в плену государства, зажата в глыбах государственности. Государственность у нас сейчас слабая, болезненная, аморфная. И речи нет ни о каком Молохе, что был при третьем Жэ.

Сейчас только идиоты испытывают гордость за политику нонешних "генсеков" и нонешней "партии власти". Если бы сейчас чудесным образом были проведены свободные выборы, то текущую власть поддержали бы, наверное, считанные проценты людей -- ровно столько, сколько у нас в стране крупных чиновников и крупных "бизнесменов". Стабильность в выбранном "курсе" нужна только им.

Сейчас почти единственным каналом дершаввных чувств является спорт, да и он напоминает мутный ручей в сравнении с рекой эпохи СССР. Общая деградация сказалась даже в скандале вокруг эмблемы для их сочинской олимпиады. Нарисовали три каких-то "сахарных обрубка" (в стиле Остапа Бендера), причём, Мишку сплагиатили советского, изуродовав его до узнаваемости...

Вторым каналом поставки шаввы, ещё более узким, являются наши редкие "победы" в конфликтах с братьями-соседями. Я имею в виду робкое сопротивление марионеточным режимам в Грузии, Украине, Киргизии...

В общем, вряд ли можно сейчас сказать, что душа народа зажата в плитах Друккарга.

Однако здоровой её тоже нельзя назвать. Всеобщая апатия, отсутствие народного вдохновения, разделённость на кучки (атомизация), общая слабость перед искушениями нового века, куча болезней, творческий упадок, вообще -- эпоха Смуты и Потерянности...

Всему этому должна быть причина. Что-то тёмное, хищное, кровососущее прилепилось к телу народа, вытягивая арунгвильту-прану людей, иссушая душу, изматывая дух...

Вряд ли имеет смысл вводить какое-то новое демоническое существо, типа российского "Чудовищного червя". Я больше склонен считать, что наш молодой уицраор с самого рождения несёт в себе какой-то вирус, находится под давлением, а может и -- в "двуединстве" с каким-то старым демоном, описанным в "Розе Мира".

Если посмотреть, куда бегут наиболее крупные паразиты нашей страны, то получится, что демон этот связан с англо-американо-израильскими финансовыми картелями. Тут даже придумывать ничего не надо, стоит лишь обозначить стрелочками направление, в котором утекают соки страны. И пока в российской власти будут находиться марионетки этого паразитического внешнего ЦУПа, душа и тело народа будут как у чахоточного больного...

Интересно, как мы, люди не сделавшие в своей жизни практически ничего значимого для общества, любим обсуждать сделавших что-то. Как мы любим выискивать в их поступках и словах, на наш взгляд, фальшь и корысть, свойственную нам. Мы все время хотим найти в критике их оправдание своей бездеятельности и никчемности.

да, я - ноль,
я - ничто!
ну и что ?!

Сообщение отредактировал Кирилл - 3.3.2011, 1:27

Саныч, так работай над собой!

CCCР можно сравнить с ОРГом. Андрея Сахарова - с Вовкой Камским или Митей Ахтырским.

Как и Сахаров, Митька и Вовка сначала активно сотрудничали с ОРГ-комитетом, делая бомбу.

Потом испугались "государственной кармы" и ушли в оппозицию. Тут вполне проявилась их диссидентская сущность, дремавшая при свете ОРГовской заутрени.

Диссиденты и "правозащитники" обрели на форуме кучу последователей и подельников и начали активно расшатывать устои, жаждя падения ненавидимого ими режыма.

Увы, благодаря санкции свыше режим только укрепился, а подсиденты сбежали к себе на историческую родину (за бугор) проверять на практике своё интеллигентское идеальничанье.

Практика умыла их виртуальной кровью, слезами и соплями. В результате Митька сбёг делать авторитарный форум "Свентари", а Вовка до сих пор ничего не понял, но уже близок к полному уходу от дел форумных в виртуальный скит.

Их либеральное государство уже четвёртый год терпит кризис управления, наводняет агору протестами и площадной бранью. Объявлен "кризис конституции" (которой нет) и введено "чрезвычайное положение". Зеваки наблюдают за очередной борьбой чудовищ и с тоской готовят зады для новой порки очередным гоблином.

Это -- принципы либерализма на практике.

Либеральные идеи Сахарова хороши тем, что до такой практики в полном объёме, к счастью, не дошли. (Хотя ещё не вечер.)

При этом Митька с Вовкой, как и Андрей Сахаров, -- люди живой совести, абсолютной порядочности и почти полной интеллигентности. Последнюю рубашку отдадут и пустят переночевать даже антисемита.

Вопрос к Ивану: являются ли эти светлые личности носителями светлых миссий?

Да я бы с радостью,но по причине полной нищеты духа своего, постоянно пребываю в блаженном состоянии

Наш Ильич - супер стар!

Максим, подвергну твой тезис сомнениям. Это надо рассматривать в сравнении с более длительными метаисторическими этапами. Когда и что вставало между народом и Соборной Душой, отделяло нас от Её света? Ее ли болезнь или что-то другое?

Я думаю -- что-то другое. То самое, хищное, кровососущее. И этому другому нужно дать бой, прежде всего в своём сердце. Разрубить клинком духа серую пелену, закрывающую от нас сияние Души народа.

По крайней мере так я это вижу для себя.

По поводу "ОРГ - СССР" - посмеялась от души Только что ты так к ребятам -- "Митька", "Володька"?

Ольга, заметь, я "её" и "душа народа" писал с малой буквы, подразумевая именно душевное состояние людей в России, а не Навну, как личность. О Её состоянии я ничего не могу сказать.


Тебе далеко до Яника и других моих фанов. Они будут месяц смеяться горючими слезами.


На брудершафт пили, поэтому можно

Ок, вопрос снят



А, вот как

Что сын Сахарова был недоволен мачехой? И часто ты видел сыновей, довольных мачехами?







По диагонали ты что-ли читаешь мои посты...

Если нет, то ответь, кто конкретно пострадал от того, что Сахаров не осудил введение войск в Кампучию?
Этика всегда конкретна.

Но ты не заметил в моих постах многих других ответов.



Интересная какая теория... Чем-то напоминает кальвинизм.

Что заранее предопределено, кто спасется, а кто нет.
Странно видеть такие взгляды на форуме по Розе Мира!



По-моему, ими изобилует вся религиозная история, особенно жития мучеников и страстотерпцев.

Если открыть главу Миссии и Судьбы у Андреева, то там все еще сложнее.

Ну а насчет того, чтобы о делах людей в 70-е судить по их словам в девяностые - это вообще с трудом понимаю!

К примеру, я утром сделал доброе, хорошее дело.
А потом вечером поругал кого-то на словах. (вне всякой связи с утром)
Видимо, согласно твоей логике этот вечерний поступок должен полностью перечеркнуть утренний?



Да ты не подытожил, ты начал с этого, выдвинув это как аксиому.

Ладно.
сложно спорить, когда тебя не слушают и не слышат.

* * *



Ну нет!



Значит, ты не против параллелизма между февралем 1917-го и августом 1991-го года?

Если нет, то данный вопрос снимается.

Сообщение отредактировал Иоанн - 3.3.2011, 19:45

Модераторы, отделите пожалуйста про Солженицына в отдельную тему. Там Солженицын рассматривается явно сам по себе, без привязки к Сахарову, да Павел и сам написал, что это офф-топ.

Про Соборную Душу.

Хотя я согласен с фразой Максима:



в целом, я не согласен с интонациями.

В словах "слабая", "аморфная" мне почему-то отчетливо слышится, что было бы неплохо, если бы государственность была бы сильная, жесткая.

Ведь поругивание власти, которое последнее время делает Максим, можно делать с двух совершенно разных позиций. Одна позиция - западно-либеральная. Но есть другая, что власть недостаточно сильна.
Тут можно рассуждать и о причинах этой слабости - они прямо озвучены:



Можно, кстати, выразиться и менее дипломатично - не американо-израильскими, а жидо-массонскими.



О Да!
Как ты прав, Саныч.

впрочем, я вижу вполне метаисторические корни гонений Сахарова на орге.

Ну а што касается шуток:



Шутки, конечно, хороши и помогают разрядить обстановку, но аналогия не полная. Сахаров никуда не сбег.
Да и ставить на одну доску Володю и Митю с Сахаровым по уровню этических качеств я бы тоже не стал (думаю и они сами бы это не поддержали).

Иван, Максим поправился: речь идет о "душе народа" в смысле душевного состояния людей, а не о Соборной Душе.



"Сильная" и "жесткая" -- разные вещи. Сильная государственность -- это разумная государственность. Заинтересованная в благосостоянии страны и граждан. А жесткая заинтересована лишь в регулярных поставках шаввы. Я считаю маленькую Голландию сильным государством, и тем не менее голландцев в шаввогонке обвинить трудно

Иван,

Ты меня удивляешь просто! Странно поверхностым кажется твой последний комментарий...


А читал ссылку-то? Вот она: http://www.pseudology.org/science/Sakharov_DA.htm
Там много информации и отнюдь нескучно её прочесть... Люди светлой миссии себя так не ведут по отношению к собственным детям. Просто не ведут и всё!


Ну, это вообще поразительно! Причём тут кальвинизм? Ты, ведь, с психологией знаком? Разве тебе не известно, что ядро личности складывается в очень раннем возрасте и с тех пор практически не меняется? И все наши достоинства и недостатки к средним годам школы уже полностью сформированы и изменить можно только лишь внешнюю сторону их проявления. Ты же в курсе этого! Что же ты тогда оспариваешь?

Не может человек обладать одинм характером и глубинной системой ценностей в 70-е и совсем другой системой ценностей в 90-е. Это абсурд! Притвориться он может -- верно. На конъюнктуру играть. Может даже и самого себя внешне убедить, что он теперь другой. Типа, был коммунист-агитатор, зарабатывал на пропаганде идей ЦК КПСС, а в 90-е сделался сильно церковным и стал зарабатывать на пропаганде "Москвы -- Третьего Рима"... Но на самом-то деле он, каким был, таким и остался. Это очень хорошо заметно со стороны, если только поглядеть внимательно. Тут не о чем спорить. Это научно-медицинский факт.

Поэтому то, что мы видим в лице Боннэр, Ковалёва, Буковского, Гинзбурга, Новодворской и прочих -- это и есть лицо преобладающего контингента диссидентщины 70-х! Это именно те люди, в кем тесно сотрудничал многие годы академик Сахаров!.. Исключения в той среде тоже имели место. Например, нелюбимый тобой Исаич Солженицын. Но они, вобщем-то, уже в те самые годы и разошлись по целому ряду вопросов. Так что здесь полная преемственность!


Иван, пострадал, если конкретно, ты сам. И тысячи других нормаьлных, порядочных людей по Советскому Союзу, которые поверили Сахарову, что он "голос совести". Именно потому, что он свою совесть выражал очень избирательно и в основном в соответствии с директивами Госдепартамента США, то он оказался необычайно активно этим самым Госдепартаментом раскручен. В результате у всех создалась глубокая убеждённость, что Сахаров -- совесть нации... А далее, что бы уже он ни говорил, и что бы ни проповедовал, вместе со своими соратниками, всё принималось широкими слоями населения, как откровение свыше, и никакие контр-аргументы уже не работали...

В итоге мы получили разгул "прав человека", который на самом деле представляет из себя разгул прав криминала. А те интеллектуальные заслоны, которые в своё время могли бы быть использованными против концепции подобного "свободного" общества, оказались парализованными. И Сахаров невольно приложил к этому руку. А ты говоришь: кто пострадал? -- Я, в частности, пострадал! И ты...

Понимаешь, ну не секрет сейчас, кто стоял за 90% диссидентского движения в 70-е годы. Ты сам прекрасно это знаешь, если захочешь знать... США раскручивали "еврейскую карту" в Советском Союзе. В основном в плане 1) права на репатриацию/эмиграцию, 2) права на исповедание веры... Именно это и защищали диссиденты. Всё остальное шло, как попутная песня. Да --я согласен -- эта "попутная песня" обладала и общенародной пользой, ибо одновременно ставился вопрос о правах человека для всех граждан, свобода въезда/выезда и свобода вероисповедания. В этом положительная сторона диссиденства... Но центр его и основа заключались совершенно в другом. И Сахаров этому "другому" верой и правдой много лет служил! Как прежде служил советскому военно-промышленному комплексу.

А ты говоришь, светлая миссия...

Какая же тут светлая миссия? Ну, понимаешь, если бы он голодал ради, напрмиер, открытия границ и возможности всякому гражданину СССР свободно путешествовать в отпуск по миру, но он объявил голодовку конкретно, чтобы выпустили в США невесту его приёмного сына. Узкий масштаб, не кажется ли тебе? Для человека "с миссией"... По аналогии из Андреева, как желание Байрона стать королём Греции. Истинный вестник посчитал бы это смешным, а тот, который без миссии, взялся всерьёз...

Мне тяжко выкапывать всё это. Поэтому я назвал выше "грязью" подобные выкапывания. Не потому что они сами по себе содержат какие-то гадости, а потому что процесс неприятен. Приятно говорить нечто возвышающее, приятно хвалить и радовать, а находить нечто огорчительное -- нет. Но и молчать тоже не слишком нравственно. Ибо тогда начнёт разливаться вокруг ошибочное, искажающее правду, дезориентирующее мнение...

Давай сделаем так. Чтобы не играть в пинг-понг, давай, если желаешь, разбери основательно все мои (и других участников) претензии к Сахарову, против его светлой миссии в андреевском понимании -- только именно основательно, а не бегом -- и покажи, в чём мы не правы. Покажи, что Сахаров был другим. Покажи, что наши источники неверны и лживы. Покажи, что он не попадал под влияние всех, кого не попадя: атеистической школьной пропаганды (уход из церкви), военной доктрины (водородная бомба), Елены Боннэр (диссидентщина) итд... Или найди у Андреева примеры "вестников" и носителей светлой миссии, кто жил под каблуком у жены, кинув детишек на 150 рублей (с академических 500), кто более десятка лет создавал устройства для генерации гавваха, кто отрёкся от веры и так и не пришёл к ней, даже когда имел свободу. Проведём тогда параллели...

Можно не торопиться... Подбери материал, накопи сведения. Но только это обязано быть что-то убедительное и основанное на реальности. И тогда я буду вынужден отказаться от своих взглядов и признать, что -- да -- я ошибался по поводу Сахарова.

.

Путь Сахарова
(Путь не "сахарный".)

Сообщение отредактировал Марат - 3.3.2011, 21:16

О как! Павел, а здесь ты глубоко копнул. Ты, наверное, и сам не подозреваешь, насколько глубоко.