Андрей Сахаров - призвание и путь

Вы, прямо, меня пугаете! Лучше не рассказывайте...

Но, вот очень похожее мнение. Даю слово, что до сего момента не читал. Это ответ Исаича, датируемый 1974-м годом.

Процитирую и подчеркну:

Я не буду входить во второстепенные наши расхождения с А. Д. Сахаровым: о том, можно ли так верить в «научное и демократическое регулирование экономики», как верит он, но какое не осуществилось ещё даже в Европейском сообществе; в конвергенцию; в предпочтительную важность эмиграции перед всеми видами других прав остающегося населения; в расцвет России через приток иностранных капиталов (будто они будут искать нашего расцвета, а не своей короткой быстрой выгоды с пренебрежением к нашей природе). Я не буду возвращать ему упрёков в утопичности; в нашем беспомощном положении как не попытать порой и утопию?

Но нельзя не удивиться, что А. Д. Сахаров, севши мне отвечать, допустил большую небрежность в истолковании моей точки зрения. Он приписывает моему проекту: «замедление международных научных связей», «идеологический изоляционизм», «стремление отгородить нашу страну от торговли... от обмена людьми и идеями», «общинную организацию производства», «отдать ресурсы государства и результаты научных исследований... энтузиастам национально-религиозной идеи и создать им высокие доходы...» и т.д. Всякий, кто потрудится ещё раз перечитать
моё «Письмо», убедится, что ничего подобного там нет. Эта горячность и опрометчивость пера, не свойственная Сахарову, выразила горячность и поспешность того слоя, который без гнева не может слышать слов «русское национальное возрождение».

То есть, очень чётко автор замечает, что из всех прав человека Сахаров прежде всего отстаивал право на эмиграцию. Это для кого? Почему это самое главное право?.. Вот, для тех, кто собирался репатриироваться на историческую родину, это действительно могло быть важнейшим правом. Но тогда и возникает с ясностью вопрос: чьи же интересы Сахаров на самом деле выражал?

.

Слой этот - русофобы?


А может это Боннэр за него писала? Вертела им как хотела? Муж - голова, жена - шея?

Получается, что "еврейская жена" уже не просто "средство передвижения", как шутили сами советские эмигранты, но и мощное идеологическое оружие

Вот ещё три ссылки небезынтересные.

Конституция академика Сахарова. Опубликована, по моему, в последний год его жизни, то есть, это, своего рода, венец политических взглядов на устройство России. Обратите, в частности, внимание на параграфы 4 и 25.

Письмо в поддержку Ковалёва, написанное Андреем Сахаровым в декабре 1974-го года. Там он даёт свою характеристику Сергею Адамовичу.

Большая подборка материалов о Сахарове. Там статьи различного характера: и "за" и "против" и нейтральные. Но там читать очень долго. В самом конце, хотя, достойно внимания "Обращение к мировой общественности" академика Сахарова, сделанное после террористического акта в московском метро в 1977-м году. В этом Обращении Сахаров возлагает вину за теракт на КГБ. По официальной версии виновником явилась армянская националистическая организация, а исполнителями жители Еревана: Степан Затикян, Акоп Степанян, Завен Багдасарян.

.

А ты покопай на досуге. Что произошло с ВПК, в чьих оно руках и т.д. Чем там физики-лирики дышат. И многое проясниться.

Типа, организовали себе сакуалу?

Ну а если серьёзно и по теме. К сожалению, я мало знаю о Сахарове и сейчас у меня нет времени читать все опубликованные материалы. Но я думаю, здесь неуместны чёрно-белые градации. Я верю, что Андрей Дмитриевич Сахаров старался жить по совести, но был ограничен собственным мировоззрением. И Господь ему судья, а не мы.

Вот это золотые слова! Я тоже так думаю и именно так стараюсь к Сахарову относиться!
Речь единственное шла о наличии/отсутствии у Сахарова некоей особой "светлой миссии". Оппоненты (и я в том числе) считают, что светлой миссии у Сахарова не было. Выше приводится аргументация... А человек -- да -- в принципе неплохой, может быть даже хороший: действительно страрался жить по совести в рамках своего, увы, достаточно ограниченного мировозрения. Сделал в своей жизни и полезные вещи. К сожалению, попадал под влияния разных доктрин. Но, Бог ему судья, как и было сказано...

Я тоже соглашусь с таким резюме.

Виктор, лень копать! Дай ликбез. Если инфа о реальных хозяевах нашего ВПК опасна для здоровья, то напиши мне в ЛС.

Я думаю, никого не обижу тем, что выйду из этой дискуссии по крайней мере до конца великого поста.

Тем более что вряд ли тут кого-либо можно переубедить.

Практически у всех участников есть сложившееся мнение, при котором они, очевидно, и останутся.

Как правило, статья рождает отклик у тех, кому она близка по духу, - такие люди тоже нашлись, и я рад этому. Притом чувствую, что у меня был некий внутренний долг написать эту статью, написать все, как чувствую, по совести.
Поэтому я не жалею о том, что ее дописал и разместил, несмотря на бурные дебаты, которые она вызвала.

Ваня, прочитал твою статью и всю дискуссию. Большое тебе спасибо – статья оказалась интересной и полезной. Я солидарен с отзывами Лёни и Марата. Спасибо Марату за ценные информативные комментарии.

Я в годы перестройки совсем не интересовался политикой, это казалось мне ужасно скучным. А сейчас я с громадным интересом посмотрел ролики, где Сахаров, накрытый волной всеобщей ненависти, спокойно произносит с трибуны приговор преступлениям этого общества. Это действительно несгибаемый этический колосс. А за его честное отношение к теизму я его ещё больше уважаю, потому что абсолютно с ним солидарен в этом чувстве: «Мое глубокое ощущение (даже не убеждение - слово "убеждение" тут, наверное, неправильно) - существование в природе какого-то внутреннего смысла, в природе в целом. Я говорю тут о вещах интимных, глубоких, но когда речь идет о подведении итогов и о том, что ты хочешь передать людям, то говорить об этом тоже необходимо».

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 8.3.2011, 1:43

В этом виден ПОДВИГ.И ничто уже не обманывает.

Несмотря на все двойственности, видишь суть, которую не подделать.

Сообщение отредактировал Марат - 9.3.2011, 13:49

Максим, сейчас я не вполне готов. Но тайны там никакой нет, это просто присвоение государственной собственности, в том числе и учеными..
Яркий тому пример пример - Борис Березовский, академик РАН. Кстати, Березовского пытались исключить из РАН в 2008 году на основании возбужденных уголовных дел, однако, когда академик РАН физик В. Н. Страхов предложил внести в устав академии поправки о возможности лишения статуса академика (на данный момент являющегося пожизненным). В тот же день данное предложение было отклонено. Президент РАН Юрий Осипов, аргументируя это решение, вспомнил попытки исключить из академии наук академиков Трофима Лысенко и Андрея Сахарова. По словам Осипова, РАН никого никогда не исключала, а изгнание Березовского из академии может создать «глупый прецедент».

Если сформулировать в двух словах, то я пришел к выводам, что Сахаров впервые озвучил идею социалистической конвергенции – слияния двух систем: социалистической и капиталистической. Именно озвучил. Являлся ли он единоличным автором, или же это была коллективная работа советской(международной?) элиты – вопрос открытый. В своем трактате «Размышления О …» 1968г. он писал:

"Я считаю особенно важным преодоление распада мира на антагонистические группы государств, процесс сближения ( конвергенции ) социалистической и капиталистической систем, сопровождающийся демилитаризацией, укреплением международного доверия, защитой человеческих прав, закона и свободы, глубоким социальным прогрессом и демократизацией, укреплением нравственного, духовного личного начала в человеке.
Я предполагаю, что экономический строй, возникший в результате этого процесса сближения, должен представлять собой экономику смешанного типа, соединяющую в себе максимум гибкости, свободы, социальных достижений и возможностей общемирового регулирования".

Вот собственно мы сегодня и имеем «экономику смешанного типа», и воочию можем наблюдать ее эффективность.

Необходимо знать, что эта первая и важнейшая работа Сахарова появилась в 1967г, в закрытом научном журнале, затем в также закрытом «Политическом дневнике» (информационный бюллетень ЦК КПСС), а в1968 году «Размышления О…» были запущены в Самиздат и затем вышли массовыми тиражами на Западе.В дальнейшем она получила название «Доктрина Сахарова».
В целом «Доктрина Сахарова» практически оказалась выполнена Л.И.Брежневым и М.С. Горбачевым.
Сегодня на повестке остался последний 4 этап Доктрины Сахарова:

4-й этап. Социалистическая конвергенция приводит к сглаживанию различий социальных структур, к развитию интеллектуальной свободы, науки и производительных сил, к созданию мирового правительства и сглаживанию национальных противоречий.

P.S.

"ОСНОВА НАДЕЖДЫ" – ДОКТРИНА САХАРОВА :

1-й этап.
В социалистических странах нарастающая идейная борьба между сталинистскими и маоистскими силами, с одной стороны, и реалистическими силами левых коммунистов-ленинцев и "левых западников", с другой стороны...
В СССР и других социалистических странах этот процесс приводит сначала к многопартийной системе кое-где* и острой идеологической борьбе, к дискуссиям, а затем к идейной победе реалистов, к утверждению курса на углубление мирного сосуществования, укрепление демократии и расширение экономической реформы (1968-1980 гг.). Даты относятся к самому оптимистическому варианту событий.

2-й этап. В США и других капиталистических странах настоятельные жизненные требования социального прогресса, мирного сосуществования, давление примера стран социализма и внутренних прогрессивных сил (рабочего класса и интеллигенции) приводят к победе левого, реформистского крыла буржуазии, которое в своей деятельности усваивает программу сближения ("конвергенции") с социализмом, т. е. социальных реформ, мирного сосуществования и сотрудничества с социализмом в мировом масштабе, изменение структуры собственности. Эта программа включает сильное увеличение роли интеллигенции и атаку на силы расизма и милитаризма (1972-1985 гг.). (Сроки этапов перекрываются.)

3-й этап. СССР и США, преодолев разобщенность, решают проблему спасения более "бедной" половины земного шара. Осуществляется упомянутый выше 20%-ный налог на национальный доход развитых стран. Строятся гигантские фабрики минеральных удобрений и системы орошения, работающие на атомной энергии, колоссально возрастает использование моря, обучаются национальные кадры, проводится индустриализация. Строятся гигантские предприятия по производству синтетических аминокислот и микробиологическому синтезу белков, жиров и углеводов. Одновременно происходит разоружение (1972-1990 гг.).

[b]4-й этап. Социалистическая конвергенция приводит к сглаживанию различий социальных структур, к развитию интеллектуальной свободы, науки и производительных сил, к созданию мирового правительства и сглаживанию национальных противоречий (1968-2000 гг.).
В этот период можно предположить решающие успехи в развитии ядерной энергетики как на базе урана и тория, так и, вероятно, на базе дейтерия и лития.

http://www.yabloko.ru/Themes/History/sakha...progress_c.html

Сообщение отредактировал Вик - 18.3.2011, 23:06

Озвучил впервые тоже не он. Концепцию конвергенции создал и, соответственно, впервые озвучил Питирм Сорокин; и она была весьма популярна в среде западных интеллектуалов, откуда её подхватил и Сахаров.

Спасибо за информацию, Константин. Да, действительно Питирим Александрович Сорокин — российско-американский социолог и культуролог (выслан из Советской России в 1922 году на «Философском пароходе») .
Один из основоположников теорий социальной стратификации и социальной мобильности. В 1960 году на международном конгрессе социологов в Мехико сделал доклад, в котором сформулировал теорию конвергенции. Таким образом, это доказывает, что Сахаров не был самостоятельным автором теории конвергенции. Он был ее распространителем.

Сообщение отредактировал Вик - 18.3.2011, 9:54

Возвращаясь к основной работе академика Сахарова – «Размышления О…» как мне кажется, необходимо особо остановится на 4 этапе его доктрины:

4-й этап. Социалистическая конвергенция приводит к сглаживанию различий социальных структур, к развитию интеллектуальной свободы, науки и производительных сил, к созданию мирового правительства и сглаживанию национальных противоречий (1968-2000 гг.). В этот период можно предположить решающие успехи в развитии ядерной энергетики как на базе урана и тория, так и, вероятно, на базе дейтерия и лития.

В частности, ряду авторов кажется правдоподобным использование взрывного бридинга (размножение активных веществ плутония, урана-233 и трития при подземных или камерных взрывах).

Я не буду заниматься самодеятельностью, не буду останавливаться на мировом правительстве, хотя и считаю, что и в этом направлении Доктрина Сахарова успешно воплощается в жизнь. Остановлюсь на атомной энергетике. Мне довелось в годы перестройки работать на крупнейшем заводе, входящем в систему советского атомного машиностроения. В те годы на нашем предприятии строили не только реакторы для крупнейших АЭС, ученая мысль уже не довольствовалась этим. Шла активная разработка мини АЭС, мы их называли "ранцевыми". Смысл мини АЭС заключался в том, что такую станцию можно было доставить в любой удаленный поселок, в любую деревню. К моменту аварии на Чернобыле разработка мини АЭС была полностью завершена, и завод готовился к их запуску в массовое производство.
Эту программу остановила Чернобыльская авария. Если бы она стартовала, то сегодня мы имели бы проблемы в тысячи раз большие.

Мнение академика Яблокова:

1. Атомная энергетика возникла не из энергетических потребностей общества, а как навязанный обществу придаток атомного оружия. Атомщики в США и СССР, когда сделали работу «за дьявола», изобретя самое мощное оружие массового уничтожения невинных людей, в виде своего рода покаяния, захотели сделать что доброе, и не нашли ничего лучшего, как приспособить «атомную бомбу давать электричество». Поскольку все базовые затраты были сделаны государством (порядка 14 трлн. долларов только в США), атомная энергетика появилась как раз в тех странах, в которых существовали программы по созданию атомного оружия. Это не только США, СССР, Великобритания и Франция, но даже, например, Швейцария.

2. Без огромной и постоянной финансовой поддержки государства атомная энергетика существовать не может. Атомная энергетика –это прежде всего политический, и лишь в ограниченном виде – коммерческий, проект. Небольшой штрих – Венская Конвенция о ядерном ущербе ограничивает материальную ответственность собственников АЭС примерно 200 млн. долларов (затраты на минимизацию последствий Чернобыльской катастрофы или аварии на Три-Майл-Айленд тысячекратно больше).

3. Атомная энергетика опасна для общества в большей степени чем любой другой способ производства электричества. Истинные масштабы гибели людей от атомной энергетики кратно занижаются. Например, нормы радиационной безопасности опираются на сознательно искаженную статистику числа жертв Хиросимы и Нагасаки (которая не учитывает погибших и заболевших в первые 4,5 года после атомной бомбардировки).

4. По-видимому, даже части средств, направляемых в мире на поддержку и развитие атомной энергетики, было бы достаточно для менее опасного решения проблемы обеспечения Человечества электроэнергией.
http://www.echo.msk.ru/blog/yablokov/759139-echo/

Знаете ли вы, что АЭС:

"Не имеют никаких преимуществ перед другими источниками электроэнергии с точки зрения экономики;
Чрезмерно дорогостоящи в сооружении и эксплуатации;
Зависят от поставок уранового топлива, запасы которого ограничены больше, чем запасы нефти и газа;
За более чем полувека эксплуатации так и не смогли совершить рывок от устаревших технологий в сторону более передовых;
Производят опасные ядерные отходы, решения проблемы захоронения которых так и не найдено;
Строительство АЭС несет в себе массу скрытых затрат – на последующее снятие с эксплуатации отработанных энергоблоков АЭС, захоронение отходов, которые обычно не включаются в сметы сооружения АЭС и представляют собой скрытую – и очень существенную – надбавку к стоимости атомного электричества."

Сообщение отредактировал Вик - 21.3.2011, 11:13