Открытия современной науки и Роза Мира

Если интересно, то вот моя новая статья «Математика Творения»:

http://magicpeace.narod.ru/rod/mathem.doc

Статья не столько о Творении, сколько о математике. (Кроме того, она не закончена, поэтому Творение в ней пока плохо просматривается). Статья имеет прямое отношение к моей «Сказке Творения». В частности, к связи последней с темной материей...


Сообщение отредактировал Gandalf - 28.7.2012, 13:06

Опубликована вторая часть «Математики Творения»:
http://magicpeace.narod.ru/rod/mathem2.doc

Во 2-ю часть статьи внесены существенные поправки.

Недавно мне на ум пришла вот какая мысль.

Все конечно слышали об открытии множества экзопланет (только 800 уже подтвержденных и более 2000 ждущих подтвержения) за пределами Солнечной Системы за последние 15 лет.
Многие наверное знают о том, что подавляющее большинство открытых планетных систем совершенно непохожи на нашу собственную и не вписываются в рамки принятой теории
образования планетных систем. Принятая теория, если очень коротко, гласит что внутренние планеты должны быть «каменистыми», а внешние — газовыми гигантами.
Астрономы же, особенно поначалу обнаружили множество систем где газовые гиганты расположены необычайно близко к родным светилам — т.н. Горячие Юпитеры.

Согласно вышеупомянутой признанной теории планетообразования, газовые гиганты не могут формироваться так близко от родной звезды, они формируются на окраинах протопланетного диска, где больше всего легких элементов типа водорода и гелия, составляющих большую часть их массы. Как они оказались на столь близких к родной звезде орбитах было совершенно непонятно, пока астрономы не предположили что газовые гиганты вначале сформировавшись на окраинах будущей планетной системы, по какой-то причине мигрировали на близкие орбиты, превратившись в Горячих Юпитеров, где их и обнаружили охотники за экзопланетами. Неясным остается, что заставило планеты-гиганты сменить свои первоначальные орбиты.

Вот тут я и хочу высказать свою гипотезу на этот счет в свете Розы Мира.
Все мы помним упоминание планеты Дайи когда-то существовавшей в Энрофе между орбитами Марса и Юпитера, и как она физически преобразившись исчезла из Энрофа.
Что это означало с физической точки зрения? Это означало исчезновения серьезного центра гравитации и изменение общей гравитационной картины Солнечной Системы.
Все знают планеты Солнечной Системы хоть и слабо, но гравитационно взаимодействуют между собой, а не только с Солнцем, как основным центром гравитации.
Это означает хоть и небольшое, но изменение гравитационного равновесия в Солнечной Системе.
Следствием этого могло стать изменение орбит Солнечной Системы, особенно орбит планет ближайших к исчезнувшему центру гравитации.
В нашей Солнечной Системы это изменение наверное было минимальным и не повлекло за собой сколь-нибудь значительного изменения орбит ни Юпитера, ни Марса, ни тем более остальных планет.

Но в случае Преображения одной и тем более нескольких планет в иных Солнечных Системах ситуация могла бы быть совершенно иной и повлечь за собой значительное изменение орбит оставшихся в Энрофе планет, в том числе миграцию внешних планет на внутрениие орбиты.

Иными словами то, что пока что астрономы не зафискировали еще ни одного факта исчезновения планет в иных Солнечных Системах, что вполне понятно ввиду несовершенства современного астрономическго инструментария и недостаточного долгого периода наблюдений, тем не менее возможно астрономы сами того не зная зафискировали следы, пусть и косвенные, таких событий состоявшихся в прошлом.

Переход на более близкую к солнцу орбиту подразумевает существенную потерю энергии и момента вращения. Каков механизм такой потери?


Зато было зафиксировано необьяснимое исчезновение газа

Окружающий звезду диск пыли/газа «испарился» куда то всего за пару лет.

Сообщение отредактировал Andrew - 30.10.2012, 19:40

Опубликована третья часть «Математики Творения»:
http://magicpeace.narod.ru/rod/mathem3.doc

Одним из самых невероятных научных открытий последних 2— десятилетий стало
открытие Темной Материи и Темной Энергии.

Я так думаю что Тёмная Материя так называемая, и есть Божественная Материя, она тёмная из за непознаваемости и непознаности человеком. Учёные говорят что эта материя не даёт всей обычной материи склеиться в один комок или рассыпаться совсем, то есть обладает сознанием. Возможно что ТМ и есть проявление Божественного промысла сотворившего всё непознаваемым нами способом? Если Бог творит из себя возможно предположить что он сотворил весь этот мир и материю из себя, то есть трансформировал себя. Эта материя если она разумна могла трансформировать себя в этот мир и образовать это пространство с его физическими законами

Сообщение отредактировал Ваконда - 14.12.2012, 1:29

Ольга, не распространяйте дезинформацию: темная материя — это нечто, обладающее массой, но совершенно не излучающее свет (и прочие электромагнитные волны) и по этой причине не поддающееся прямому наблюдению. Она темная в первую очередь потому, что не светит, а не потому, что непознана.

Материю творит не Бог а Монады. Правда каким образом, Андреев не пишет, но по логике выходит, что из себя.

Сегодня посмотрел научно-популярную передачу «Создана ли Вселенная Богом» известного физика Стивена Хокинга из Серии «Великий Зымысел».

Очень качественно сделланная передача надо сказать.
На основании последних научных открытий Хокинг очень убедительно делает вывод:
Вселенную никто не создавал, да и не мог создать, т.к сама постановка вопроса о причине (Боге) появления Вселенной — некоректна.

У Вселенной просто не было причины и не могло быть т.к. до возникновения Вселенной времени не было, соответственно не было и причины (Бога) для следствия (возниконовения Вселенной),
ибо причины-следствия возможны только когда есть время. Соостветственно по мнению Хокинга: нет ни Бога, ни Рая, ни Ада, ни жизни после смерти.

Вот такая вот научно-материалистическая логика от одного из самых выдающихся ученых всех времен.

В свое время Андреев писал что научный материализм вскоре должен «начать сдавать свои позиции одну за другой, прежде чем как съехать с научной арена как говориться на тормозах».

Чтоже мы наблюдаем в действительности? Увы, пока что мы наблюдаем скорее обратный процесс — религиозный взгляд на мир все больше сдает свои позиции, одну за другой под мощнейшим натиском этой самой материалистической науки, которая становится все более материалистичной и отдаляется от религии.

В начале XXI века научно-технический прогресс еще более убыстрился. Религиозный взгляд на мир уступает под его натиском по всем фронтам.
Достижения материалистической науки очень убедительны, они подверждаются научными наблюдениями, опытами, техническими изобретениями.
Вспомним как пример недавнее экпериментальное подтверждения существования Бозона Хигса или «Частицы Бога» как его окрестили некоторые журналисты — все подтвердилось в полном соответствии с теоретической моделью.

По всему миру — особенно в Западном Обществе увеличивается процент людей неверующих, ибо наука дает им ответы на все или почти все их вопросы.

Что же это получается? Андреев ошибался в своем прогнозе о дальнейшем развитии науки и ее сходе с материалистических рельсов?

Все наиболее желанные (для нас и для него самого) предсказания Даниила Андреева, включая фотографические картинки из Золотого века, всё это относится к одному из вариантов будущего, а мы сейчас живём в другом варианте.

Андреев писал о цепочке дилемм. Появление Розы Мира на руинах Третьей мировой войны — это катастрофический сценарий, который не произошёл. Перенос дем. санкции на Америку, холодная война, развал СССР щупальцами Стебинга и т.д. — это сценарий, который тоже был предсказан и который случился.

Этот сценарий можно назвать «красной эпохой» — эпохой самодавлеющего материального, в противовес эпохе «синей» — духовной. Этот образ Д.Андреев придумал в «Странниках ночи».

Очевидно, что синяя полоса в полной мере пока не наступила, и весь 20-й век мы прожили в красной полосе, которая сейчас близка к своему краю. Я думаю, осталось лет 30-40, что очень мало по меркам истории.

Наука, религия, искусство, философия — всё это одно и то же в своей глубине. И странно было бы, если бы философия, религия, искусство находились в «красной» зоне, а наука каким-то чудом летала бы в «синем» океане духовности.

Я думаю, Даниил Андреев в сущностных вещах не ошибался. Как наступит синяя эпоха — так все его предсказания осуществятся, в том числе и в науке.

Вопрос здесь скорее такой-через какую призму смотреть Стакан наполовину полный или наполовину пустой?Ведь исходя из того же Стивена Хокинга можно доказать,что если видимой причины творения Вселенной не обнаружено,то сам факт ЕЁ существования опровергает первое утверждение.

Сообщение отредактировал gavrik - 16.12.2012, 16:45

По-моему, какие-то весьма «притянутые за уши» выводы. Не убедительно вовсе, да и не особенно логично.

Возможно, убедительность данной передачи — вопрос мастерства ведущего в области риторики.


Этим еще древние «интеллектуально развлекались». Современная софистика, не более...


Как писал некогда Павел Флоренский «доказать» можно все что угодно, притом с одинаковым блеском и тезис и антитезис — дело эрудиции и мастерства, мощи интеллекта.
Флоренский ставил интересный опыт — блестяще доказывая сначала одно, а потом не менее блестяще — полностью противоположное, приводя слушателя к мысли, что без духовного ориентира, без веры, ориентируясь лишь на разум, неизменно окажешься в тупике.

Сообщение отредактировал Daria - 16.12.2012, 18:22

Черные дыры тоже имеют массу и тоже не излучают свет (если не «испаряются»), но это — не темная материя...

До возникновения Вселенной времени действительно не было, но из этого еще не следует, что «тогда» не было Бога, поскольку причинность и время — это не равнозначные понятия. Причинность может быть и вне времени, как «изменение» некоторой структуры, не имеющее временной протяженности в нашем обычном понимании.