Нагоpная проповедь и непротивление злу насилием

Извини, Костя, но уж если требовать такой простоты и ясности, каких ты требуешь, следует признать, что слова Христа относятся только к ударам по щекам и не относятся больше ни к чему: ни к ударом ножом, ни к ударом кнутом, ни к ударам по попе, ни к чему еще. Это предельная простота и ясность, столь тебе полюбившиеся.
Ты тоже толкуешь слова Христа расширительно, как указание-притчу, только расширяешь их так, как тебе вздумается, апеллируя к его добровольной сдаче своим врагам.
Но можно привести из его жизни и другие примеры. Ответь пожалуйста.

Изгнание тогровцев из храма - непротивление насилию?
Обличение фарисеев - непротивление насилию?
Обещание судить живых и мертвых - непротивление насилию?

Какие еще такие "принявшие Розу Мира"? Не ты ли, Леонид, нам всем пламенно доказывал, что нет и не может быть никаких "принявших Розу Мира"? И нет никакого учения Розы Мира? Ругал меня за "идеального розамирича", за само это понятие, можно сказать, всякими словами... И вдруг такой финт ушами. Плиз, объяснись.

Э-э-э.... Совсем забыл. Всем привет и с Новым Годом!

Объяснить каждый может себе как угодно, в силу своего разумения. А вот чтоб понять смысл поступков Логоса, надо быть равным Ему. Нам ли рассуждать о Его деяниях. Может ли муравей понять смысл поступков человека. Муравей же не столько ниже нас по разуму, сколько мы ниже Его. Он говорил:" о земном говорю вам и не разумеете; как же поймёте, когда скажу о Небесном?"
И повторю, что Христос не давал никаких законов, и никаких запретов. Его Учение носило как-бы рекомендательный характер. Хочешь жить по закону Моисееву ? - живи ради Бога,но не показушно, а честно, ибо и судим будешь по тому же закону.
А можешь жить как Я - живи как Я, тогда придёшь ко Мне, минуя Суд.
И свобода выбора не отнимается у человека.

А это о чём? Кто из кого тут(на форуме) что-то извлекает? ..древнейшая профессия - это другая.. привет Кузьме Пруткову )

Костя.
Причина побудившая уже меня лично подвергнуть сомнению христианскую идеологию состоит в том, что на родине (если верить источникам) Христа, отрицают факт физического существования этой личности. Впервые я с этим фактом столкнулся ещё 15 лет назад, но я тогда не верил в такую возможность и считал это поклёпом на веру, на религию, а также списывал это на чёрствоасть души тех людей с которыми я разговаривал и общий факт неприятия этими людьми самого учения Христа. Но время шло и вот появился фильм ''Дух времени'' Многие считают его дешёвой фальсификацией. и я одно время тоже так считал, но некоторые факты в фильме перечисленные, (это мягко сказано) уже напрямую убедили меня в правоте авторов этого фильма.
Итак, по свидетельсвту компетентых людей (разумеется иудейской национальности), которые дни и ночи проводят за изучением первоисточников (на языке оригинала), такая личность существовала, но она не совершала тех деяний которые писаны в евангелии. Возможно речь идёт о собирательном образе и в этом процессе участвовали несколько человек, один что-то говорил, другой что-то делал, третий что-то писал. Возможно речь идёт о группе людей...
Спустя больше 13 лет, я могу затеять новый опрос, сьезжу в Иерусалим, возьму фотооаппарат, диктофон и зафиксирую этих людей на снимки, поговорю с людьми уже на новом этапе, с учётом времени, и новых возможностей, чтобы дать необходимые ссылки на суть предмета.
Скорее всего результат будет тем же.

И ещё детали. Даже если предположить что Иисус существовал, то судя по всему у него не было задачи создавать новую религию. Он просто ходил и проповедовал некое учение, в которое верил сам и которому следовал своим примером.
Религию создал император Константин, в первом веке нашей эры, и он придумал следующие установки. Один Бог, Один народ, одна религия. (чуть позже Гитлер заменил слово бог на слово фюрер.)
Ещё деталь. В конце евангелия есть фраза, идите и научите народы во имя отца сына и святого духа...Похоже на то, что было написано по заказу этого самого Константина.

И ещё деталь. Почти все исповедующие христианство достаточно агрессивны (либо скрыто либо явно), нередко вплоть до угрозы физического увечья, проверяется легко, достаточно сказать что-то против Христа...Это в худшем случае. В лучшем, они просто невосприимчивы ни к чему потустороннему и очень плохо слышат то что им говорят, а сами в то же время уверены что обладают некой непрошибаемой высшей истиной, выше и лучше которой нет ничего в принципе и быть не может.
Не единичный случай, а в массовом масштабе. Я думаю, что это связано с низким духовным уровнем самих людей и той высокой планки которая задана в идеолгоических установках христианства.И ещё я думаю, что агрессивны эти люди по той простой причине, что они сами не верят в то что исповедуют. Сила правды состоит в том. что она не нуждается в агрессии...
Если кто то не согласен с этой правдой, то её носитель не станет настаивать и что то доказывать, а тем более требовать доказательств, ссылок, и кучу сопутствующих вещей. У христиан в масовом масштабе я вижу обратное.




На этот вопрос очень хорошо ответили индусы и как выяснилось, наши русские предки тоже знали ответ на этот вопрос. По индийским понятиям мы находимся эпохе Кали-Юга, то есть тёмная эпоха, веды говорят что мы находимся в периоде ночи Сварога. В этот период, помощь со стороны сил света значительно затруднена.
Не зря главный лейтмотив всех духовных учений лежит в области утешения...То есть они ничего не могут сделать конкретно, они могут лишь утешить, дать надежду, укрепить дух.
Более того, получается так что все кто воплощается в этом мире становятся заложниками существующих обстоятельств. Я убедился также, что существуют разные виды физического насилия. Например убийство. В этом случае. надо учиться у народов Севера, у индейцев, у аборигенов Африки. то есть у людей которых цивилизация коснулась очень мало. Они берут у природы то что им положено, ровно столько сколько необходимо для поддержания жизни. И нет в этом никакого греха. То есть уже мы имеем целый гигантский пласт который можно вычеркунть из спика так называемых грехов.
А братоубийственные и захватнические войны развязываются тёмными силами, с различными целями. Это и есть грех.





Уйти в лучший мир мы можем в любом случае. Я считаю, более того, я уверен, что вход в высшие миры намного шире и попасть туда намного проще чем это хотят выставить богосолвы.
Я считаю что создание мифа о том что дорога в рай дана лишь единицам, что эта задача почти недостижима для простого смертного это величайшее преступление религиозных богословов, за которое их самих нужно судить.
То есть, минус как буддизма так и христианства я здесь вижу в том, что одно другого не исключает. У каждого живущего есть свой кусок жизненного пространства и нужно бороться за создание и улучшение условий жизни здесь на земле, и одновременно мечтать о том, что после смерти мы попадём в другой мир. Точнее, всё нужно делать поэтапно и решать проблемы по мере их поступления. ибо всему есть своя мера и своё время.
В этом и состоит одна из особенностей этого мира - решать проблемы по мере их поступления.

Есть два варианта, первый - ныть, материть создателя на чём свет стоит, ругать силы света за те условия в которые ты попал,
и второй вариант, решать проблемы по мере их важности. Сперва важные, а потом второстепенные, но самое главное, очень важно решить что тебе в конце концов нужно. Пудрить мозг себе и окружающим или акцентировать внимание на более интересных вещах. Есть много интересных вещей в этом мире, которые можно пропустить и не заметить их.
У всего есть мера и стремиться нужно к равновесию с окружающей средой.

Учение Будды было и будет актуально для того периода в котором мы живём, но когда этот тёмный период закончится, начнётся другой, светлый или благоприятный период и тогда будет актуальна совсем другая, намного более жизнеутверждающая (здесь на этой земле) идеология.



Главная задача которая стоит у зла, состоит в том, чтобы породить и размножить страдание. Карма развязывается не только страданием, но и тем что ты имеешь возможность его остановить, не дать распространить дальше.
Соответственно решить эту задачу можно тем чтобы своей деятельностью это страдание остановить в радиусе твоего окружения.
На самом деле грехи искупаются гораздо более коротким путём, путём простого несовершения зла и неучастия в распространении зла. То есть, достаточно просто остановиться.
Для того чтобы эту задачу облегчить, люди и обьединялись раньше в общины. Сейчас, в наше время эта задача несколько упростилась и её можно решить в индивидуальном порядке.


Согласен.

Может я чего-то недописал или недоговорил, это легко уточнить...

Сообщение отредактировал Вадим К - 6.1.2011, 15:24

Наверное, если бы Христос завершил свою миссию, тогда и темы для дискуссии не было бы
Ссылки Кости на счет айкидо- мнение полных профанов и полная глупость. Айкидо посвятил 10 лет и имел возможность наблюдать процесс становления лохов в настоящих бойцов. Возможно, миссия О Сенсея и была в раскрытии смысла непротивления злу насилием, причем не только в физическом смысле. Психологическое айкидо тоже великолепно работает.

Константин! Извените ,но перепутать "Непротивление насилию" и "Непротивление злу насилием" ,то биш Непротивление злу МЕТОДОМ НАСИЛИЯ ,может только какой-то упорный ,убогий и извращенный ум.И если не Иисуса Христа можно смело назвать -Антизло Антидеспотизм, Антиложь, Антиблуд ,то кого?! Можеть Джеки чана или Шварцнегера ,а может вы и сами покруче Христа,в этом плане, будете?! Ответьте

Вадим, а ты зайди как-нибудь на досуге в арабский район и скажи о пророке Магомете что-нибудь подобное тому, что вы тут несёте о Христе. И тогда ты узнаешь, что такое агрессия. А вас тут пока только ласково увещевают, хотя и христианскому терпению может прийти конец, но нескоро. А пока ещё говорите-говорите..
Только говорите позитивно. Отрицая - предлагай. Иначе - демагогия.
И почему от христиан вы требуете доказательств,артефактов, документов, а сами даже на запрос о пластинах, на которых нарисованы ваши "веды" до сих пор не ответили .

Приветствую, Денис!


Хочу ещё добавить. Были случаи, когда Евангелия говорят нам, как после очередной проповеди люди пытались "наложить руки" на Иисуса или хватались за каменья, чтобы побить Его за "богохульство", но "Он избежал их рук, ибо не пришёл ещё час Его" (как-то так). То есть, возникает вопрос: каким образом избежал рук? Подробностей нам не дано, но сам факт уже красноречиво свидетельствует не о безропотном и безвольном повиновении первому встречному, а об успешном сопротивлении чужим злым намерениям, однако мирными(!) способами... А позже -- да -- пришло время идти на крест. Мог и "избежать их рук" опять, но все обстоятельства сложились уже таким образом, что лучше, вернее и правильнее было Ему принять смерть и потом воскреснуть. Об этом в частности хорошо сказано в главах, описывающих Тайную вечерю в Евангелии от Иоанна...

.

Топик пошёл несколькими параллельными потоками, и это хорошо. Про айкидо, это не оффтоп, поэтому скажу про айкидо.

-----

Костя, мнение того "бодибилдера", это чепуха. (К слову, если человек серьёзно занимается бодибилдингом, то это значит, что у него дистрофия мышц головного мозга. Бодибилдинг -- один из самых эффективных способов угробить своё здоровье. Другие виды спорта тоже гробят здоровье, но качалка здесь, по-моему, лидирует. Качалка даже сильнее гробит здоровье, чем умеренное курение и бухалово.)

Насколько я слышал, техника айкидо включает в себя и удары, и броски, и борьбу, и удушающие, и болевые. Какой-то принципиальной или слишком существенной разницы между техникой Морихея Уэсибы и техникой Сигала вроде бы нет. У них принципиальная разница в другом -- в этике, т.е. в границах применения техники. Вот тут между ними просто пропасть.

Не будет настоящий айкидока (по духу, по философии) ломать руку противнику, если можно его просто уложить и связать. Не будет он убивать, если можно просто сломать руку. А профанаторы, вроде Сигала, ломают руки и убивают налево и направо (пусть и в кино). Это уже демоническое искажение светлого боевого искусства. И разница -- в жестокости, в безосновательном насилии. Если идеальный бой для школы Уэсибы -- это избежать боя и расстаться миром, то идеал для Сигала ему подобных -- гора трупов, дух агрессии.

99% наших обидчиков и насильников не владеют единоборствами, поэтому для отпора им не нужна какая-то слишком костоломная техника. Если человек 10-15 лет занимается айкидо, то он вполне сможет защитить себя и близких. Ну, а против профессиональных костоломов всегда можно выставить пистолет.

А что в итоге? А в итоге -- самое главное. Философия и техника, вроде айкидо, позволяет защищаться наименее агрессивным способом, т.е. не ведёт, как писал бы Д.Андреев, к демонизации шельта. По "Розе Мира": более агрессивные -- более демонизированные. Со всеми запредельными следствиями.

Возможно, именно айкидо в нашем мире является неким земным отражением или выражением философии и техники, стоящей на вооружении у светлых сил в затомисах. Даже внешне есть сходство: и там и здесь стараются нейтрализовать агрессию противника, по возможности сведя к минимуму телесное воздействие, т.е боль, т.е. гаввах.

У Вадима ошибка в условии задачки, - бандиты не настоящие, а оловянные солдатики, с которыми можно справиться не иначе, как при помощи адского пламени. Между тем, это люди с нарушенной связью с Творцом, но не потерявшие возможности эту связь восстановить. Поэтому с ними всегда можно найти общий язык через "Наивысшую Инстанцию" - Бога, Который одинаково освещает солнышком и хищников, и их жертвы.

Вадим и Костя затрудняются, потому что не видят различия между заповедью о непротивлении злу насилием и той, что читаем в 15 главе Евангелия от Иоанна. Стих 13-й: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". Непротивление злу насилием, - страшное оружие, потому что злодей уже имеет дело не с Иваном Петровичем, а с Творцом, который этого человека "крышует" (прости, Господи!). С чего вы взяли, что христиане эту заповедь не соблюдают? Если б это было так, - у нас бы и неисчерпаемого количества чудес не было! А вот когда мужчина вынужден взять в руки, образно говоря, дубину, - он исполняет как раз эту заповедь о любви к ближнему, которую я вам только что напомнила. Так что, никакого противоречия и двойных стандартов в Православии нет, - напрасно вы волнуетесь. Но я бы не советовала Вадиму и Косте брать в руки Священное Писание, находясь в таком богоборческом состоянии духа. Согласитесь, - это же основное условие для превращения в человекоорудие дьявола! Поостерегитесь, ребята!

Сообщение отредактировал Тамара - 6.1.2011, 18:48

Тамара,что бы я ни говорил Вам раньше, а тут я с Вами полностью согласен, ибо правда.. А скажите пожалуйста, вот в этом случае:

Как Вы считаете,защищающий "други своя" и при этом убивший агрессора, понесёт ли возмездие за убийство?
Я считаю, что понесёт, но он сознательно идёт на это, тем самым жертвуя душу свою ради спасения друзей, и он готов принять возмездие, хотя надежда на спасение ему и обещана Христом.

Ну да, ещё хуже, и народ ещё более примитивный, (по этологическим меркам высокопримативный). С ними вообще лучше не связываться.
Но на высоком уровне если поговорить с духовенством, то они то как раз отличаются некоторым смирением, и терпимостью. Так, к слову...
Всякие есть, впрочем.
Если говорить об источниках, то и там (библия) и там (веды) бездоказательно. Неизвестно кто всё это написал, зачем, кто издал и так далее. Но тем не менее голый текст часто говорит сам за себя.
Та информация что гуляет по сети про старо-славян, в конечном итоге основана на устных преданиях передаваемых из поколения в поколение. то же самое и в иудействе, существует устная традиция, которая также передаётся из поколения в поколения.
Костя со свойственной ему вьедливостью и дотошностью докопался до противоречия. В ответ ему суют в нос разные толкования каких-то изворотливых и хитрых чайников, которых кто то по ошиббке назначил богословами (или сами себя назначили). С той лишь разницей что чайники эти хитрые и стерегущие чьи-то конкретные интересы. Как правило от духа весьма далёкие. Что показательно, в разные временные периоды, в зависимости от ситуации вгосударственной политике толкования этих богословов меняются.




Нет, не оловянные. В роли оловянных только не солдатиков, а бесполезных овец, будут выступать уже те кто от этих проблем отмахивался думая что вот с ним этого не произойдёт и что его бережёт его крест или бог. Ситуаций тысячи, могу смоделировать множество их, могу показать несколько их, но не в этом суть, у всех у них будет один корень, если ты заранее не готов, то будут большие проблемы со здоровьем, с психикой и так далее...
То есть человеку навязали некую форму исскуственного ммышления и столкнувшись с ушастым и пушистым зверьком (песец который) он теряется.



Ну...тогда вопрос снимается. Значит , в случае чего, Павел может спокойно ''прихлопнуть'' этих отморозков. Просто желательно иметь хоть какую-то физическую подготовку, чтобы было чем в морду дать.

Только с другой стороны, вышеупомянутые слова эти выглядят каким-то явным ''вставным зубом''...
Мне лично, такие библейские советы не нужны, я и без советчиков прикидываю как мне поступить в экстремальных ситуациях.




Здесь Тамара ошибка. Богоборчество, это когда выставляют претензии к первоисточнику, тому кто создаёт вселеннные и всё живое в ней. Подвергают сомнению сам принцип любви и отрицают свою связь с творцом, не признают своё место в общей гармонии и не признают существующий порядок вещей. Богоборчество бывает истиным и ложным. Ложное богоборчество решается путём ознакомления с правильной информацией.
Еслии это не помогает то тогда имеется в наличии истиное богоборчество, а такому, в данном случае, прямая дорога в демоны.

Здесь (у меня во всяком случае) претензии к местным институтам власти, в том числе и к религиозным, которые напрямую без всякого зазрения совести (котоорой у них них как правило нет) обьявили себя наместниками Логоса на земле и несогласие с тем как они влияют на нашу жизнь, какие законы они мне навязывают. пытаются направить моё мышдение в выгодном длля них направлении и так далее. Ну и вопиющее несоответстие того что они декларируют и того как они живут причём не особенно стесняясь.

Ты не можешь быть готов к тысячам возможных вариантов, даже если будешь везде ходить в броне и с пулемётом. Вставший на Путь воина должен быть готов только к одному - к смерти в любой момент.Вставший на Путь Любви - к тому же самому "за други своя".
но здесь(на форуме) таковых нет, так что с претензиями ты не по адресу обратился. Но здесь на форуме есть искренне верующие люди, и им ваше глумление над их верой может быть неприятно, как минимум. Об этом не думал?

Пусть слова «подставь другую щёку» относятся только ко щекам, но слова «не противься злому» относятся уже к любому насилию, и их я не толкую расширительно.


А разве здесь было насилие по отношению к Иисусу, которому он мог бы противиться? Здесь он сам будто бы проявляет насилие. Здесь дело в чём-то другом – в театральном эффекте ли, в чём-то ещё ли. Но главное, названные эпизоды – это не генеральная линия жизни и учения Иисуса, о которой я подробно сказал чуть выше. Что же про самое красноречивое доказательство мне никто не возражает? Боятся выйти на новый виток церковной схоластики и вскрытия своих противоречий с "Розой Мира"? Кстати, как можно сочетать в одной голове христианскую схоластику и доверие к "Розе Мира", которая утверждает: "О, Христос не должен был умирать"? - это же уму непостижимо, это ещё один симптом шизофренического сумасшествия.

Но, Денис, ведь это всё не заслуживает обсуждения. Свои карты я уже раскрыл в сообщении Вадиму – я готов увидеть суть христова учения в неподчинении царящему в Энрофе демоническому закону борьбы за существование: «Я отказываюсь подчиняться демоническим законам Энрофа и отказываюсь бороться за своё существование против своих братьев: вам надо кусок, который я ем – забирайте его, вам надо мою телесную жизнь – забирайте её, душа же моя освободится.» Там же я провёл параллель с буддизмом. Вот на это я бы хотел услышать твой комментарий. А схоластику христианского богословия, которую здесь обсасывают, я презираю. Для меня псевдохристианское болото с двухтысячелетним осадочным слоем не имеет никакой сакральной ценности.


А не для того ли человеку дан разум, чтобы рассуждать? И рассуждать о самом главном в первую очередь.


Не на форуме, а в церквях богословы извлекают свой гонорар из толпы доверчивых болванов. «Слепые поводыри слепых».


Вадим, а в чём ответ? Почему помощь Бога может как-то варьироваться в зависимости от астрологических циклов?


Я бы поостерёгся от такой смелой арифметики, когда в убийствах ради поддержания своей сомнительной жизни мы уже не видим никакого греха.


А что тут отвечать? Только убогий ум может не понять под моим «непротивлением насилию» «непротивление насилию (злу) насилием», и ещё как-то приплести сюда Джекки Чана и Шварценеггера.



О да, добро должно быть с кулаками, с хвостом и острыми рогами…


Аргументируй.


Максим и Борис, аргументируйте ваши возражения против статьи, которую я привёл. Можете для пользы дела прогуляться по вышеприводимой ссылке и дочитать статью до конца.

"Коварный" замысел О Сэнсэя

Итак. Айкидо действительно является потомком эффективных систем боя. В нем действительно остался рисунок техники, использовавшейся для реального рукопашного боя. Но методика современного айкидо специально выработана Морихеем Уэсибой так, чтобы в результате занятий ни в коем случае не получился бы подготовленный боец. Занятия классическим айкидо согласно методическим рекомендациям Хомбу Айкикай призваны охватить максимально возможное количество людей разного возраста и физических кондиций. Тренировки построены так, чтобы заниматься в парах могли какие угодно партнеры без различия пола, роста, веса и силы. Современное айкидо является физкультурой в хорошем смысле этого слова - культурным, содержательным времяпровождением с применением полезных для здоровья физических упражнений, в основе которых лежат некогда боевые приемы. Итак, страшная тайна айкидо:

АЙКИДО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БОЕВОЙ СИСТЕМОЙ
ПО САМОМУ ЗАМЫСЛУ ЕЕ СОЗДАТЕЛЯ.

Главная мысль во всём этом рассуждении заключается в том, что не следует заблуждаться, будто "истинное айкидо" рождалось как боевая система, а потом каким-то непостижимым образом выхолостилось в то, что мы знаем. Ничего подобного. Создатель айкидо, похоже, именно планировал создать систему, драться с помощью которой было бы физически невозможно, а иллюзию занятий единоборствами она бы тем не менее создавала. Вот откуда любовь, гармония, взаимопонимание - от полного отсутствия возможности и умения драться у тех, кто по этой системе занимается. Драться в ней не только не учат, но и непосредственно запрещают это делать - даже на татами. Айкидо - система "для всех", "для общечеловеческой семьи", а следовательно - не боевая. Потому что, знаете ли, одно из двух - либо боевая, либо для всех.

План удался на все сто - все-таки Основатель был гений. Он пошел даже дальше Дзигоро Кано. Создатель дзю-до превратил джиу-джитсу - науку боя и убийства - в спортивное соревнование, набор красивых приемов, с помощью которых можно бороться даже детям, но требуется приложить особые усилия, чтобы убивать и калечить. А Морихей Уэсиба продвинулся на новый этап - он создал систему, с помощью которой даже и бороться нельзя, а можно только помогать друг другу выполнять подобие боевых приемов. Отдадим же ему должное, но не будем приписывать лишнего - а именно, намерения сохранить в тренировках боевую составляющую. (Следует понимать, что у самого Основателя с боевой техникой было всё в порядке. Настолько в порядке, насколько это и не снилось современным айкидоистам.) Итак,

БОЕВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В ОБЩЕПРИНЯТОЙ МЕТОДИКЕ
ОБУЧЕНИЯ АЙКИДО ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЕТ.

И нечего ее там попусту искать. Чтобы она там снова появилась, нужно изрядно потрудиться.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 6.1.2011, 19:24

Конечно не могу, я вообще по жизни очень осторожен и шагу из дома не сделаю не посоветовашись со своими источниками, но когда то я был в плену идеи непротивления злу насилием, и была ситуация когда мне надо было вступиться за одного человека, причём, конкретно дать в морду, на тот момент этого было вполне достаточно но я этого не сделал. Фактически вся моя жизнь до определённого момента была воплощением идеи непротивления злу насилием, принимая удар на себя. Именно поэтому мне смешно слушать кого-нибудь по этому поводу.
С тех пор прошло много времени, и я значительно пересмотрел свои взгляды, и вернувшись в прошлое, я бы поступил иначе.


Нет никакого глумления, есть лишь правильная постановка вопроса и поиск соответсвующего решения этого вопроса.
Правда не бывает наполовину или вот тут правда, а тутт немножечко скосить...
Это уже ваше сознание сталкиваясь с чем то непривычным так болезненно воспринимает мои слова, отчасти потому что сами не уверены в своей правоте. Были бы уверены так не было бы вопросов.
С другой стороны, складывается ощущение что тем самым вы как бы ещё раз уговариваете себя.

Константин,

А ты этот мой постинг не читал?

.