Нагоpная проповедь и непротивление злу насилием

Николай, я отвечу в этой теме — о непротивлении злу насилием.

Аргумент с первыми христианами в Римской Империи, и Индией-колонией Британии не достаточно обьёмен. Это частные случаи, а не общий.

Да... в Римской Империи отказ одиночек от насильственной борьбы со злом физического мира не приводил к разгулу зла.

И в «Розе Мира», и в других книгах делается наблюдение, что совершенно не случайно христианство родилось в те времена. Такого сплава иудейского этического монотеизма, греческой космополитической философии и римского имперского государства в одной цивилизации не было ни до ни после.

Иисус не случайно пришёл в те времена а не раньше или позже.

Войны Александра Макендонского эллинизировали Западное человечество от Средиземного моря до Ганга подготовив умы к осмыслению идеи Бога Создателя Вселенной, создав культурно-философский сосуд для распространения христианства.

Римские легионеры, инженеры, суды, создали внешний исторический сосуд для физического распространения христианства.

Фарисеи (и отчасти ессеи), «вспахали» Первую Церковь для принятия религиозных зёрен христианства.

Не установи римляне такого порядка от Египта до Германии, и первых христиан-проповедников зарезали бы разбойники, сразу по выходе из города. Римские охраняемые дороги, моря без пиратов, регулярный транспорт по всей империи, и прочии блага цивилизации охраняемые вооружёнными легионерами, сделали возможным физическое распространение Благой Вести в западном человечестве. Без «меча» это не было бы возможным, и из того что этот меч не был христианским, не вытекает отрицание его роли.

Так же дело обстоит и с индийской борьбой против британской метрополии. Она смогла стать успешной, лишь потому, что у британцев было живое нравственное чуство, воспитанное протестантством. Ганди повезло с противником, это не общий, а частный случай сопротивления. Сам Махатма, кажется, этого не понимал. Если я не ошибаюсь, он давал совет европейцам не воевать с армиями Гитлера, и слава Богу, его не послушали.

Да... ненасилие последователей Махатмы не привело к разгулу зла, и даже наоборот — британцы устыдились самих себя и понудили себя на добро — освобождение Индии.

Но есть огромное количество других частных случаев вопроса о ненасилии, где отказ от насилия приводил к разгулу зла. Поэтому утверждать, что всегда ненасилие это верный путь, не совсем справедливо.


Очень красивые (и в некоторых частных случаях — верные) слова! Но что значит «зло развеется»? Разве зло это безличное явление вроде процесса термодинамики? Если воду перестать нагревать, то она перестанет кипеть, но разве также обстоят дела со злом?

Что такое зло в предложенной философии? Ведь если верно утверждение, что только зло порождает зло, то откуда взялось первое зло? И какие гарантии того, что если удасться разорвать цепь, в которой зло порождает зло, то не возникнет новая цепь?

Согласен что мнение: «добро всегда должно быть с кулаками, только силой можно остановить силу», это заблуждение. Всё зависит от того есть у останавливаемой силы совесть или нет.

Сообщение отредактировал Leonid - 15.8.2012, 17:41

Возможно и так. И зло и тепло переносится носителями, эти носители имеют разную «теплоемкость» и «злоемкость», а также разные показатели «теплопередачи» и «злопередачи». Не могу ответить точно, т.к. просто не знаю. Но тем не менее это возможно.


В одном из постов кажется Константина Софьина мне понравилось следующее определение зла: зло — отсутствие Бога, отсутствие любви. Как тьма — отсутствие света, холод — отсутсвтие тепла и смерть — отсутствие жизни. Первое зло появилось, когда первый раз забыли про Бога. И никаких гарантий естественно нет, нужно постоянно рвать возникающие цепи.


Главное — не становиться этой самой останавливаемой силой. А совесть — голос Бога в душе, и он призывает как минимум не делать другим то, что не хочешь, чтобы сделали тебе. Не хочешь себе зла и насилия — не делай его другим. Все просто на словах и очень сложно в реализации в нашем полном насилия мире.

Сообщение отредактировал Николай - 16.8.2012, 8:41