Помощник
|
Форум «Розы Мира» Даниила Андреева Добро пожаловать! |
Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
Это архив. Новый форум: Rozamira.org
Нагоpная проповедь и непротивление злу насилием |
| #301 21.1.2011, 22:53 | |
|
Цитата(Константин Софьин @ 21.1.2011, 22:31)  Маша, я обвиняю не святых, а двойную мораль бутафорской церкви. А что такое бутафорская церковь? Я не видела. Есть батюшки, которые ошибаются. Так они тоже люди. Костя, мне лет в 14 была сделана мощнейшая прививка от поисков непогрешимого человека. Но Христос в другом месте говорит, что пришел принести не мир, но меч. Меч - в любом случае не щека, а оружие. В Евангелии все сложно. Лев Николаевич искал простого и ясного смысла для простых людей. Но, думаю, сам он себя не считал простым человеком и понимал, что не все так просто, как он писал. Но его последовательность и честность в соблюдении принятых им принципов достойна глубочайшего уважения. Но я повторяюсь, уже ведь писала это! -------------------- "...благодать не отрицает природу, а преображает ее." Николай Бердяев и Св.Фома Аквинат _____________ Мария Хотина |
 |
 |
|
| #302 21.1.2011, 22:57 | |
|
Цитата(Максим) Ни Христос, ни Саровский, ни другие святые к радикальному максимализму людей не толкали. Это уже "духовный терроризм" у тебя. Христос не толкал к радикальному максимализму? Это тот самый Христос, который требовал отречься от своих близких, бросить непохороненного отца, раздать всё имущество, подставлять щёки, любить врагов и т.д. и т.п.? Максим, ты опять написал, не подумав. Цитата(Максим) Христос -- идеал, стратегия. Противление злу -- реал, тактика. Разве Христос делает на этот счёт какие-то оговорки? Если нет, то по какому праву вместо Него их делаешь ты? Сообщение отредактировал Константин Софьин - 21.1.2011, 23:06 -------------------- Костя
|
 |
|
|
|
| #303 21.1.2011, 23:00 | |
|
Цитата(Мария Хотина) В Евангелии все сложно. Тогда это схоластика, бесплодное умствование. Закрываем Евангелие и занимаемся чем-нибудь полезным. -------------------- Костя
|
|
|
|
|
| #304 21.1.2011, 23:05 | |
|
Цитата(Константин Софьин @ 22.1.2011, 0:57) Это тот самый Христос, который требовал отречься от своих близких, бросить непохороненного отца, раздать всё имущество, подставлять щёки, любить врагов и т.д. и т.п.? НЕ ТРЕБОВАЛ! Это во-первых. НЕ должен был умирать, не собирался покидать тех, кого учил. Это во-вторых. НЕ призывал буквально подставлять щёку, т.е. давать заедать себя паразитам. Это в-третьих. Все призывы Его -- к душе, а не к телу (щекам). Вырывать глаза из глазниц тоже не надо было. А пошли дурака Богу молиться -- он, вместо отказа от прелюбодеяния в душе, вырвет глаза из тела. И не только у себя. |
|
|
|
|
| #305 21.1.2011, 23:16 | |
|
Цитата(Максим) НЕ ТРЕБОВАЛ! Это во-первых. НЕ должен был умирать, не собирался покидать тех, кого учил. Это во-вторых. НЕ призывал буквально подставлять щёку, т.е. давать заедать себя паразитам. Это в-третьих. Все призывы Его -- к душе, а не к телу (щекам). Вырывать глаза из глазниц тоже не надо было. А пошли дурака Богу молиться -- он, вместо отказа от прелюбодеяния в душе, вырвет глаза. И не только у себя. Всех авторитетов следует толковать так, как нам удобно, не правда ли? Ведь мы не хотим отказываться от наших привычек и удовольствий. -------------------- Костя
|
|
|
|
|
| #306 21.1.2011, 23:59 | |
|
Цитата(Константин Софьин @ 21.1.2011, 23:00) Тогда это схоластика, бесплодное умствование. Закрываем Евангелие и занимаемся чем-нибудь полезным. Чем полезным? О чем ты? Просто нигде не бывает. Жизнь сложная, так сто - руки на себя накладывать? Мир сложный - так что, взорвем его? Но это же не выход. Да, ты сам решаешь, как тебе действовать: закрывать Евангелие, открывать Евангелие... Делай, как знаешь. А вот мой тебе совет на сейчас. Открой "Три разговора..." Вл.Соловьева - там как раз идет критика позиции непротивления злу, Князь - носитель этой идеи. -------------------- "...благодать не отрицает природу, а преображает ее." Николай Бердяев и Св.Фома Аквинат _____________ Мария Хотина |
|
|
|
|
| #307 22.1.2011, 2:06 | |
|
Кирилл, привет! По твоему посту:
Цитата(Кирилл @ 10.1.2011, 17:34) Мне бы хотелось немного остановиться на законе Моисея "око за око, зуб за зуб". Большинство форумных участников трактует это как принцип симметричного ответа. А Христу приписывается альтернативный принцип - принцип более мягкого ответа (непротивления). Мне же видится здесь немного другое. "Око за око, зуб за зуб" кажется мне аллегорическим выражением базового принципа мироздания. Принципа, по которому не одно деяние не остаётся без внимания Бога. И в исправлении совершённого деяния должен принимать участие совершивший его (пусть и в самых разнообразных формах). Иными словами, если некий преступник сделает вам зло, а потом его поймают, посадят в тюрьму, или даже расстреляют (т.е. степень его наказания будет пусть даже сильнее, чем свершённое преступление), то в рай он не пойдёт до тех пор, пока вы лично его не простите. Таким образом базовый закон есть закон справедливости. Нечто аналогично выражено и Достоевским в пассаже про "слезинку ребёнка". И пока вы своего обидчика не простите, движение ко всеобщей гармонии Мироздания будет остановлено. А вот Новая заповедь Христа как раз и говорит о том, что прощение своих обидчиков позволяет продолжать движение ко всеобщему миру... Из тезиса "око за око" никак не выводится тезис о том, что нужно прощать обидчика, чтобы он попал в рай. Выводится обратное. Это именно "закон справедливости", точнее, справедливости, понятой слишком "по человечески". То есть закон симметричного ответа, закон мести, закон ВОЗМЕЗДИЯ: мне вырвали око, и я имею право тоже вырвать. То есть как бы "санкция на возмездие". По "РМ" это есть инспирации Гагтунгра: Цитата('Роза Мира') Самоё учение оказалось искажённым, перепутанным с элементами Ветхого Завета - как раз теми элементами, которые преодолевались жизнью Христа, а если бы эта жизнь не оказалась оборвана, были бы преодолены окончательно. Основная особенность этих элементов - привнесение в образ Бога черт грозного, безжалостного судьи, даже мстителя, и приписывание именно Ему бесчеловечных законов природы и нравственного возмездия. Эта древняя подмена служит немалым тормозом на восходящем пути души: спутанность в сознании божественного с демоническим заставляет свыкнуться с идеей оправданности, предвечности и неизменности тех самых законов, ответственность за которые несёт Гагтунгр и которые должны быть облегчены, одухотворены, изменены в корне. Да, чтобы "развязать узел", нужно совместное участие обидчика и жертвы. Возможно, люди были не готовы принять идею активного прощения обидчика раньше идеи "справедливого" (симметричного) ответа ему. Ибо простить, это "нелогично" и "непрактично". Нужны были века и века, чтобы кто-то начал понимать неэффективность борьбы со злом с помощью нового зла. Вообще, все большие идеи не помещаются в человечество сразу, они подаются как бы "частями": то одним боком, то другим. Взять хотя бы вечное противостояние либералов и консерваторов (даже на форумах). А ведь это как бы "расщепление" на две диалектические противоположности какого-то одного закона развития, органично сочетающего движение к абсолютной свободе с движением к абсолютной предопределённости. Мы абсолютно свободны, но ВНУТРИ Божьего замысла о нас самих. |
|
|
|
|
| #308 22.1.2011, 2:33 | |
|
Максим !
моя главная мысль была в том, что если не простить обидчика - то в Рай он (полностью и окончательно) не пойдёт, и движение ко всеобщей гармонии будет приостановлено до момента этого прощения. Таким образом необходимо развязывание всех кармических узлов для всеобщей гармонии. Эту мысль можно выразить ввиде всем известного закона справедливости - "око за око". Можно выразить и по-другому, более прогрессивно - "прощайте должникам вашим"... |
 |
|
|
|
| #309 22.1.2011, 11:21 | |
|
Цитата(Мария Хотина) Просто нигде не бывает. Жизнь сложная, так что - руки на себя накладывать? Мир сложный - так что, взорвем его? Я пробовал – это не помогает. Но Евангелие – это не жизнь, это бумага, а бумага всё стерпит. Цитата(Мария Хотина) А вот мой тебе совет на сейчас. Открой "Три разговора..." Вл.Соловьева - там как раз идет критика позиции непротивления злу, Князь - носитель этой идеи. Согласен, пришло время ещё раз перечитать эту статью. Но насколько я помню, объяснение непротивления, как преодоления борьбы за существование и одновременно как средства развязывания кармы, является моим изобретением, поэтому «Три разговора» здесь окажутся мимо темы. -------------------- Костя
|
|
|
|
|
| #310 22.1.2011, 14:09 | |
|
Цитата(Константин Софьин @ 22.1.2011, 12:21) Но насколько я помню, объяснение непротивления, как преодоления борьбы за существование и одновременно как средства развязывания кармы, является моим изобретением Нет. Не только твоим. Если правильно тебя понял, то подобную мысль я встречал в письмах Елены Рерих: В Космосе существует извечная борьба проявленного с непроявленным хаосом. Борьба Сил Света с силами Тьмы. Да и Сам Христос действенно восставал против зла, если верить Евангелию. Вспомним изгнание Им торгашей из Храма и все Его суровые обличения фарисеев и книжников. Будем ли упрекать Его в противоречии самому себе? Если прочесть опять-таки без предубеждения слова, приписываемые Христу, то мы увидим Учение суровое в милосердии своем. Потому слова "не противься злому, но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую..." я опять-таки беру с точки зрения закона Кармы. Если сам по себе закон Кармы непреложен (именно око за око и зуб за зуб), то сами мы не должны брать на себя выполнение этого закона, ибо иначе мы не выйдем из заколдованного круга Кармы(с точки зрения Андреева мы его "смягчаем" - прим.О.). Мы должны именно "прощать нашим врагам", ибо кто из нас может знать, что удар, полученный им, не есть заслуженный обратный удар Кармы? И возвращая этот удар с местью в сердце, мы тем самым не исчерпываем карму, но продолжаем и даже усиливаем ее в тяжком для нас направлении. Кроме того, прощая врагам, мы не будем увеличивать количество зла в пространстве и сами сделаем себя непроницаемыми для многих ударов. В том же духе нужно понять и слова - любите врагов ваших и т. д. Но противиться злу мы должны, если не хотим, чтобы нас затопила волна зла. Есть много способов противиться злу, и, конечно, отпор врагу, нанесенный без злобы в сердце, оккультно во сто крат мощнее. Все эти утверждения Христа свидетельствуют, что Он был Посвященным и знал силу обратного удара. В том же смысле следует понимать и сказанное в Книге Второзакония (кн. Моисея) "Мне отмщение и Аз воздам". Именно Апостол Павел приводит это изречение в своем послании к Римлянам. Опять мы видим, что Христос пришел не нарушить закон, но исполнить. C другой стороны непонятно: если мы не имеем право брать на себя выполнение закона кармы, то как поступать с маньяками, убийцами, ворами? Возможно ответ лежит в теории "врачевания преступников", о которой говорил Даниил Андреев. Много писать не могу сейчас. Времени нет. Позже напишу про Бхагавад-Гиту, потому что многое навеялось на тему кармической развязки. P.S. Так что пусть те, кто считает, что последователи теософии верят в имперсональный вечный и незыблемый закон кармы, выкусят. 
Сообщение отредактировал Осьм - 23.1.2011, 14:53 -------------------- Виктор
|
 |
|
|
|
| #311 22.1.2011, 17:00 | |
|
Цитата(Кирилл @ 22.1.2011, 4:33) моя главная мысль была в том, что если не простить обидчика - то в Рай он (полностью и окончательно) не пойдёт, и движение ко всеобщей гармонии будет приостановлено до момента этого прощения. Кириил, я эту мысль понял и разделяю, но не согласен, что: Цитата(Кирилл @ 22.1.2011, 4:33) Эту мысль можно выразить ввиде всем известного закона справедливости - "око за око". Можно выразить и по-другому, более прогрессивно - "прощайте должникам вашим"... "Око должника за своё око" -- это антипод "прощай должнику". Антипод, а не иная формулировка. |
|
|
|
|
| #312 22.1.2011, 18:24 | |
|
Цитата(Е.Рерих) Потому слова "не противься злому, но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую..." я опять-таки беру с точки зрения закона Кармы. Если сам по себе закон Кармы непреложен (именно око за око и зуб за зуб), то сами мы не должны брать на себя выполнение этого закона, ибо иначе мы не выйдем из заколдованного круга Кармы(с точки зрения Андреева мы его "смягчаем" - прим.О.). Мы должны именно "прощать нашим врагам", ибо кто из нас может знать, что удар, полученный им, не есть заслуженный обратный удар Кармы? И возвращая этот удар с местью в сердце, мы тем самым не исчерпываем карму, но продолжаем и даже усиливаем ее в тяжком для нас направлении. Действительно, Виктор, не я первоткрыватель этой версии. Спасибо за информацию. Цитата(Е.Рерих) Но противиться злу мы должны, если не хотим, чтобы нас затопила волна зла. Есть много способов противиться злу, и, конечно, отпор врагу, нанесенный без злобы в сердце, оккультно во сто крат мощнее. А вот это остаётся совершенно непонятным, в смысле совместимости с первой цитатой. -------------------- Костя
|
|
|
|
|
| #313 23.1.2011, 15:25 | |
|
Цитата(Мария Хотина @ 21.1.2011, 23:41) Но везде проблемы, противоречия, конфликты вплоть до войны. Если есть конфликты вплоть до войны, если есть громадные расколы, значит церковь - это не Церковь. Цитата(Мария Хотина) чтобы как-то разобраться, надо побыть внутри. Только в образе шпиона и лицемера. Я не хочу обманывать ни себя, ни других. Поражаюсь, как некоторые люди могут совмещать, например, Рериха или Андреева и православное христианство. Можно быть официально вне, но слушать всех и ходить ко всем на проповеди. Чем я и люблю заниматься Цитата(Мария Хотина) А Вас никакие места в Евангелии не шокировали? Шокировали вначале "боговдохновенные" тексты Старого Завета. А Новый Завет показался довольно-таки милым по сравнению с первым, потому особого ощущения не было. Противоречия есть, но их нужно решать и устранять, а не замыливать. Я привёл Павла только потому, что его идеология - это самый толстый столб в христианстве. Цитата(Мария Хотина) Да! Я предлагаю читать все как есть и все пытаться понять. Следующий коварный вопрос: а какой вариант Библии лучше всего читать? 
Сообщение отредактировал Осьм - 23.1.2011, 17:19 -------------------- Виктор
|
|
|
|
|
| #314 23.1.2011, 19:17 | |
|
Цитата(Осьм @ 23.1.2011, 15:25) Следующий коварный вопрос: а какой вариант Библии лучше всего читать? Греческий -- однозначно... Всё остальное есть переводы с той или иной степенью искажения. Славянский, кстати, очень даже неплох. Во многом лучше английского (и, как говорят, любого германского вообще) по причине большого влияние греческих учителей граммматики на формирование русской литературной речи. -------------------- Павел
|
 |
|
|
|
| #315 23.1.2011, 21:06 | |
|
Цитата(Кирилл @ 22.1.2011, 2:33) моя главная мысль была в том, что если не простить обидчика - то в Рай он (полностью и окончательно) не пойдёт, и движение ко всеобщей гармонии будет приостановлено до момента этого прощения. Кирилл, а может непростившему закрыт путь восхождения? Не думал об этом? -------------------- Ассоль
|
 |
|
|
|
Форум «Розы Мира» Даниила Андреева © 2004—2019 RozaMira.Org