Нагоpная проповедь и непротивление злу насилием

Это я к теме о северных коренных народах и уровне их понимания. Удивительно, но в мульте отражены и тема перевоплощения, и карма, и нижний, и верхний астрал. И обратите внимание на год создания мульта.... (самый рассвет "материализма")




Сообщение отредактировал Ассоль - north - 8.1.2011, 22:11

Спасибо Ассоль!
А вообще, на каком-то этапе, где-то посередине, а может и чуть раньше, беседа полностью теряет смысл потому что становится понятно что никто никого ни в чём не убедит.
Статья которую привёл Осьм интересна но она в данном случае совершенно бесполезна, потому что вообще любые слова полностью бессмысленны.
С другой стороны интересен может быть только свой собственный опыт испытанный на собственной шкурке.

Если со своей стороны, ты можешь поделиться только опытом, испытанном на чужой шкурке, то тогда действительно
Пойми, Вадим, здесь мы обсуждаем вопросы этики, наших вариантов противления-непротивления злу(см. заголовок),а не общегуманистические идеи. Чем для нас ценен опыт Д.Андреева? Тем, что это был его опыт..спорный..,фантастичный.., противоречащий многим устоям.., но его.И он о нём честно рассказал нам в "Розе Мира". Личное дело каждого - верить или не верить, проверить ли.. Здесь собрались по-моему те, кто поверил, хоть немного.. А вы тут о чём?
А впрочем да, бессмысленный разговор.. каждый останется при своём

Я по твоему вру?

Ничуть.. ты честно рассказал несколько случаев из своей жизни, поделился выводами на основе своего опыта.
Это имеет ценность безусловно. Но ты так же иногда приводил аргументы из сомнительных источников. Зачем? Они, возможно, врут. Ты ж не проверял. Например, статью об Ахиневиче и славяно-арийских ведах на лурке ты отверг, а статью о православии на том же лурке - одобрил. Каков же твой критерий правдивости чужой инфы?

Нет, Костя, не так.

Если читать Евангелия, как повествования об увиденном и пережитом, а не как набор инструкций, то как раз видно, что в начале своего служения Иисус учил именно о скором коренном переломе в истории. В самой Нагорной Проповеди, Он даёт молитву, в которой про наш мир говорится - "и да будет Воля Твоя и на земле как на небесах".

Как ты себе представляешь Волю Божью на земле в той же мере как и на небесах?
Разве не примерно так, как пишет Даниил Леонидович:

Приобщение человечества Духовной Вселенной вместо догадок о ней при помощи спекулятивной философии и одиноких предчувствий; раскрытие в человеке органов духовного воспринимания; преодоление закона взаимной борьбы за существование; разгибание железного кольца Закона кармы; упразднение в человеческом обществе закона насилия и, следовательно, государств; превращение человечества в братство; преодоление закона смерти, замена смерти материальным преображением; возведение людей на ступень богочеловечества.

То же самое, писали о царстве Христа и пророки.

В Евангелии от Луки, Иисус, в одно из субботних собраний в синагоге цитирует пророка Иссаю:

И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать. Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано: Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, проповедывать лето Господне благоприятное. И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него. И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами. И все засвидетельствовали Ему это, и дивились словам благодати, исходившим из уст Его

Его слова - "ныне исполнилось писание сие", тоже говорят о том, что Он верил в скорый перелом хода истории.

Да и сам выбор названия - Евангелие (греческий перевод ивритского бсора-това, на русском Благая Весть), говорит о том, что люди их писавшие, верили что это действительно хорошие новости и ждали скорого перелома хода истории. Не глупее нас с тобой были те люди, и не могли они назвать 2000 лет кровопролитий и жестокостей - Благой Вестью.

(Если внимательно читать Деяния и Послания, то и из них видно, что писавшие их верили в скорый, в течении одного-двух поколений, Новый Мир)

Вообще, исходя из посылки, что наш мир - тюрьма, из которой надо как можно скорее вырваться, ты повторяешь положение того самого псевдо-христианства, против которого пишешь.
Оно тоже учит, что "мир во зле лежит" и не подлежит исправлению; что сжигая еретика, церковь спасает его душу от геены огненной, что коли ты родился рабом, крепостным или бедняком, то грешно пытатьсая изменить этот факт, и прочии вещи, вытекающие из посылки, что этот мир - неисправимое зло, от которого надо освободить свою бессмертную душу.

В пределе, такой взгляд оправдывает и совсем несуразные мысли, типа - лучше всего было бы, если бы все люди стали монахами, и человечество выродилось бы, избавив от страданий последующие поколения.

Сообщение отредактировал Leonid - 9.1.2011, 2:28

Ссылки которые приводит Рауха и вообще любая информация которая от него исходит я никогда не доверяю, потому что она либо искажена, либо изменена до неузнаваемости. Более всего меня поражает наглость с какой он это делает.
Врёт и не краснеет.
Либо он говорит о том, что я и так знаю без его вмешательства.
Мне странно, что этого человека многие воспинимают всерьёз и без последствий. Особенно в вопросах метафизики.

Статья о православии в отличие от статьи о Хиневиче не искажена и не имеет словечек типичных для этого рессурса типа - ''более чем полностью'', ''доставляет''', ''всё ради лулзов'', не содержит ненормативной лексики и вообще выглядит ''вставным зубом'' для этого сайта. О том, как внедряли христианство на Руси, как вели себя попы во все времена, что из себя представляют на самом деле святые (кроме горстки настоящих святых типа Серафим Саровский) особенно всякие архимандриты, как они душили прогресс и тянули соки из проостых людей, как нагло вмешивались в их жизнь я и раньше знал.
И в самом начале там была приведена информация что статью удалили. Для меня когда что то откуда то удаляют, уже служит сигналом для ознакомления. Когда кого-то за что что=то судят или подвергают осмеянию, также для меня служит сигналом.
Луркморье использовать как источник и ссылаться на него всерьёз можно только в состоянии сильно измёненного сознания.

Теперь другой вопрос, о ведах...так стоп. Скорее всего это ни к чему не приведёт. Я очень много почерпнул для себя лично там, это нужно лично мне, информации доверяю, сказал всё что мог это никого не заинтересовало, развязывать холивары не вижу смысла и не умею и на этом на данном ресурсе на я эту тему закруглюсь.

Да, например, Андрей (Песец, забыла, как звался раньше)




Вадим, но ведь каков вопрос, таков и ответ. У меня сложилось впечатление, что вопросы эти продиктованы тебе предвзятым и недалеким человеком.

п.1 - идеал, к которому надостремиться. К этому же стремятся и буддисты, и просто мудрые люди. Это труднодостижимо.

п.2 - пост тоже входит в дичайший диссонанс с физиологией человека. И хождение по воде, и левитация. Все чудеса входят в дичайший диссонанс с существующими законами природы. И что?

При условии, что есть реинкарнация, что не является доказанным.

п.3 - отсутствие клятв и присяг не мешало святым быть непоколебимо верными своим убеждениям. Ради них шли на любые мучения и смерть. Дело не в наличии/отсутствии клятвы, а в том, как исполняешь долг.

п.4, п.5 - мне это понять непросто. Но жизнь мне дала пример, что зло не победишь злом, оно возвращается и бьет по тебе десятикратно. После этого я пересмотрела свое отношение к этим пунктам. Хотя очень трудно бывает подавлять в себе естественные чувства.
_____________
Если тебе действиетльно интересно (не ради веселого карнавала), почитай жития святых. Мне непонятно, почему Серафим Саровский дал бандитам-грабителям себя избить почти до смерти. Он был сильный и мог бы отбиться. Но и пальцем не пошевелил. А потом неделю (кажется) был между жизнью и смертью. И когда негодяев поймали, хлопотал об амнистии для них. Но верю, что ему видней, т.к. он обладал прозорливостью, а я нет.

Насчет рабства - почитай про Иоанна Русского. Вот потрясающий пример достойнейшего раба!

Еще почитай житие Макария Александрийского (= Великого).

Все это - примеры, как в смирении проявляется высочайшее достоинство человека. И как в конце концов он выходит победителем.

Если бы христианство было психологией покорного раба, его бы не боялись так римские рабовладельцы.



А у христианства вообще нет дна. И у человека нет дна (митр. Антоний Сурожский). Это самая сложная система, вся стоящая на парадоксах.


Нет, не согласна!
Надо уважать оппонента! Иначе спор не получится.


Да, Павел, лично в отношении себя могу согласиться. Но в мировых масштабах - нет. Взять хотя бы историю ХХ века: русская революция и две мировые войны. Не понимаю!!! Позиция Леонида мне ближе. И слова по "промыслительном попустительстве" меня шокируют и коробят.



Костя! Христос этому не учил!
Почитай Митрополита Антония Сурожского. Он с детства сталкивался со злом и унижением (в школе группа отморозков избивала его смертным боем, а преподаватель, шедший мимо, оттолкнул его обратно к шпане; и многое другое; он в юности вообще хотел уйти из жизни).

Я вообще не понимаю, друзья, как вы, не ознакомившись, можете судить?! Надо суждение выносить не до прочтения, а после.


Кого конкретно ты имеешь в виду? Владимира Соловьева, критиковавшего Льва Толстого? Или еще кого-то?
Кстати, Христос противился злому, когда изгонял торговцев из храма.


Христос, перед этим молился, чтобы миновала его чаша сия. И почему все-таки нельзя отвечать злом на зло? Как отвечаешь для себя на этот вопрос?


Мне кажется, нельзя объяснять это только формальным отступлением от учения.
Люди ищут простой и ясный смысл и радуются, когда найдут. Но жизнь сложнее...

А если посмотреть на это так: "Любое убийство - грех."?

А это грех неизмеримо больший!


Может, в этом как раз и дело? Насилием не остановить зла, т.к. оно потом снова проявится? Понимаю, что невозможно смотреть, как мерзавец творит зло. Но самое лучшее - его перевоспитать. А если наказать, то он, отбыв наказание, продолжит свое черное дело.
Карма развязывается прощением. Покаянием.





Забавно, однако, то, как люди ищут везде прежде всего низменные мотивы...



Костя, а можно, я скажу? Мне близка такая позиция. И я думаю, не только мне, но многим христианам. Этому подтверждение в Евангелии - "не от мира сего".


Дух важнее плоти. Потому и говорят, что пост должен быть с молитвой. Можно научиться.


Как это здорово!
Но ты подожди священнослужителей осуждать и церковь. Больше узнаешь, и тебе откроется много интересного и удивительного. Еще раз призываю = почитай Митрополита Антония Сурожского "Без записок" и "О предназначении человека" (в конце - главное).


Твоими бы устами мед пить! Ты видел, как кошка с мышью играет? Присмотрись повнимательней к братьям нашим меньшим! Даниил Андреев прав!



Ага! Биологи, они такие! Не все, конечно, но есть экземпляры...

____________________

Насчет Толстого.

Если он отрицал церковные таинства, естественно, как он мог оставаться членом церкви? Разрыв неизбежен.

Мне кажется, в начале ХХ века к нему слишком отрицательно относились. И Вл.Соловьев, и Павел Флоренский, и Иоанн Кронштадтский. У меня не вызывает смеха Князь из "3 разговоров" Соловьева. И его аргументы мне часто кажутся убедительными. Недопонимали и недооценивали они Толстого! Но устои царизма он зря расшатывал - большевизм хуже оказался!
Какой он предтеча Антихриста, если человек (Костя) благодаря ему обратился к христианству?
Вот такая она, жизнь!


А мы как себя ведем? Они такие же люди, как и мы! Ксати, это я их защищаю, а митрополит Антоний тоже критикует. Но он может - он и себя ругает.



Что из себя представляют святые? Почитай! Интересно, честное слово! Святыми не просто так делаются. Кстати, обязательно в посмертьи. О канонизации царской семьи = это провидел еще Даниил Андреев незадолго до смерти. Об этом рассказывала Алла Александровна. А канонизировали их полвека спустя после того сна Даниила Андреева.

___________________

Прошу простить меня за неприлично длинный пост. Тема важная. Отвечала на все и сразу.

___________________

Еще раз всех с Рождеством Христовым!

Лёня, да у тебя, я смотрю, тоже совершенно произвольная интерпретация Нового Завета, и ты выборочно компилируешь микроскопические фрагменты, пригодные для твоего угла зрения.


Во-первых, не вижу никакой связи между тезисом «мир не подлежит исправлению» и последующими: «нужно сжигать еретиков» и т.д.
Во-вторых, а разве то, что мир не подлежит исправлению – в этом ещё могут быть какие-то сомнения? Ты пробовал исправлять мир? Тебе это удалось? А я пробовал, и мне это не удалось. Абсолютно не удалось.


Именно так я и считаю. И не вижу в этой мысли ничего несуразного. Исходя из доступной нам информации об окружающем мире, честный человек должен прийти именно к такому выводу. Я убеждён, что продолжение рода – есть большое нравственное преступление, тяжкий грех в жизни каждого человека, его большой вклад в цепную реакцию умножения земного зла.

Хочу пояснить: у меня нет абсолютной убеждённости ни в чём. Я морально всегда готов к полному обрушению своего мировоззрения. Мы брошены в тюрьму Энрофа абсолютно слепыми, глухими и беспамятными. Находясь в таком состоянии, смешно верить в какие-то возможности правильно понять своё положение.

Хочу преподнести оппонентам ещё один припасённый аргумент. Если непротивление злу (подчёркиваю для буквоедов: под этим подразумевается непротивление насилию насилием) является злом, то почему в эпоху антихриста праведники Розы Мира пойдут на мученическую смерть, не обнажая оружия, а противление станет прерогативой общественного движения, самого демонизированного насквозь?

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 9.1.2011, 6:25

Маша, спасибо за понимание и поддержку. Знаю, что люди с глубокой совестью иногда встречаются в мире.


Почему низменные? Но это эпизоды, несравнимые по своей этической поучительности и важности с Нагорной проповедью. Поэтому смешно уравновешивать этими микроскопическими по этической ценности фрагментами этические весы Христа, как это пытаются делать Денис и Павел в угоду традиции. А объяснения этим фрагментам я просто не знаю, ввиду своей незначительности они меня мало беспокоят, да и вообще я не готов признавать их достоверность ("всё, что отмечено духом грозным и беспощадным").


Именно!


Нет, я ещё не обратился к христианству (если имеется в виду "уверовал", "последовал за Христом"). Но если есть какой-то смысл в учении евангельского Христа, то этот смысл именно в непротивлении. Как можно читать Евангелие, и не видеть этого - уму непостижимо! И это при том, что сам по себе-то я тоже не уверен в правильности подхода непротивления. Но я непредвзято читаю Евангелие, и однозначно вижу, что Христос требует именно непротивления, и ничего другого! А христианские схоласты, рьяно отстаивая своё эксклюзивное право собственности(!) на Христа, ведут на непротивлении кощунственные спекуляции, торгуются с Христом, хотят подороже продать свою шкуру. Отвратительно!


Прошу прощения! Даниил Андреев видел в том духовидческом сне подвиг только цесаревича Алексея, а не всей царской семьи.

P.s. Так, Маша, сейчас увидел твоё первое сообщение. Там уже нет такого понимания, как во втором. Мне нужно отвечать на поставленные там вопросы?

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 9.1.2011, 8:36

Костя, я заканчиваю.
Поскольку наша с тобой дискуссия стала носить несколько абсурдный характер и выглядит как-то так:
- Где церковная интерпретация Христа оправдывает гнев, ненависть и прочее?
- А попы плохие.
- Понятно, что некоторые попы плохие, но где это самое оправдание?
- Но они же Льва Толстого обижали!
- Причем тут Лев Толстой, ты на церковных текстах покажи, где кто чего оправдывает!
- Церковь всегда сухой из воды выходит!
Словом, говорить больше не о чем, все попы плохие, так сказали твои разум и совесть, а все остальные могут заткнуться.
Жаль. Ну да ладно.
Прими только на прощание одно дружеское предупреждение, вдруг пригодится
Не делай свой разум и совесть "высшими инстанциями" в вопросах истины и добра. Ведь это означает, что ты себя считаешь самым умным и совестливым на Земле. Считай ты кого-то другого умнее или добрее, ты доверял бы ему, не себе. А так ты слишком полагаешься на себя... и это может очень плохо кончится.
Прощай, Костя.

Костя, а "практические" выводы из этой дискуссии для тебя какие-то вытекают? Или какую цель она имела? То есть, что делать-то? Возможны только индивидуальные действия спасения или коллективные (организуемые) тоже? Как ты относишься к социально оптимистическим идеям Андреева, что преобразование социального тела человечества в сторону просветления возможно и этически развитые люди будут искать пути таких преобразований, и действовать на этих путях?

Разве важно,кто приводит ссылки? или важнее сам источник.. Вообще, если честно, ссылку на лурк ему для смеха подкинул я, когда вы жарко спорили о ведах и их авторах на ВС, а он уже зачем-то привёл её вам. Странно другое: почему в одном случае ты одному и тому же источнику доверяешь, а в другом - нет. Похоже, у тебя просто предвзятое отношение к православию, поэтому любую позитивную инфу о нём ты критикуешь, а любую негативную - приветствуешь. В случае же с ведами - наоборот. Кстати, я когда-то читал книги Ю.Петухова:"Дорогами Богов" и "Суперэтнос русов.От мутантов к богочеловечеству".Вот его теория происхождения Вселенной,жизни, человека, русов, ариев и т.д. мне кажется гораздо более стройной, правдоподобной и обоснованной, т.к. ссылается на общеизвестные и общедоступные документы и артефакты, а не на какие-то мифические золотые пластинки с рунами, которых никто не видел и вряд ли увидит. Если тебе интересна эта тема, найди эти книги, прочти и я с удовольствием обсужу с тобой их содержание. А веды те, извини,- сказка, хотя и красивая..

Попробуй начать с себя. Костя, ты так часто меняешь свои позиции, что я не успеваю уследить )
То ты яро пропагандируешь жёсткие БИ, а мирное айкидо отрицаешь и презираешь.., то вдруг становишься столь же ярым непротивленцем злу.., то критикуешь учение Христа и его последователей.., то вдруг сам становишься самым ревностным его последователем. Я уже запутался:) Кто же ты? Чего ты хочешь добиться здесь? Признания всеми здесь наивысшим авторитетом именно твоей совести и твоего разума? Вряд ли такое стремление - разумно.. Научись видеть в собеседниках не врагов, а сотрудников, это будет лучше для общей пользы.