Нагоpная проповедь и непротивление злу насилием

Слава, не надоело заниматься подменами? Или это я так плохо пишу, что ты меня всё время понимаешь превратно? Я вообще ничего здесь не сказал о пути воина. Я сказал только, что айкидоки не проводят боевых спаррингов, только условные. Боевые спарринги и соревнования запрещает их философия от Морихея Уэсибы. В других единоборствах боевые спарринги проводятся, потому что их философия говорит с точностью до наоборот. Но не во всех других единоборствах, есть подобные айкидо бесконтактно-театральные стили каратэ, тэквондо.

Касательно пути воина или бойца, или мастера единоборств - я считаю, что такого пути не существует, что быть мастером в этом деле позорно. Что нужно стыдиться, а не гордиться тем, что ты учился драться. Поэтому твой толстый намёк на то, что я хвастаюсь тем, что мне доводилось бить человека по голове, совершенно не в тему.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 8.1.2011, 15:59

Костя,я не могу в таком формате беседы понимать написанное тобой или кем-то другим иначе, чем буквально. Может надо яснее выражать свои мысли в тексте. Ну или я - тупой.. тогда извини. Но "Путь воина" и "умение драться" - это совсем разные вещи..ну совсем разные, понимаешь?
И ничего позорного в "Пути воина" нет. Философия любого БИ,а не только Уэсибы, запрещпет использовать искусство для нападения. Другое дело, что в реальном мире любителям подраться нет никакого дела до философии. Им нужны эффектные и эффективные приёмчики.
А вообще мы здорово отвлеклись от темы Нагорной проповеди, или нет ?

Костя, извини, твои обвинения бездоказательны. Где и когда "церковная" интерпретация оправдывала "войны, суды, наказания, казни, присяги, разводы и гнев"? Это могли делать и делают отдельные священослужители, но не Церковь в целом. И такие священослужители в этом случае противоречат общей позиции Церкви и не являются выразителями ее взглядов.
Будь любезен, доказательства в студию в виде решения Вселенских или хотя бы Поместных Соборов, или я буду считать все твои обвинения пустым сотрясением воздуха.

Передергиваешь. Ну не выдвигал я тезиса "Большинство всегда право", не надо мне приписывать того, чего я не говорил, обратись к своему разуму и совести, раз уж они для тебя высшая инстанция
Когда я говорил о коллективном опыте восприятия, я имел в виду познавательный опыт людей, сознательно и последовательно пытавшихся понять Христа. А не действия людей, коллективно надравшихся, коллективно орущих, коллективно грешащих, где никакого восприятия толком нет вообще. Ты что, не видишь разницы между коллективным познанием и коллективной попойкой?
Кстати, ты действительно считаешь свой разум и свою совесть высшими инстанциями в определении того, что есть истина, и что есть добро?

Всем здравствовать!

Может это уже и оффтоп, но я вставлю свои пять копеек.


Я недавно нашёл очень хорошую и предельно обьективную статью. Без атеистических замашек, насмешек или чего-либо ещё некорректного. Когда-то она была помещена в Википедии, но потом была забанена и перенесена в вольный Люкмор. Представлены факты воинственных(далёких от настоящего смирения) действий православия по отношению к инакомыслящим. Ссылка тут.
Кому интересно, пусть почитает.


Любопытно, что значит этот термин. Целой церкви не найти от начала существования христианства II-III веков.

Сообщение отредактировал Осьм - 8.1.2011, 17:02

Ты вообще о чём? Мы говорим о практике айкидо. Айкидоки не могут защититься от нападения на улице, потому что они не практикуют вольных спаррингов. Кёкусинкай, бокс и самбо – практикуют, поэтому защитная реакция на неожиданное нападение успешнее. Вот, посмотри пример:
[attachment=3726:Боксёр_п...гопников.rar]

Это ещё одно вопиющее заблуждение – что якобы существует некая идеальная «Церковь в целом», а все творимые от её имени беззакония – не её рук дело, а отдельных священнослужителей, от которых она тут же отрекается. Так «Церковь в целом» всегда выходит сухой из воды. Чудеса, да и только. «Церковь в целом» - это такой же пустой звук, виртуальный идол псевдохристианства, как «Природа» в квазирелигии атеистического материализма, и как «Успех» в современной общечеловеческой квазирелигии социального выживания.


Вот я и говорю: а судьи кто? Кто сможет мне объективно показать, что христианская «Церковь в целом» является плодом коллективного познания, а не коллективной попойки?


Конечно. Не знаю, как вообще, а у меня нет доступа ни к какой другой этической инстанции. Помнишь, как Андреев писал о формировании характера Петра Первого: недоверие к авторитетам, доходящее до лютой ненависти к ним. У меня ровно то же самое. Меня, кстати, поэтому удивила перманентная посылка твоих «Пяти камней» о некой абсолютной инстанции, которой мы должны рабски подчиниться. Для меня этика начинается совсем с другой посылки.


Огромное спасибо, Виктор. Очень уместная и показательная статья в контексте текущей полемики.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 8.1.2011, 18:03

Параграф об отлучении от церкви Льва Толстого из статьи по ссылке Виктора привожу полностью.



По настоянию обер-прокурора Священного Синода К. П. Победоносцева, лично следившего за литературной деятельностью Л. Н. Толстого, многие произведения писателя, как противные учению и духу христианства, не увидели света в свое время. Еще в 1901 году за «неуважительные отзывы о православной церкви и христианстве» Синод добился запрещения романа Толстого «Воскресение».

О. Иоанн Кронштадтский называл Толстого предтечею антихриста и даже самим антихристом, а его борьбу с Церковью — делом дьявольским. Как писал Я. Илляшевич (псевдоним — И. К. Сурский) в своей книге «Отец Иоанн Кронштадский» о. Иоанн предсказывал «лютую кончину» писателя.

Иоанн Кронштадтский, отвечая на обращение Толстого к духовенству, писал:
"Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на её правительство!.. Дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иуде предателю… Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения… знакомство с западными безбожниками ещё более помогло ему стать на этот страшный путь…"

2 февраля 1901 года Л. Н. Толстого отлучили от церкви. Из Определение Синода:
"В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию."

Как заявил митрополит Кирилл (ныне Патриарх Московский и всея Руси), Церковь отлучением Толстого просто констатировала то, что реально уже произошло.

В своем «Ответе на постановление Синода» Л. Н. Толстой писал:
"Постановление Синода вообще имеет много недостатков: оно незаконно или умышленно-двусмысленно, оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам. <...> То, что я отрекся от Церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от неё не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от Церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте Церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение Церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении Церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям Церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения."

В 2001 году правнук Л. Н. Толстого Владимир Толстой, управляющий музеем-усадьбой писателя в Ясной Поляне, направил письмо к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой пересмотреть решение об отлучении от церкви великого русского писателя. Патриарх заявил, что это невозможно.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 8.1.2011, 22:56

Не вернее ли было бы сказать:"я не знаком с хорошими бойцами в стиле айкидо"? Я я тебе говорю, что я знаю таковых. Сомневаешься? Могу устроить тебе твой любимый "вольный спарринг".И ещё, если помнишь, я говорил, что часто к айкидо приходят люди, уже имеющие неплохой уровень мастерства в других стилях.Как думаешь,с чего бы вдруг?.. Если говорить о философии, то в айкидо отрицается нападение, как таковое.Поэтому спарринг невозможен между учениками, ибо никто из них не должен нападать. А если нет нападения, то нет и защитных действий.Постояли-разошлись.. вот и весь спарринг. Но при отработке техники защиты роль нападающего выполняет учитель и работа идёт в фулконтакт. Ещё что тебе неясно? Это искусство мира, а не войны и странно, что такой мирный ты так жаждет боя. А в примере твоём, если б среди гопоты были бойцы, то из боксёра была бы котлета.

Ты, как и Максим, опять всё переврал: речь не об единичных хороших бойцах, пришедших в айкидо после опыта жёстких единоборств, а о всей массе тренирующихся в айкидо с нуля. И это не я говорю, это общеизвестный факт.

Говорю тебе, я не жажду боя. Я только выступаю против обмана. Обман в том, что айкидо выдают за единоборство. Если то же самое без обмана, то надо заниматься гимнастикой ушу или хатха-йогой.

Всё, заканчиваем. Масло масляное по десятому кругу.

И тебе здравия желаю, Виктор! И просьба к тебе будет аналогичная - избегать обобщений в вопросах религии..да и вообще. Что значит "действия православия"?Разве православие само может действовать? Не вернее ли сказать:"действия таких-то людей, прикрывающихся знаменем православия"? Ведь это же люди действуют, не так ли? А прикрываться можно чем угодно.. Ведь тогда, по вашей логике, можно дойти до обвинений Христа в злодеяниях инквизиции. Ведь тогда можно и ислам обвинять в деяниях вахаббитов.. Но разумно ли это?
Поймите, я здесь не защищаю какую бы то ни было церковь или религию. Я сам ни в какую церковь не хожу, и никаким догмам не верю. Но есть же чувство справедливости.. и когда за грехи отдельных, пусть и многочисленных людей любой конфессии, обвиняют и всех остальных,среди которых есть и праведники,и простые мирные верующие, обвиняют саму Веру, - мне становится не по-себе..
Да, на Лурке "хорошая,годная" инфа, но ведь там и разбор конкретный и персональный, по фактам и без обобщений..

Вот и я говорю: отрекаясь от церквей и их учений, не отрекитесь от Бога, Веры и Учения Христа.

Все претензии - непосредственно к обманщикам..Покуда есть на свете лохи - будут и обманщики. Искусство тут ни при чём.

Кто обвиняет? Я никого не обвиняю Я имел в виду действия не всех людей, которые считают себя православными, а только тех, кто уполномочен действовать от имени православия.
Пусть и неправильно сказал. Вообще не разбираю, кто такие православные христиане и что такое православная церковь. Понятия размытые и крутить ими можно как угодно.

Сообщение отредактировал Осьм - 8.1.2011, 20:01

А стоило бы разобраться, прежде чем делать заявления на их счёт. Люди(христиане или любые другие) бывают честные и нечестные. Нечестные "крутят понятиями как угодно". Не уподобляйтесь же таковым.. Других претензий не имею.

Виктор,

Очень вероятно, что это заказная или во всяком случае очень предвзятая "целевая" статья. Посмотрите там в списке используемой литературы, на кого в основном опирается автор. На атеистические источники, изданные ещё в СССР, а многие и вовсе в "активный" период борьбы с церковью -- 20-30-е и 50-60-е годы.

Из современных же, товарищ Шацкий, автор работ по научному атеизму: "Религия, как разновидность чихания", "Не спешите в церковь", "Террор русской провославной церкви". Или товарищ Булгаков А.Г., отстаивающий в предисловии к своей книге права сектантов, ссылается на Бонч-Бруевича из РСДРП, благодарит своего научного руководителя, профессора исторических наук, атеиста Е.В. Кузнецова, итд итп...

То есть, разумеется: если атеист (или опирающийся на атеистические труды) пишет о церкви, каких выводов можно от него ожидать? Ясное дело: церковь -- "опиум для народа", церковники все продажные и кровожадные, народ оболваненный, заповеди никем не соблюдаются, короче -- сплошной вертеп!

А, вот, Андреев писал о церкви иное:
При всех искажениях, вызванных в христианстве духовной ограниченностью человеческих тысяч, его создававших, христианская церковь (а позднее - церкви) являла собой устье могучего духовного потока, низливавшегося с планетарных высот. (глава "Логос Шаданакара").

А о драматической истории Православия в России Андреев тоже интересно рассказывает в главе "Эгрегор православия и инфрафизический страх". Там вобщем-то всё исчерпывающе изложено и ясно становится "кто за какие дела отвечает" и почему... А также в главе "Борьба с духовностью" есть много о ситуации в церкви уже в XX веке под большевиками. Почему не удалось осмеять попов? Почему в период поруганий храмы наоборот наполнялись толпами верующих (да и не особенно верующих)? Не потому ли, что видели там, в этих храмах, спасение, ощущали его буквально физически?.. Если бы было так всё развращено и духовно изгажено, пошли бы туда разве люди в такой ситуации? Не смогла идеология просто так справиться с верой и перетащить к себе народ. Пришлось на материальном уровне физически уничтожать противника: разрушать "стены и камни" и расстреливать попов.

.

Вот и не надо попусту заниматься нравоучительством. Вся тема посвящена отречению от схоластики и идолопоклонства, и сознательному служению действительному учению Христа.