Нагоpная проповедь и непротивление злу насилием

Параграф об отлучении от церкви Льва Толстого из статьи по ссылке Виктора привожу полностью.



По настоянию обер-прокурора Священного Синода К. П. Победоносцева, лично следившего за литературной деятельностью Л. Н. Толстого, многие произведения писателя, как противные учению и духу христианства, не увидели света в свое время. Еще в 1901 году за «неуважительные отзывы о православной церкви и христианстве» Синод добился запрещения романа Толстого «Воскресение».

О. Иоанн Кронштадтский называл Толстого предтечею антихриста и даже самим антихристом, а его борьбу с Церковью — делом дьявольским. Как писал Я. Илляшевич (псевдоним — И. К. Сурский) в своей книге «Отец Иоанн Кронштадский» о. Иоанн предсказывал «лютую кончину» писателя.

Иоанн Кронштадтский, отвечая на обращение Толстого к духовенству, писал:
"Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на её правительство!.. Дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иуде предателю… Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения… знакомство с западными безбожниками ещё более помогло ему стать на этот страшный путь…"

2 февраля 1901 года Л. Н. Толстого отлучили от церкви. Из Определение Синода:
"В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию."

Как заявил митрополит Кирилл (ныне Патриарх Московский и всея Руси), Церковь отлучением Толстого просто констатировала то, что реально уже произошло.

В своем «Ответе на постановление Синода» Л. Н. Толстой писал:
"Постановление Синода вообще имеет много недостатков: оно незаконно или умышленно-двусмысленно, оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам. <...> То, что я отрекся от Церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от неё не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от Церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте Церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение Церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении Церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям Церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения."

В 2001 году правнук Л. Н. Толстого Владимир Толстой, управляющий музеем-усадьбой писателя в Ясной Поляне, направил письмо к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой пересмотреть решение об отлучении от церкви великого русского писателя. Патриарх заявил, что это невозможно.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 8.1.2011, 22:56

Не вернее ли было бы сказать:"я не знаком с хорошими бойцами в стиле айкидо"? Я я тебе говорю, что я знаю таковых. Сомневаешься? Могу устроить тебе твой любимый "вольный спарринг".И ещё, если помнишь, я говорил, что часто к айкидо приходят люди, уже имеющие неплохой уровень мастерства в других стилях.Как думаешь,с чего бы вдруг?.. Если говорить о философии, то в айкидо отрицается нападение, как таковое.Поэтому спарринг невозможен между учениками, ибо никто из них не должен нападать. А если нет нападения, то нет и защитных действий.Постояли-разошлись.. вот и весь спарринг. Но при отработке техники защиты роль нападающего выполняет учитель и работа идёт в фулконтакт. Ещё что тебе неясно? Это искусство мира, а не войны и странно, что такой мирный ты так жаждет боя. А в примере твоём, если б среди гопоты были бойцы, то из боксёра была бы котлета.

Ты, как и Максим, опять всё переврал: речь не об единичных хороших бойцах, пришедших в айкидо после опыта жёстких единоборств, а о всей массе тренирующихся в айкидо с нуля. И это не я говорю, это общеизвестный факт.

Говорю тебе, я не жажду боя. Я только выступаю против обмана. Обман в том, что айкидо выдают за единоборство. Если то же самое без обмана, то надо заниматься гимнастикой ушу или хатха-йогой.

Всё, заканчиваем. Масло масляное по десятому кругу.

И тебе здравия желаю, Виктор! И просьба к тебе будет аналогичная - избегать обобщений в вопросах религии..да и вообще. Что значит "действия православия"?Разве православие само может действовать? Не вернее ли сказать:"действия таких-то людей, прикрывающихся знаменем православия"? Ведь это же люди действуют, не так ли? А прикрываться можно чем угодно.. Ведь тогда, по вашей логике, можно дойти до обвинений Христа в злодеяниях инквизиции. Ведь тогда можно и ислам обвинять в деяниях вахаббитов.. Но разумно ли это?
Поймите, я здесь не защищаю какую бы то ни было церковь или религию. Я сам ни в какую церковь не хожу, и никаким догмам не верю. Но есть же чувство справедливости.. и когда за грехи отдельных, пусть и многочисленных людей любой конфессии, обвиняют и всех остальных,среди которых есть и праведники,и простые мирные верующие, обвиняют саму Веру, - мне становится не по-себе..
Да, на Лурке "хорошая,годная" инфа, но ведь там и разбор конкретный и персональный, по фактам и без обобщений..

Вот и я говорю: отрекаясь от церквей и их учений, не отрекитесь от Бога, Веры и Учения Христа.

Все претензии - непосредственно к обманщикам..Покуда есть на свете лохи - будут и обманщики. Искусство тут ни при чём.

Кто обвиняет? Я никого не обвиняю Я имел в виду действия не всех людей, которые считают себя православными, а только тех, кто уполномочен действовать от имени православия.
Пусть и неправильно сказал. Вообще не разбираю, кто такие православные христиане и что такое православная церковь. Понятия размытые и крутить ими можно как угодно.

Сообщение отредактировал Осьм - 8.1.2011, 20:01

А стоило бы разобраться, прежде чем делать заявления на их счёт. Люди(христиане или любые другие) бывают честные и нечестные. Нечестные "крутят понятиями как угодно". Не уподобляйтесь же таковым.. Других претензий не имею.

Виктор,

Очень вероятно, что это заказная или во всяком случае очень предвзятая "целевая" статья. Посмотрите там в списке используемой литературы, на кого в основном опирается автор. На атеистические источники, изданные ещё в СССР, а многие и вовсе в "активный" период борьбы с церковью -- 20-30-е и 50-60-е годы.

Из современных же, товарищ Шацкий, автор работ по научному атеизму: "Религия, как разновидность чихания", "Не спешите в церковь", "Террор русской провославной церкви". Или товарищ Булгаков А.Г., отстаивающий в предисловии к своей книге права сектантов, ссылается на Бонч-Бруевича из РСДРП, благодарит своего научного руководителя, профессора исторических наук, атеиста Е.В. Кузнецова, итд итп...

То есть, разумеется: если атеист (или опирающийся на атеистические труды) пишет о церкви, каких выводов можно от него ожидать? Ясное дело: церковь -- "опиум для народа", церковники все продажные и кровожадные, народ оболваненный, заповеди никем не соблюдаются, короче -- сплошной вертеп!

А, вот, Андреев писал о церкви иное:
При всех искажениях, вызванных в христианстве духовной ограниченностью человеческих тысяч, его создававших, христианская церковь (а позднее - церкви) являла собой устье могучего духовного потока, низливавшегося с планетарных высот. (глава "Логос Шаданакара").

А о драматической истории Православия в России Андреев тоже интересно рассказывает в главе "Эгрегор православия и инфрафизический страх". Там вобщем-то всё исчерпывающе изложено и ясно становится "кто за какие дела отвечает" и почему... А также в главе "Борьба с духовностью" есть много о ситуации в церкви уже в XX веке под большевиками. Почему не удалось осмеять попов? Почему в период поруганий храмы наоборот наполнялись толпами верующих (да и не особенно верующих)? Не потому ли, что видели там, в этих храмах, спасение, ощущали его буквально физически?.. Если бы было так всё развращено и духовно изгажено, пошли бы туда разве люди в такой ситуации? Не смогла идеология просто так справиться с верой и перетащить к себе народ. Пришлось на материальном уровне физически уничтожать противника: разрушать "стены и камни" и расстреливать попов.

.

Вот и не надо попусту заниматься нравоучительством. Вся тема посвящена отречению от схоластики и идолопоклонства, и сознательному служению действительному учению Христа.

Это я к теме о северных коренных народах и уровне их понимания. Удивительно, но в мульте отражены и тема перевоплощения, и карма, и нижний, и верхний астрал. И обратите внимание на год создания мульта.... (самый рассвет "материализма")




Сообщение отредактировал Ассоль - north - 8.1.2011, 22:11

Спасибо Ассоль!
А вообще, на каком-то этапе, где-то посередине, а может и чуть раньше, беседа полностью теряет смысл потому что становится понятно что никто никого ни в чём не убедит.
Статья которую привёл Осьм интересна но она в данном случае совершенно бесполезна, потому что вообще любые слова полностью бессмысленны.
С другой стороны интересен может быть только свой собственный опыт испытанный на собственной шкурке.

Если со своей стороны, ты можешь поделиться только опытом, испытанном на чужой шкурке, то тогда действительно
Пойми, Вадим, здесь мы обсуждаем вопросы этики, наших вариантов противления-непротивления злу(см. заголовок),а не общегуманистические идеи. Чем для нас ценен опыт Д.Андреева? Тем, что это был его опыт..спорный..,фантастичный.., противоречащий многим устоям.., но его.И он о нём честно рассказал нам в "Розе Мира". Личное дело каждого - верить или не верить, проверить ли.. Здесь собрались по-моему те, кто поверил, хоть немного.. А вы тут о чём?
А впрочем да, бессмысленный разговор.. каждый останется при своём

Я по твоему вру?

Ничуть.. ты честно рассказал несколько случаев из своей жизни, поделился выводами на основе своего опыта.
Это имеет ценность безусловно. Но ты так же иногда приводил аргументы из сомнительных источников. Зачем? Они, возможно, врут. Ты ж не проверял. Например, статью об Ахиневиче и славяно-арийских ведах на лурке ты отверг, а статью о православии на том же лурке - одобрил. Каков же твой критерий правдивости чужой инфы?