Нагоpная проповедь и непротивление злу насилием

Женя, моя практическая цель в дискуссии была - уточнить у наших христианских экспертов практическое применение заповедей Христа и в первую очередь о непротивлении злу насилием. В качестве эксперта выступил Павел, ну а все прочие мои оппоненты безоговорочно его поддержали. Павлу были поставлены простые практические вопросы. Что тут началось! Как он юлил, как изворачивался вокруг этих вопросов! Такая ситуация ещё больше убедила меня в мнении, что христианство есть лжерелигия, не имеющая отношения к Тому, чьим именем она прикрывается.

Что же тогда делать? Я не знаю, Женя. Дискуссия не дала ответа на жизненный вопрос, она только показала бессилие христианства в нём. Но ты сам недавно приводил мне цитату матери Терезы (это, если я не ошибаюсь, Маленькая Тереза Калькуттская?). Вот это были идеи, стопроцентно согласующиеся с Нагорной проповедью Христа, эта Тереза без сомнения подлинная христианка, в отличие от наших, липовых. У меня же ответа всё ещё нет, я по-прежнему в смятении, буду искать дальше.

Социальные преобразования…Сам знаешь, надежда умирает последней. Мы живём, надеясь на лучшее. А Христос и Тереза учат нас делать добро, даже не надеясь на лучшее. Честно говоря, из личного жизненного опыта, надежды на просветление и поумнение людей у меня уже нет. Не в этой инкарнации. Остаётся жить и терпеть людей, жалеть животных, потому что животные больше заслуживают этой жалости.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 9.1.2011, 18:42

Вот именно против подобного снисходительного толкования учения Христа мы со Львом Николаичем категорически возражаем.

А началась-то ведь дискуссия с чего, Кирилл? С заявления нашего Павла о том, что в Нагорной проповеди нет ничего сложного и неисполнимого. Христиане, оказывается, её легко и просто исполняют. А дальше мы стали разбирать, как именно они её исполняют.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 9.1.2011, 19:13

Костя, зачем искать, в теме "Светлое регрессорство" на WS ты полностью поддержал автора -- этического дегенерата -- в его подмене, т.е. приписыванию силам Света и Логосу паразитизма и демонизма -- питания своими творениями. Прочитай ещё раз ту тему.

Ты уже всё нашёл. Тебе надо сходить вслед за титанами. Раз уж Христианство для тебя лжехристианство, то исторический Христос, выходит, это Лжехрист (антихрист). И опыт "РМ" (Д.Андреева) ты здесь отвергаешь на 100% и на 180 градусов.

В основе твоего радикального максимализма лежит позиция халявщика. Мол, не хочу работать и складывать по кирпичику -- хочу всё и сразу. Ты и в созвездии Ориона будешь бунтовать и требовать от Творца немедленного просветления нашей Кин-дза-Дзы...

Лично мне Даниил Андреев сказал, что надо делать:

1. Если созрел в тебе дух высокий. (У тебя дух в страхе живёт за своё мировоззрение. Это гордыня ума.).

2. Если не дремлет совесть твоя. (У тебя не дремлет, но занимается самолюбованием и мазохизмом.).

3. Сдвинь своим праведным выбором сроки мук бытия. (Ты выбора ещё не сделал, почти ничего не сдвинул, потому что п...деть -- не мешки ворочить.)

Какой смысл жалеть кошечек, если Бога ты конопатишь? Смысл жизни не ищут, его создают. Теодицею не ищут, её каждую минуту создают, и в этом -- реальная теодицея.



Бунт титана.

Сперва бунтуешь непокорно
против Начала бытия...

Затем желаешь жить просторно
ты без божественного "Я"...

Ну а потом, как горсть попкорна,
засунут за щеку тебя...

М.

Внимательно читать Евангелие и думать над ним своей головой. Где же ещё откопать?

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 9.1.2011, 19:43

Я ещё не могу сказать, что ты ослеп настолько, что будешь возражать мне в чём угодно, просто из бессмысленного духа противоречия. Но то, что у тебя банальная эмоциональность теперь всё время прёт впереди совести и рассудка, это тебе любой скажет.

Костя, лучше быть рарругом, чем игвой.

Я всегда знал, что кулаки ненавидят интеллигенцию

Костя, почему же выборочно компилирую? Какие, по-твоему, места из Нового Завета, я игнорирую? И чем мой подход к Новому Завету (не в толковании, а в принципе) отличается от подхода Льва Николаевича?

Разве и он не пытался уяснить для себя, на первый взгляд непонятный, текст Нового Завета?
Разве не сверял он различные переводы? Не читал толкования других мыслителей, в надежде отыскать объяснения? Ещё неизвестно, как бы он прочитал Новый Завет, если бы ему дано было прочесть "Сын Человеческий", "Розу Мира", "Тайну Святых" и другие книги, написанные после его смерти. Все мы - сыны своего времени и своего социума.


Исправлять мир я не только пробовал, но и до сих пор стараюсь, где могу, исправлять ту часть мира, с которой соприкасаюсь, и, надеюсь, всю свою жизнь буду так делать.
Исправление мира, для меня, не эксперимент (мол получилось или нет), а заповедь Бога всем человекам.

Твою жизнь я, конечно, не знаю, но если есть в мире хоть один человек, благодарный тебе за какое-либо доброе дело, то и тебе удалось принять участие в исправлении мира.


Я знаю, что ты пока убеждён в этом, но попробуй найти обоснование такому убеждению в Библии. А если такого обоснования в Библии нет, то для чего стараться обосновать такое убеждение, через тексты Библии?

И как можно осуждать тех, кто строит жизнь основываясь на посылке, что наш мир задуман как дар человеку, если сам не принимаешь эту посылку за отправную точку в мировоззрении?
Согласись, для того чтобы получился логически связный спор, необходимо чтобы отправные точки у спорящих были одни и те же.

Я думаю ты и сам видишь, что твоя точка зрения так же противоречит Библии, как и та, против которой ты пишешь. Поэтому - ищи дальше, кто ищет тот часто находит (я всегда готов с тобой поделиться своими находками).



Потому, что это будет один из тех частных случаев, когда противление злу насилием будет вести не к добру, а к ещё большему злу.
Мученическая же смерть - так же будет противлением злу, но не насилием.

Да, конечно.

Будет "не земное" зло, только и всего. Это не выход.

Цитата (Борис)
Наверное, если бы Христос завершил свою миссию, тогда и темы для дискуссии не было бы.

Леонид написал:
"Идея незавершённости миссии Христа тоже не противоречит христианскому учению, ибо христианство не утверждает, что Иисус с самого начала шёл на крест. В Евангелиях ясно, прямым текстом, говорится о том что в начале Иисус учил о том, что приблизилось Царствие Божие, и лишь в конце, с определённого момента, в последний год Своей проповеди (как говорят Евангелия - с того времени), начал учить о Распятии/Воскресении".

Вынуждена повторить своё возражение Леониду, которое Борис явно не читал. Не было никакой незавершённости миссии Иисуса Христа!!! Это видно любому простецу, "навскидку" открывшему Священное Писание. В 21-м псалме царя Давида читаем: "Разделиша ризы моя себе, и о одежди моей меташа жребий". Известно, что именно так поступили стражники с одеждой казнённого Иисуса из Назарета.

Евангелия показывают, что Иисус с самого начала шёл на крест (а Царствие Божие, на мой взгляд, приблизилось с того момента, как Непорочная Дева понесла). Мало того, - о Миссии Сына Божия говорили ветхозаветные пророки. Идея незавершённости миссии Иисуса Христа противоречит не только христианскому учению, но и всей Библии в целом. Она противоречит Самому Христу, Который за три дня до казни сказал:

"Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришёл" (Ин. 12; 27).

После этого уже нет необходимости что-либо говорить, но всё же поделюсь тем, что ещё обнаружила в Библии. На протяжении всех четырёх лет Своего явления народу Иисус Христос говорил о том, что Ему предстоит умереть и воскреснуть.

" С того времени", - это с 29-го года (не последний год проповеди Спасителя!). Иисус встретил первых учеников в 27-м году. В том же году, изгоняя торговцев из Храма, "сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего" (Ин. 2; 19-21). То есть, говорил о Распятии и Воскресении Своём через три дня.

В 28-м году, когда "род лукавый и прелюбодейный" искал знамения, Иисус сказал, что "знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" (Мф. 12; 9-40). Это также прикровенное предсказание о Его крестной смерти, свидетельствующее о том, что Христу изначально всё было известно.

Первое открытое предсказание о Страстях и Воскресении было сделано в 29-м году (их всего было четыре: три в 29-м, последнее - в 30-м году). Да, Иисус учил о том, что приблизилось Царствие Божие. Сам был живой иконой этого Царствия. Распятие стало зенитом Его проповеди, - неспроста Он называл Себя "Дверью" в жизнь вечную. Неслучайно с тех пор и людям дано видеть приближение Царствия Божия в виде ежегодного схождения Благодатного Огня на его Гроб, опустевший через три дня, как и предсказывали "глагол и пророки".

Принимаешь во внимание всякие мелочи, типа строчки из молитвы, и игнорируешь сами заповеди, немыслимо их извращая. Лёня, я для Дениса привёл большую цитату из Льва Толстого, ну потрудись прочесть её – там абсолютно всё сказано кристально чётким языком, прежде всего насчёт милого твоему сердцу сращивания законов Моисея и Иисуса.


Да нет же, у него всё началось, как и у меня – непредвзятое прочтение Нового Завета сразу показало главную мысль без витиеватой эзотерики, и над ней он стал думать дальше, стал изучать всевозможные толкования и понял их ложность.


Это правильный, этичный подход на уровне тактики. Но надо пытаться оценивать и стратегическую перспективу: на протяжении нашей жизни мир в целом не улучшается, «войны остаются войнами, страдания - страданиями» и т.д. по тексту.


Я вовсе никогда не пытался обосновать именно это убеждение через тексты Библии. Через тексты Нового Завета я сейчас обосновываю только, что наш мир неисправим до наступления «нового неба и новой земли» из «Апокалипсиса». Но я это и без Нового Завета ощущал и ощущаю. А дальше уже нетрудно самостоятельно сделать связку к деторождению.


Ну что же, осуждать, пожалуй, права не имею. Но тогда и вы ровно в той же степени не имеете права осуждать моё убеждение, как это делает, например, Максим.


Вот, а это давай рассмотрим подробнее. Почему вот в этом случае противление насилием окажется злом, а в ранее рассмотренных нами случаях противление насилием почему-то оказывается добром?

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 9.1.2011, 23:27

А откуда Вы что-то можете знать о «не земном» зле? Вы видели его сами или это гольное теоретизирование?

Странный вопрос на форуме РМ...
Есть определенный астральный опыт, свой и адекватных знакомых, которым искренне верю. Но вы ведь сами понимаете, что доказывать на физическом уровне существование астрального довольно проблематично, если не сказать больше. Принимать абсолютно его начинаешь, только собственно лично пережив подобный опыт...

Только закономерно возникает вопрос, что есть зло, как в физическом плане, так и в астральном... Чаще им называют то, что неприятно, пугающе или больно, либо еще как-то вызывает страдания. Но все ли то зло - еще вопрос.

Под злом в данной дискуссии мы понимаем насилие, конкретно насилие.


Хорошо. Тогда я попрошу Вас набросать картину неземного зла в случае прекращения доступа шельтов к инкарнациям в Энрофе. Что будет с шельтами нерождённых детей? Что касается доказательств духовного опыта - тут совесть слушателя является единственным критерием истинности.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 10.1.2011, 0:27