Новый ключ к здоровью: открытие Николая Друзьяка (рецензия)

Из опыта чтения схожих авторов, с подобной "четкой доказательной базой". Только из него.
Революционно выявляется корень всех бед, а далее "не желаете ли купить?".

Для начала, избыток кальция не ощелачивает кровь. Непонятно как Друзьяк такую хитрую биохимию построил. Ощелачивание - избыток оснований, химик Иоанн, думаю, согласится. Более того, как раз при алкалозе (нарушении кислотно-щелочного состояния в сторону ощелачивания) порой приходится применять препараты кальция.

Идет закидывание читателей околомедицинской феней, причем крайне низкого качества. Профессионал, даже слабый, всегда заморочит голову непрофессионалам - вот формула, которую вывел для себя лет пять назад.

ИМХО. Без обид.

Сообщение отредактировал Алексей Бондаренко - 24.12.2010, 23:29

ОК


Я писал в статье:
"В природной воде протекает химическая реакция растворения известняка CaCO3 (карбонат кальция) под действием угольной кислоты: CaCO3 + CO2 + H2O -> Ca + 2HCO3. Полученный раствор называется гидрокарбонатом кальция, который является щёлочью." Я неправ?

Второе, о чём я писал в статье, и что читал не только у Друзьяка: pH природной воды обычно больше 7, а pH дистиллированной и обратноосмотической воды 5..6. Этим обстоятельством, в числе прочих, производители фильтров обратного осмоса обосновывают необходимость установки угольного постфильтра: он снова повышает pH воды до "естественного" уровня. Я неправ?

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 25.12.2010, 5:19

Константин, у меня лично возникло чувство (уже после беглого ознакомления), что ты не сделал после Малахова никаких выводов.
По-прежнему хочется найти понацею.
А настоящий вывод был бы один - панацеи не существует.

Ужк из содержания видно, что автор пытается свести сложнейший феномен, корни которого лежат в духовной жизни человека, к чисто химическому явлению, представлющему собой одну из множества граней здорового образа жизни.
Сложно судить, есть ли корреляция между мягкостью воды и долголетием, но даже если она есть, то это одна закономерность из множества.

Сахарный диабет, атеросклероз и др - это все так называемые болезни цивилизации. Вызываны они дисбалансом в структуре питания, когда при нехватке витаминов мы потребляем избыточное количество калорий.
Играет ли в них роль рН крови - не знаю. Нодумаю, что если играет, то не определяющую.

Крайне смущает то, что берясь за исследования в области биохимии, автор имеет очень поверхностные представления о самой химии.
Например, фраза



убивает любого химика наповал.

Общеизвестно, что щелочи - это растворимые основания, в первую очередь гидроксиды щелочных металлов. С некоторой натяжкой можно было бы назвать щелочью гидроксид кальция, но гидрокарбонат (!).
Корректно эта фраза звучала бы так:

гидрокарбонат имеет слабощелочную среду.
Подчеркну - слабощелочную, то есть рН где-то около 8.
За счет гидролиза, поскольку соль образована сильным основанием и слабой кислотой. Но гидролиза незначительного.

Но насколько присутствие гидрокарбоната кальция в крови втех количествах, в которых он содержится в питьевой воде способно повлиять на рН? Это большой вопрос.
Насколько я понимаю, слабощелочная среда крови 7,3 - 7,4, которую официальная медицина считает нормальной (я пока не вижу серьезного повода с ней не соглашаться), обусловлено гидрокарбонатом натрия, а не кальция.
И гидрокарбонат натрия, насколько я опять-таки понимаю, содержится в организме в большем количестве, чем гидрокарбонат кальция.

В общем, не знаю, некое рациональное зерно в рассуждениях автора, возможно, и есть (в частности, образования камней в почках из-за переизбытка солей кальция).
Но в таком преувеличенном виде это смахивает на профанацию, особенно с учетом того, что автор предлагает панацею - скорейшее закисление организма.





Нарушение естественно сложившегося рН организма может привести к серьезным последствиям (есть такое заболевание как ацидоз, при котором увеличивается хрупкость костей, возникают боли в суставах и т.п.), да и вообще подход совершенно не научный.

Некоторые вещи вызывают вопросы:



Сейчас общепринято совершенно противоположное мнение, что естественный рН слюны слабо щелочной, а развитию микроорганизмов благоприятствует как раз кислая среда.
Можно сказать, что это вопрос спорный и открытый для науки. Хотя основные компоненты зубов - гидроксиапатит и фторапатит разрушаются в кислой среде, и это факт, известный из химии.
Однако серьезные ученые подтверждают свое мнение исследованиями, как например в работе:
http://www.med100let.ru/stomatologia/vliya..._na_mineralniy/

В качестве одного из вывода работы приводится:



Я думаю, то же можно сказать и о рН крови. Это величина индивидуальная у каждого человека. И если начать с ней какие-то эксперименты, вмешавшись в то, что сложилось годами, это может хорошо не кончиться.

А почему бы ей не существовать? Такая панацея представляется мне сейчас самым естественным положением дел. Организм - саморегулирующаяся биомеханическая машина с мощными механизмами регенерации. Нужно только бесперебойно поставлять ему энергию для функционирования регенерации. А частности болезней уже совершенно неважны. Восстанавливаем подачу энергии (в теории Друзьяка - подачу окислителя) и организм сам исправляет все повреждения, если они не слишком далеко зашли.


Физическое здоровье – чисто химическое явление, а физическое тело – биомеханическая машина. При чём здесь духовная жизнь?


Друзьяк доказывает свою корреляцию, а чем ты докажешь остальное множество? Задам тебе тот же вопрос, что и Славе: найди и обоснуй общие естественно-природные факторы долголетия в якутском Оймяконе, азербайджанской Пирассуре, болгарских Банчичах. Объясни, почему на одних хребтах Кавказа находятся оазисы долголетия, а на смежных с ними, при всех равных условиях, люди болеют и быстро умирают, как во всём остальном мире.


Друзьяк основательно разъясняет механизмы этих заболеваний, можешь открыть его книгу и прочитать эти главы подробно. Так же основательно изложи свою альтернативную версию, и тогда мы сможем их сравнивать.


Это моя формулировка, Друзьяк так не говорит. А я так сказал, чтобы выразить суть одним словом и не писать «щелочным раствором». Уверен, что мне это простительно, но я это исправлю. Если тебе не нравятся мои формулировки – прочитай в оригинале, что пишет сам автор в соответствующих главах.


Если мы будем всегда вводить в организм раствор с pH=8, то не будет ли внутренняя среда организма, и прежде всего крови, стремиться к этой величине? Друзьяк доказывает, что такой pH крови =8 убийственен для человека (соотношение H+/OH- при этом будет 1/100), общепринятый pH=7,4 (соотношение H+/OH- = 1/6 = 5/30)– это состояние хронического угнетения, а максимальный pH крови, при котором человек ещё находится в здоровом состоянии =6,9 (соотношение H+/OH- = 5/3).

Не нужно вводить в заблуждение, подчёркивая слабощелочную реакцию при pH=8, потому что при pH=8 концентрация ионов водорода в растворе (или в крови) уменьшается более чем в 10 раз по сравнению с pH=6,9, а соотношение H+/OH- изменится к 1/100 от 5/3, т.е. уменьшится в 167 раз по сравнению с pH=6,9. Поэтому сдвиг pH крови даже на 0,1 в кислую сторону даёт заметное облегчение больному, а на 0,1 в щелочную сторону – заметное ухудшение состояния здоровья.


Панацею через закисление организма придумал не Друзьяк, её придумал Джарвис. Если бы ты прочитал его великолепную книгу «Лечение естественными продуктами», ты нашёл бы там массу примеров, как закисление яблочным уксусом работает на практике у людей и животных. А открытие Друзьяка в другом – в том самом гидрокарбонате кальция как главной причине всеобщего ощелачивания.


Очень странно это слышать – я везде читал, что микроорганизмы развиваются в щелочной среде, а в кислой гибнут. pH кислого молока не понижается ниже 4,8 по той причине, что при этой кислотности гибнут сами молочно-кислые бактерии. И кишечник населяет обильная симбиотическая микрофлора, потому что в нём щелочная среда и щелочное пищеварение. И влагалище невосприимчиво к половым инфекциям, пока в нём кислая среда, а потому его нельзя обрабатывать мылом.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 26.12.2010, 0:15

Уважаемый Константин! Я могу с такой же горячностью защищать сыроедение как окончательную панацею от всех болезней и способом человеку прожить до своего биологического предела. К сожалению, никого кроме себя убедить в пользе той или иной системы оздоровления не возможно! Т.ч. дай Вам Бог помощи на Вашем пути!
Кстати, мой батя излечился от смертельной болезни банальной уринотерапией, т.к. поверил, что она его спасет!

Добрый вечер, Борис! Со мной можно на "ты".

Дело здесь не в горячности, а в том, что уже от трёх человек я слышу необоснованную критику по принципу: "Я не читал, но осуждаю." Доколе будет такой безответственный подход к чужому труду, не говоря уже о честном поиске истины?

Сам я вовсе не убеждён в правильности теории Друзьяка, равно как и в правильности "Розы Мира", но это стройные гипотезы, на данный момент не имеющие альтернативы в моих глазах. Те аргументы, которые выдвигают собеседники против Друзьяка, исключительно поверхностны и предвзяты, и мне не составляет труда опровергать их, потому что я потратил время на изучение темы, а в ней всё это освещено.

Ещё раз отмечу, что я поторопился сделать и опубликовать пересказ книги Друзьяка исключительно из побуждений предоставить нуждающимся эту предположительно жизненно важную информацию.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 26.12.2010, 0:45

Костя, поздравляю, ты успешно скатываешься к материализму, для которого человек есть "биохимическая машина". Давай ещё советские учебники по здоровью изучи.

Я Друзьяка не читал, но осуждаю. Т.е. не читая всё ясно. Согласен с отзывами Славы и Ивана. Их много, этих друзьяков. Сотни имён. Каждый открывает какую-то маленькую относительную частную истину о здоровье и пытается объяснить через неё всю вселенную человека.

Например, Бутейко такой был из всем известных. Опытно и случайно обнаружил, что неестественно глубокое дыхание вымывает углекислоту из лёгких и приводит к лёгочным болезням. И появилась новая панацея, срок которой год. Кому-то помогли советы Бутейко и помогают, например, можно успешно снять приступ астмы. Но другим не помогли и не могли помочь, потому что причин у лёгочных болезней много, и не всегда они в биофизике коренятся (та же астма). В лагерях и тюрьмах, например, от плохих условий быта и питания распространён туберкулёз, но "политических" заключённых (верующих оптимистов) тубик валит меньше, чем "уголовных" (унылых и озлобленных). Налицо прямое влияние души и психики на состояние тела.

Феномен здоровья и долгожительства нельзя сводить к каким-то частным истинам. Тут комплескный подход нужен, и не только к телу, но и к характеру и образу жизни (мысли) человека, к его душе и духу.

Но даже если брать влияние воды на тело, то совки-материалисты никогда не поймут, чем природная вода принципиально отличается от воды мёртвой. Ты хоть целую химическую лабораторию дома содержи, но ты не обогатишь воду праной, излучениями стихий и стихиалей тех мест, через которые течёт родник и от которых вбирает в себя энергию. То же касается воздуха и продуктов. Плюс образ жизни долгожителя, образ его мысли, его вера и т.д.

Грустно всё это: на РМ-форуме слышать, что какой-то совок-материалист внёс, де, вклад в здоровье не меньше, чем внёс Д.Андреев в сферу мировоззрения. У Даниила Андреева больше о здоровье написано, чем у всех этих "биомехаников" вместе взятых! Дружи с ангелами солнца, воды, земли и воздуха, и будет тебе здоровье.

http://www.fismag.ru/pub/belkin09-08.php
Константин,ты, конечно, можешь, теоретически,разместить свою статью хоть во всех ветках этого форума,но она не станет от этого лучше...,а тебе это не прибавит чести..
Я, конечно, на форуме - человек новый, но это не даёт тебе права говорить со мной свысока...
Если ж ни моё, ни Ивана, ничьё мнение здесь для тебя - неубедительно, то глянь по ссылке мнение официальной науки и медицины. Если и там - не то, ..то мне больше ничего сказать тебе. Ну разве что пожелать удачи.

Максим, спасибо за анонсирование и перенос комментариев.


Я не сказал, что "человек - биохимическая машина". Я сказал, что его "физическое тело - биомеханическая машина". Чувствуешь принципиальную разницу между «человеком» и «физическим телом человека»? Если чувствуешь, значит, я не скатываюсь к материализму.


Хреновый подход. Безответственный. Оккультных авторов тоже пруд пруди. Почему же вы доверились какому-то Даниилу Андрееву?


И Друзьяк обосновывает это. Волевая задержка дыхания позволяет лишь незначительно сдвинуть в кислую сторону pH крови. Но уже и этого достаточно, чтобы снять острое состояние болезни. В борьбе же с хроническим угнетением (ощелачиванием) организма такое слабое подкисление бессильно. Для этого нужно вводить в кровь больше кислоты.


Налицо. И всё по теории Друзьяка. Психологическое напряжение, беспокойство – это мощный фактор ощелачивания крови, потому что при беспокойстве интенсивно работает мозг, подсознательно или сознательно. Работа клеток мозга, который потребляет четверть всех энергоресурсов организма, сопровождается разрядкой внутриклеточных запасов аденозинтрифосфата в аденозиндифосфат. Реакция разрядки АТФ управляется клеточными протонными помпами с затратой этих самых протонов (ионов водорода). Интенсивный расход ионов водорода приводит к ощелачиванию крови. А ощелачивание крови – это конец физическому здоровью организма, в твоём примере – конец выработке клетками интерферона для уничтожения проникшей внутрь клеток туберкулёзной палочки.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 26.12.2010, 20:53

Этого я не понял. Какие претензии к переносу статьи?


Тоже не понял. Где я говорил с тобой свысока? И когда я практиковал какую-либо дискриминацию между старыми и новыми участниками?


Мнение твоё, Ивана и других читателей «Розы Мира» для меня более убедительно, чем мнение официальной науки, медицины, церкви, государства и т.п. Заметку по твоей ссылке прочитал - подтверждаю, что мнение к.м.н. Зиновия Белкина и догмы медицинских энциклопедий для меня ничего не значат.

-

и это замечательно, если мы хоть что-то хотим понять в этом мире. В противном случае, ты раб ленивый и лукавый (по Евангелию). Огромное спасибо Константину за информацию, в которой я нашла для себя кое-что новое. Небольшой комментарий поместила в теме "Мой осознанный сон", побоявшись, что эту ветку удалят. Дай Бог тебе здоровья, Константин! Спасибо!

Здравствуйте Тамара. Я не знаю, как Вам удалось приписать мне чужие слова, но это лукавство с Вашей стороны. (Это была ошибка цитирования. Исправил. Максим) Ни о каких "частных маленьких истинах" я не говорил ни слова. Я указывал на явную ложь в теории Константина-Друзьяка. Полагаю, Вам лучше исправить своё сообщение..иначе обвинение во лжи падёт и на Вас. Вы ловко жонглируете цитатами из Евангелия. В тон Вам я могу ответить так:
"..если око твоё будет чисто, то и всё тело твоё будет светло;",и ещё так:"..не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться.Душа не больше ли пищи,и тело - одежды?".
"рабом лукавым и ленивым" Господь назвал человека, который тупо сохранил свой талант, не употребив его в дело. Если здоровье= талант, то "ленивый и лукавый раб" - это человек, который тупо берёг его,вместо того, чтоб использовать все силы на служение во имя Царствия Небесного.Именно поэтому имена таких "недолгожителей" как М.Лермонтов,Д.Андреев и других гигантов духа - остаются в веках и в господней Книге Жизни, а имена муслимовых и прочих долгожителей остаются только в книге Гиннеса. Подумайте об этом..
Пока ещё с уважением к Вам. Слава.

Костя,а ты - "крепкий орех",с тобой можно идти в разведку,друзяк своих не сдашь даже под пытками:)
Спасибо тебе за содержательную дискуссию и закончу я её тем же, с чего начал: я желаю тебе успехов в постижении секретов здоровья и долголетия. И неважно, какими методами ты будешь пользоваться, главное - будь здоров!

Тамара, спасибо за поддержку. Не ожидал.

Слава, и я тебя благодарю за внимание к моей работе и участие в обсуждении. Прошу тебя не держать на меня зла. Вероятно, я действительно увлекаюсь и отвечаю на возражения непозволительно жёстко, и мог ранить тебя. Наши прения кажутся мне плодом недоразумения. Но было ли бы лучше, если бы я совсем игнорировал возражения и не вступал в диалог? Ещё раз заверяю, что никакой дискриминации по отношению к тебе у меня не было и в мыслях - наоборот, к новым участникам я отношусь с большей терпимостью. Здоровья и тебе!

Просто так отказаться от теории и методики Друзьяка я действительно не могу - её подтвердит или опровергнет моя дальнейшая практика. Вопрос к Ване как практикующему химику - где в быту можно приобрести сульфаты калия, магния, цинка и марганца категорий "ч", "чда" или "хч"?

Многие тут акцентируют внимание на теоретическом вреде рекомендации к закислению - скажите, ну какой вред будет от регулярного добавления ломтика лимона в стакан с чаем? - ведь я написал об этом, а не более. Добавление чайной ложки яблочного уксуса или щепотки лимонной кислоты придаёт напитку такой же умеренный вкусовой эффект.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 27.12.2010, 23:42