Новый ключ к здоровью: открытие Николая Друзьяка (рецензия)

Костя,зачем ты запутываешь концы? Что именно я отрицаю, я подробно по пунктам изложил выше, твои новые интерпретации неточны и совершенно излишни. Ну что, мне снова повторять,что ли? зачем? вернись,пожалуйста, к посту №91,всё там.

У обычной логики вообще много проблем с применением в жизни. Есть ещё нелинейная логика, она вернее.
А обыкновенный здравый смысл не является обязательным атрибутом каждого человека, к нему ещё прийти надо.
Андреев не имел ни того ,ни другого, но прожил достойно столько сколько Бог отвёл

Ты сказал бы В.Турчинскому лет 5 назад что он нездоров?



то есть: нет болезней - здравствуй, вечная жизнь!? А, скажем, от пули или от зубов хищника, от удара молнии - смерть чем-то хуже, чем "естественная" ??
Всё, Костя,если это твой здравый смысл - я сдаюсь, ты победил! Пойду напьюсь с горя... чаю. И пора уже сменить тему..

В раздел «Практические результаты» статьи я добавил наблюдение за своим рационом питания.


Хорошо, возвращаюсь к посту №91.


Чтобы не запутывать концы, скажем определённо, что Дао = Бог, некая предельно-беспредельная цель существования. Если выдвигается тезис, что эта цель беспредельна (что невозможно понимать буквально, а можно понимать только в смысле очень большой отдалённости этой цели), значит, не нужно к этой цели существования и стремиться?


И отчего же эти богатыри умирают молодыми?


То, что я не солгал, а привёл цитату из «Розу Мира», мы уже выяснили. А вот категорическое утверждение, что богатыри и все долгожители никогда не заботились о здоровье – это сказано невероятно смело. На каком основании ты берёшься говорить за всех этих людей? И почему небезразличие к здоровью ты приравниваешь к праздности?


Я читал, что хатха-йога предшествует раджа-йоге.

Перехожу к посту №103


То есть здравый смысл к здоровью неприменим?


1) Это хорошо, что Андреев был нищ и смертельно болен?
2) Это Бог так хотел?


Сказал бы. Человек, принимавший анаболические стероиды, не может быть здоров.


Да, нет болезней – здравствуй, вечная жизнь. Насильственная смерть гораздо хуже естественной, это две этические противоположности. Никакой смерти не должно быть.


Точно сдаёшься?

Там оказалась великолепная биографическая статья – всем рекомендую. В.В. Караваев оказался нашим человеком – из плеяды русских мыслителей, из таких людей, как И.А. Ефремов.

"Давайте вообразим себя на лекции Караваева... ну, скажем, в 1975 году. Прослышав про чудеса исцеления, мы пришли взглянуть на чудотворца-целителя, послушать его советы, задать тревожащие нас вопросы, может быть, записаться на прием.

Чудотворец начинает с баланса кислоты и щелочи в организме. Ага...идея равновесия... понятно. Золотая середина, соразмерность, она же гармония... об всем этом говорили древние... Следящий за балансом кислоты и щелочи здоров, утверждает лектор. Просто и хорошо, думаем мы, отслеживать равновесие не так уж обременительно, это нам по силам. Дальше, дальше!

А дальше - хуже, дальше - не совсем понятно. Как это баланс кислоты и щелочи - не самоцель? Значит, и здоровье - тоже не самоцель?! Да - откликается на наш немой вопль лектор. Организм, поддерживаемый в оптимальном состоянии, позволяет оптимально проявлять духовные и творческие способности и интуицию. При отсутствии процессов брожения отсутствуют препятствия к духовному росту. Главное, чтобы не было этих препятствий. Их нет, когда есть здоровье. Оно, спорить нечего, ценность. Но служебная, подчиненная. Здоровье - это средство, условие. Чего? Творческого долголетия. Чем дольше продлится активный, творческий период жизни человека, тем больший опыт он может приобрести, тем лучше обобщит и использует накопленные знания. Чем лучше будет работать организм человека, тем с большей пользой послужат ему дремлющие внутри колоссальные энергетические резервы. Чем выше творческий накал, чем продолжительнее период активности, тем дальше уйдет человек по дороге эволюции. Ибо в ней-то и заключается основной смысл человеческой жизни. Мы приходим в этот мир, чтобы эволюционировать.

Так учение Караваева отвечало на вечный вопрос: зачем человек живет? Затем, чтобы пройти за земную жизнь отрезок долгого эволюционного пути. А что такое человек? Отнюдь не только тело.

Тело, энергетика, сознание человека существуют в неразрывном единстве. И все же эволюция есть прежде всего психическая эволюция, эволюция сознания, души, духа, нашей духовной сущности.

Сегодня может показаться, что Караваев бросал семена в каменистую, бесплодную почву. Но ведь его так завороженно слушали! Конечно, во многом потому, что другого такого человека в Москве тогда просто не было: принесшего с собой неведомое знание, соединившее Восток и Запад. Но и потому, что ждали откровения, больше - жаждали его. Мысль о том, что человек - прежде всего бессмертный Дух, представлялась грандиозной, приближала людей к упраздненному ими Богу.

Сегодня, вспоминая атмосферу лекций Караваева, его тогдашние слушатели-атеисты понимают, что в глубине своей всегда были врожденно религиозны. Поэтому караваевские откровения воспринимались ими как нечто само собой разумеющееся.

"Удивительно, но я это всегда откуда-то знал", - говорили друг другу люди. Что именно "это"? Каков смысл бытия? В чем состоит его цель? Как следует жить, чтобы достичь цели, обрести смысл, утолить мучительную духовную жажду? Как? Ее способна успокоить только мысль о собственном бессмертии и грядущем слиянии с Богом - ведь душа человеческая бесконечна, она не может удовлетвориться ничем конечным и оттого доставляет человеку, его телу множество неудобств. Но ведь и тело досаждает душе, обременяет ее, приковывает к тяжеловесной материи, мешает расправить крылья. Особенно зашлакованное, "грязное" тело. Поэтому чем оно чище, тем меньше досаждает духу. Обратное тоже справедливо: чем чище помыслы человека, его устремления, чем выше его дух, тем гармоничнее отношения между ним и телом. В гармонии могут сосуществовать только чистое тело и чистый дух. Когда они чисты, жизнь чиста.

Так - предельно кратко - можно изложить караваевскую практическую философию жизни."

Там же обнаружилась ещё одна очень хорошая статья по нашей теме. Сопоставляются жизненные пути и теории оздоровления двух мыслителей - Караваева и Болотова. Первый пропагандировал защелачивание крови, второй - закисление. Так в лице Болотова мы находим ещё одного предшественника Друзьяка в дополнение к Джарвису.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 22.12.2010, 21:39

Так оно и есть!

Костя, у тебя редкий талант - ссориться с людьми.. я даже не сразу заметил, как начался пустой "базар о понятиях". Это что? результат "закисления моска"? Меня обычно трудно втянуть в спор, но тебе это удалось. Я вот сейчас пересмотрел всю нашу переписку, начиная с твоей статьи.. В первом моём ответе(№73) были только:1.поздравления с успехами 2.Предостережение от чрезмерности 3.Указание на множество противоречивых "систем оздоровления" 4.пожелание дальнейших успехов. Всё это было исключительно с доброжелательными намерениями к тебе и с уважением к твоей работе. Да! Испытать всё на своей шкуре и изложить свой опыт - это Работа! Но у тебя это похоже на манию.. Да, Костя - здоровье, красота,долголетие,достаток - это всё прекрасно..,но не в этом эоне. А пока..Бог велел терпеть и заботиться о духовном. И претерпевший всё получит вечную жизнь в мире,где нет насилия и смерти.


Да,Костя..,если б это была дуэль - считай что я выстрелил в небо..Ты будешь добивать меня в спину? что ж, это твоё право.. Ты уже признал свою некомпетентность в вопросах религии, йоги, Дао,философии.. Точно так же я мог бы "добить" тебя в биохимии, физиологии,социологии и мн.др. темах, из которых ты приводил "аргументы".
Но я хотел бы начать новую тему, но не знаю,уместно ли это в данной ветке, а если нет , то подскажите- в какой..

С одной стороны, место этой темы здесь, т.к. хотелось бы узнать мнения, основанные на личном опыте,основанном,в св.оч., на синтезе всех знаний, полученных от начала начал.Цитаты более 70% по содержанию, ссылки на отдельные чужие теории,пусть даже общепризнанные-будут неуместны.
С другой стороны,возможно, такая тема обсуждалась здесь когда-то(я не осилю перечитать весь многолетний архив).Тогда укажите мне место, где она.. Просто в свете недавних событий(и на форуме, и в реале),я считаю полезным поднять её из забытия.
В ходе изложения мной будут приняты некоторые образные аналогии, которые не станут преткновением для даже начинающего пользователя ПК(я так дууумаю)
Тезисы:
1.Человек воспринимает Мироздание как поток информации той или иной плотности,в зависимости от воспринимающей способности сознания.Мироздание едино и неделимо.
2.Если так, то может ли человек находиться только в Энрофе, не пребывая одновременно во всех других слоях и измерениях..
3.Есть понятие "точка сборки сознания"( да поможет нам дон Иоанн ).Это точка, где собирается само сознание? Или точка, где сознание подключается ко "вселенскому интернету", который для юзера сознания является источником всех мыслей, образов и ощущений.
4.Если так, то полнота видения мира и самоосознания зависит от "скорости соединения"? Например,при медленном - юзеру доступны только текст и простейшая графика, а на скачивание фильма в 3D уйдут годы. А при быстром - он может видеть объёмное изображение со звуком в реальном времени.
5.Если так,то не следует ли человеку разумному в первую очередь стремиться к более"быстрому сознанию",чтобы,получая более полную картину мира,более правильно действовать, начиная с уровня желаний. Также при хорошем коннекте своевременно обновляется антивирусная защита.(желания= реакция на соблазн, соблазн=вирус, бесы=создатели и рассыльщики вирусов)
Например:" я не хочу есть мясо и пить водку, потому что вижу - ЧтО это и к чему ведёт", а не так:"я хочу есть мясо и пить водку, но буду давиться фруктами и запивать талой водой, потому что мистер Х сказал, что это полезно".
6.Если так, то от чего к чему следует двигаться человеку? От насильственного очищения и оздоровления тела к ускорению и расширению сознания? Или от очищения,ускорения, расширения сознания к естественному совершенствованию тела(тел)
7. Если так, то какими средствами можно достичь очищения, ускорения и расширения сознания?

А я думаю, что здесь уместно евангельское сравнение о соринке и бревне: «Вынь бревно из глаза своего».


За ту первоначальную доброжелательность спасибо. Но тобой изначально было проявлено и недопустимое отрицание в стиле: «Я не читал, но осуждаю». Я сразу это понял, и потому спросил, интересно ли тебе, чтобы я отвечал на твои поверхностные возражения? Ты стал цепляться к моим ответам и растекаться мыслью по древу, типа претензий к не относящимся к сути дискуссии моим примерам с Лао-Цзы, йогой, и т.п. Причём не просто претензий, а обвинений в мой адрес. Сколько можно, я пытался удерживать нить дискуссии, но когда оказалось, что ты и здравый смысл не признаёшь, я просто принял твою политику дискуссии, и дотошно ответил на твои растёкшиеся и не относящиеся к теме аргументы по твоей же отсылке к посту №91. Как я и ожидал, тебе твоя же политика дискутирования не понравилась, и твои аргументы снова опустились на уровень оскорблений.

Обычно я тоже избегаю таких бесплодных диалогов, но ты на форуме человек новый, с нетиповым образом жизни и практической деятельностью, поэтому мне хотелось с тобой поближе познакомиться. Будем считать, что знакомство состоялось.


Думаю тогда, что добиванием (меня - тобой) следует считать вот это: «Ты уже признал свою некомпетентность в вопросах религии, йоги, Дао,философии.. Точно так же я мог бы "добить" тебя в биохимии, физиологии,социологии и мн.др. темах, из которых ты приводил "аргументы".»

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 23.12.2010, 16:24

всё.., давай считать, что мы убили друг друга.. Тогда можно всё это безобразие(после твоей статьи) снести в корзину,чтоб не захламлять ветку, и с чистой совестью начать новую жизнь!
Я вот предложил новую тему. Буду рад услышать и твои соображения на этот счёт.. А вопросы кислотно-щелочного равновесия давай отложим до личной встречи.И если твой интерес к ним до тех пор не остынет, я открою тебе "страшную тайну" о них..

Но ведь это не новая, а всё та же тема.


Мне такое противопоставление не кажется очевидным, потому что мистер Х может своими словами помочь мне понять, что это и к чему ведёт, и я больше не захочу есть мясо и пить водку. Так было со мной (по отношению к мясу) после прочтения главы «Розы Мира» «Отношение к животному царству». И слова Андреева о том, что "убийство, а тем более мучительство животных недостойно человека" стали уже не словами, а моим осознанным отношением.


И снова не вижу противоречия и не вижу насильственного отношения к телу: можно без напряжения бережно относиться к своему организму и при этом расширять или не расширять своё сознание. Например, мне без какого-либо напряжения всегда было как дважды два ясно, что курение и алкоголь являются самоубийственным преступлением по отношению к своему организму. И наоборот, приходилось напрягать и насиловать тело, чтобы в угоду играм сознания вдыхать табачную гарь и глотать алкогольную горечь.

Костя, ты сразу взялся за пятый пункт моей логической цепочки. Первые четыре для тебя несущественны? или очевидны и не имеют возражений? В таком случае слова мистера Х - лишь часть потока информации, воспринимаемой сознанием. По какому принципу тогда отфильтровать истинную информацию от ложной? А если в том же потоке мистер Y говорит обратное... Кому верить?
Ты прав, это та же тема, только в более обобщённом, универсальном виде. И я здесь вовсе ничего не утверждаю, просто предлагаю подумать над этими вопросами, только по-порядку.., и поделиться своими соображениями. А выводы каждый для себя пусть сделает сам.
Я не предлагаю готовых решений проблем, ибо их нет, я лишь указываю на существование проблемы..

Костя, так я не понял, в поход-то идёшь?

Заботься о теле, сын мой, ибо душа бессмертна

Пока нет, Женя. В том числе потому, что график отпусков у нас на производстве составляется осенью, и впоследствии изменению уже не подлежит. В наступающем году мне выпал август. А три(!) недели отгулов по моему желанию администрация мне никогда не выделит.

Да, и большое тебе спасибо за неизменное доброе отношение.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 24.12.2010, 21:47

Пока читал, думал, наверное он там где-то воду продавать наладил. Так и оказалось.

И что из этого следует, Алексей?