"Стук-стук-стук, я твой друг..."О доносе Ярослава и Белгородского Броду и Прошечкину

да теперь всё очевиднее становится понятен образ Чудовищного Червя... вот пригреваются же змеи на груди...
и еще мне кажется что вот они украдкой заходят щас на оба форума, читают наши недоумения, получают свою порцию гавваха, и руки потирают в предвкушении большего...
я бы хотел еще услышать мнение Максима...
вообще это "заключение" и отношение к нему меняет многое во всех трех форумах...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 21.10.2010, 13:05

Да, с подлостью. Что, в общем-то, не удивляет. Ярославу явно некуда девать время А мне реагировать неохота, да и есть дела поинтереснее.

Антон, еще как заходят Есть люди, питающиеся, ну не гаввахом, конечно, но энергией конфликта. И нужно им просто не давать энергии. Не поддаваться на их провокации, только и всего.

Антон, это "заключение" - выеденного яйца не стоит. Очередная провокация - "какой-то ресурс", "кто-то сказал" - стиль хорошо знакомый и изрядно надоевший. Просмотрела я этот текст - там где-то вскользь - "ресурс Максима" звучит. Какого Максима, какой ресурс?
"Писатели" почему-то не конкретизируют...
Видимо, у авторов (автора) вообще очень смутное представление о понятии "экспертиза", так - повод еще поскандалить, спровоцировать возмущение, эмоции.

Полностью солидарна с Олей, - не стоит давать энергетическую подпитку таким начинаниям, есть более достойные дела и темы.

"Вы будете долго смеяться", но все не так просто. Это не просто провокация, это продуманная подлость, последствия от этой подлости будут, опыт писания доносов у этой группы большой, я думаю еще с времен советских доносов в КГБ.
Это надо понимать.
Сегодня мы знаем двоих доносчиков - это Ярослав и Белгородский.

Станем ли мы "жертвами клеветников", или дадим отпор зависит от нас. Отпор - не значит написание встречных "писем счастья", отпор - это понимание происходящих процессов.

P.S. Еще один соавтор доноса - музыковед Петрушкин. Ой, нет - Морошкин.

Сообщение отредактировал Вик - 22.10.2010, 11:20

Народ, всё полная чепуха! Рука руку моет. Этот "Прошечкин" такой же эксперт, как и авторы доноса Ярослав Таран и Михаил Белгородский. В самом этом "заключении" уже содержится клевета в адрес целого сайта, то есть в адрес его 532 пользователей. Настоящие юристы такие ляпы не делают, и настоящие "результаты экспертизы" иначе выглядят, чем это их "слушали-постановили".

Если бы овчинка стоила выделки, можно было бы вчинить иск и выиграть дело. Но я никак не собираюсь реагировать, особенно на эту анонимку. Сами захлебнутся от собственной желчи. И втягиваться во всё это -- у меня "мышь" стоит дороже, чем труд этих людей.

Предлагаю не оффтопить тему. Тут о Гринписе.

М.

Вчера поставил подпись в защиту лесов.



Вот это номер! Прочитал текст этого "Злоключения" по ссылке Виктора на WS. Я просто не верю своим глазам! Честно! Я изумлён! И моё изумление профессионального свойства. Хотелось бы говорить спокойно и без сарказма, но ведь невозможно!

Как можно бредятину вопиюще-дилетантствующего Прошечкина на полном серьёзе называть экспертным заключением и где-то его постить (и уж тем более, ссылаться не него) без ущерба для собственной репутации? Я не понимаю этого.

Во мне кипит возмущённый профессионал, который знает толк в экспертных заключениях.

Какая убогая профанация экспертной деятельности! Какая же сила толкает М.Н.Белгородского на то, чтобы выдавать желаемое за действительное, не видя очевидного - тот, кто серьёзно отсылает к таким беспомощным и антипрофессиональным "заключениям", становится сам смешон. Я не могу больше воспринимать серьёзно этот цирк.

Аминь! Вот и всё, что в силах сказать.

Ваш Серёжа, эксперт по "экспертам" и "экспертизам".

P.S. Михаил Натанович, я больше не смогу воспринимать Ваши слова серьёзно.

О-о-о-о-о! Я плачу...

Извините за такой бурный оффтоп, но я не могу спокойно сидеть, когда дилетанты прошечкины нагло вторгаются в сферу моих профессиональных знаний и навыков.

Может быть это надо куда-нибудь перенести?...

Сообщение отредактировал Сергей С. - 21.10.2010, 18:58

Саундтрэк к теме

Сергей, так это ещё и составлено какими-то дилетантами? Вот теперь мне за Михаила Натановича действительно обидно.



Понятно, какая. Мы знаем эту силу по имени и фамилии Выбрал же М.Н. товарища на свою голову, можно только посочувствовать.

Вот если бы они сказали Прошечкину - зайти, зарегиться на форуме и высказать свое мнение по-этому вопросу, так сказать, собственноручно в соответствующей теме... было понятно... но нет ведь таили таили в себе злобу и тайно понесли выдерганные цитаты на обжалование третьему лицу... вот что мне кажется возмутительным... вот частенько бывает что возникает спор на форуме между двумя или несколькими оппонентами - каждый свое мнение отстаивает... но мне и в голову не приходило, что можно вот так просто надергать цитат и пойти жаловаться - как дети в детсадике жалуются воспитателю: "Марь Иванна, а Сидоров Петя вон там за шкафчиком говорил то-то и то-то"... Причем жаловаться так чтобы третье лицо оквалифицировало высказывания как "нацизм"... Ну ладно апеллировать к другим участникам беседы на форуме - это еще понятно, но собрать материалы и целенаправленно идти в организацию для получения заключения... Им что хотелось знать мнение Прошечкина об этих высказываниях? Или им хотелось у Прошечкина искать подтверждения именно их правоты в споре? Как будто бы их мнение оспоренное в форуме - им самим кажется недостаточно убедительным без заключения Прошечкиным? НЕТ. Они Прошечкина не за этим подключили - им нужно было чтобы высказывания оппонентов были оквалифицированы как "нацизм" - влиятельной общественной силой. Зачем? Чтобы показать свои возможности - чтобы поустрашать малость... Виктор прав... поступок ими совершен весьма подленький...мерзопакостненький... когда я сталкиваюсь с такими поступками - мне сразу господин Мерзяев вспоминается из "О бедном гусаре замолвите слово"
А ресурс что? он же не в зоне RU по-моему...


Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 22.10.2010, 5:48

Нну-с, уважаемые, вторично прихожу к вам в гости со своим мнением.
Как сетевик к сетевикам.
В первый раз некогда приходила оповестить всех, что в некой бурной полемике согласна с позицией Максима и несогласна с позицией хорошо мне знакомого Ярослава, который, собственно и показал мне ваш розамирский портал.
Думаю, что предыдущий визит (вкупе с прочими "факторами") даёт мне право "отреагировать" и в этот раз..
Кто-то несогласен, что даёт? - "Пополемизируем по этому животрепещущему вопросу" позже, сейчас - посторонитесь.
Значит, так:
а) суть произошедшего: в полемике (не сказать, чтобы уж очень крутой - по сетевым меркам) часть участников выразила обеспокоенность, что реплики их оппонентов и позиция админа могут нанести вред имени Даниила Андреева, создают искажённое представление о Розе Мира, поскольку проникнуты духом антисемитизма и содержат элементы идеологии фашизма. От выражавших это мнение затребовали "официального подтверждения" - про упомянутые дух и элементы.
Совершенно естественно было обратиться к экспертам в этой области.
б) Московский Антифашистский Центр работает с 1989 года.
Структура это не государственная (так что - "отбой воздушной тревоги", дамы и господа. Расслабьтесь и поменяйте бельишко - никто не постучится в ваши двери и "воронок" за вами не пришлют), но достаточно действенная.
Претензии у вас, что "Заключение МАЦ" написано не так, как пишутся экспертные заключения? В этом - ваше счастье, господа хорошие. И так - изрядная честь для вас, что сам Евгений Викторович Прошечкин, оторвавшись от того, чем занят возглавляемый им Центр, уделил внимание полемике на небольшом участке сетевого пространства.
Видимо, на него подействовал довод, что имени великого русского мыслителя, философа, поэта может быть нанесён ущерб.
Несколько страниц полемики зачитывались на заседании актива МАЦ, присланное Прошечкиным - сумма мнений присутствующих на заседании.
"Неофициальная" форма документа, уж пардонне муа, была выбрана, видимо, "применительно к уровню критикуемых" ( впрочем, это только моё предположение)
в) Попадались мне на глаза в другом месте, где тоже обсуждается Заключение МАЦ, требования некоего господина Яника - немедля, вот сей момент, предоставить ему, Янику. ответы на вспухшие у него вопросы.
(и этак - виртуальным кулачишком по виртуальному столу: "Я требую!"...).
Впрочем, процитирую реплику г-на Яника:
"1) Что это за комитет такой, где он зарегистрирован, что у него за права?
2) Почему московский? В администрации ОРГа нет ни одного москвича. Даже Vla из Подольска! Почему Вы не адресовали запрос, напр., в Башкирский комитет? Или в Амстердамский?
3) На основании чего сделано Заключение? Кто его запросил? От имени кого? Почему нет текста запроса и ссылок на него? Кто подписывал запрос.
4) Где официально опубликовано Заключение?

Я требую прислать мне подлинник Заключения" "
"Официально" отвечаю: г-н Яник всё, что, с моей точки зрения, надлежало Вам предоставить, было предоставлено. Sapiente sat.
(Не "потребуете" быстренько перевести Вам латинскую фразочку? Нет? Удивлена буду, если не потребуете.)
Приношу извинения, что отвечаю не по месту реплики.
Имею веские основания предполагать, что нарисованное здесь - г-ном Яником разглядывается.

г) И, наконец, непосредственно по нити г-на Вика "стук-стук-стук, я твой друг" ("бряк-бряк-бряк, я дурак" - более подходящее название, не правда ли, дамы и господа? - C подписью г-на Вика, естес-но)
Донос, говорите?
М-дааа...
Вот нет, чтоб сделать "по-нашему, по-людски": составить списочек с именами-фамилиями (параллельно ники указав), развесить его на всех посещаемых территориях сетки, в рассылочки включить. С лакомым названием типа "Это антисемиты и мракобесы, враги человечества".
И адреса указать. Сетевые и, по-возможности, реальские.
Так ведь поступают приверженцы раскритикованной в Заключении МАЦ
позиции?
((для "особо продвинутых" "полемистов" спешу пояснить: абзац, начинающийся с "вот нет", - иронический)).
За сим откланиваюсь, дамы и господа.
"Извините за доставленное удовольствие"

Сообщение отредактировал Татьяна П. - 22.10.2010, 10:51

Мда, "мадемуазель". Сметите аватарку, а то читая Ваш пост видишь сразу же иной образ.
Не бойтесь, поставьте свое естество.

Сообщение отредактировал Вик - 22.10.2010, 11:21

Татьяна, спасибо за информацию. У меня к вам один вопрос: Прошечкин читал всё или только избранные цитаты? Чтобы он сказал на эту цитату (угадайте, откуда):



Просьба показать Прошечкину и эту цитату. Раз уж он нашел время на нас, то и на Даниила Леонидовича Андреева тоже найдет.

И еще маленький совет: будьте вежливы в гостях. Этим вы убережетесь от резких комментариев вроде постинга Вика ниже. Я хожу на ВОЗ и на ВС, и ни с кем не говорю развязно-издевательским тоном, даже если приходится высказывать неприятные вещи.

С надеждой на понимание,
Ольга Данилова

а эти обеспокоенные фашизмом "участники" перед тем как побежать в МАЦ подавать однобокие свои материалы - почему не узрели в своих собственных высказываниях признаков фашизма? дескать есть первосортные, а есть второсортные...
зачем вообще нужно было идти в какую-либо организацию и жаловаться? не иначе как ожидается какой-никакой куш?

Раз приведена цитата о Н. и С. - На кавказских языках джугут - означает еврей, а швили на грузинском сын. Это совпадение?



И там чужой и здесь чужой.

Сообщение отредактировал Марат - 22.10.2010, 11:56