"Стук-стук-стук, я твой друг..."О доносе Ярослава и Белгородского Броду и Прошечкину

Нну-с, уважаемые, вторично прихожу к вам в гости со своим мнением.
Как сетевик к сетевикам.
В первый раз некогда приходила оповестить всех, что в некой бурной полемике согласна с позицией Максима и несогласна с позицией хорошо мне знакомого Ярослава, который, собственно и показал мне ваш розамирский портал.
Думаю, что предыдущий визит (вкупе с прочими "факторами") даёт мне право "отреагировать" и в этот раз..
Кто-то несогласен, что даёт? - "Пополемизируем по этому животрепещущему вопросу" позже, сейчас - посторонитесь.
Значит, так:
а) суть произошедшего: в полемике (не сказать, чтобы уж очень крутой - по сетевым меркам) часть участников выразила обеспокоенность, что реплики их оппонентов и позиция админа могут нанести вред имени Даниила Андреева, создают искажённое представление о Розе Мира, поскольку проникнуты духом антисемитизма и содержат элементы идеологии фашизма. От выражавших это мнение затребовали "официального подтверждения" - про упомянутые дух и элементы.
Совершенно естественно было обратиться к экспертам в этой области.
б) Московский Антифашистский Центр работает с 1989 года.
Структура это не государственная (так что - "отбой воздушной тревоги", дамы и господа. Расслабьтесь и поменяйте бельишко - никто не постучится в ваши двери и "воронок" за вами не пришлют), но достаточно действенная.
Претензии у вас, что "Заключение МАЦ" написано не так, как пишутся экспертные заключения? В этом - ваше счастье, господа хорошие. И так - изрядная честь для вас, что сам Евгений Викторович Прошечкин, оторвавшись от того, чем занят возглавляемый им Центр, уделил внимание полемике на небольшом участке сетевого пространства.
Видимо, на него подействовал довод, что имени великого русского мыслителя, философа, поэта может быть нанесён ущерб.
Несколько страниц полемики зачитывались на заседании актива МАЦ, присланное Прошечкиным - сумма мнений присутствующих на заседании.
"Неофициальная" форма документа, уж пардонне муа, была выбрана, видимо, "применительно к уровню критикуемых" ( впрочем, это только моё предположение)
в) Попадались мне на глаза в другом месте, где тоже обсуждается Заключение МАЦ, требования некоего господина Яника - немедля, вот сей момент, предоставить ему, Янику. ответы на вспухшие у него вопросы.
(и этак - виртуальным кулачишком по виртуальному столу: "Я требую!"...).
Впрочем, процитирую реплику г-на Яника:
"1) Что это за комитет такой, где он зарегистрирован, что у него за права?
2) Почему московский? В администрации ОРГа нет ни одного москвича. Даже Vla из Подольска! Почему Вы не адресовали запрос, напр., в Башкирский комитет? Или в Амстердамский?
3) На основании чего сделано Заключение? Кто его запросил? От имени кого? Почему нет текста запроса и ссылок на него? Кто подписывал запрос.
4) Где официально опубликовано Заключение?

Я требую прислать мне подлинник Заключения" "
"Официально" отвечаю: г-н Яник всё, что, с моей точки зрения, надлежало Вам предоставить, было предоставлено. Sapiente sat.
(Не "потребуете" быстренько перевести Вам латинскую фразочку? Нет? Удивлена буду, если не потребуете.)
Приношу извинения, что отвечаю не по месту реплики.
Имею веские основания предполагать, что нарисованное здесь - г-ном Яником разглядывается.

г) И, наконец, непосредственно по нити г-на Вика "стук-стук-стук, я твой друг" ("бряк-бряк-бряк, я дурак" - более подходящее название, не правда ли, дамы и господа? - C подписью г-на Вика, естес-но)
Донос, говорите?
М-дааа...
Вот нет, чтоб сделать "по-нашему, по-людски": составить списочек с именами-фамилиями (параллельно ники указав), развесить его на всех посещаемых территориях сетки, в рассылочки включить. С лакомым названием типа "Это антисемиты и мракобесы, враги человечества".
И адреса указать. Сетевые и, по-возможности, реальские.
Так ведь поступают приверженцы раскритикованной в Заключении МАЦ
позиции?
((для "особо продвинутых" "полемистов" спешу пояснить: абзац, начинающийся с "вот нет", - иронический)).
За сим откланиваюсь, дамы и господа.
"Извините за доставленное удовольствие"

Сообщение отредактировал Татьяна П. - 22.10.2010, 10:51

Мда, "мадемуазель". Сметите аватарку, а то читая Ваш пост видишь сразу же иной образ.
Не бойтесь, поставьте свое естество.

Сообщение отредактировал Вик - 22.10.2010, 11:21

Татьяна, спасибо за информацию. У меня к вам один вопрос: Прошечкин читал всё или только избранные цитаты? Чтобы он сказал на эту цитату (угадайте, откуда):



Просьба показать Прошечкину и эту цитату. Раз уж он нашел время на нас, то и на Даниила Леонидовича Андреева тоже найдет.

И еще маленький совет: будьте вежливы в гостях. Этим вы убережетесь от резких комментариев вроде постинга Вика ниже. Я хожу на ВОЗ и на ВС, и ни с кем не говорю развязно-издевательским тоном, даже если приходится высказывать неприятные вещи.

С надеждой на понимание,
Ольга Данилова

а эти обеспокоенные фашизмом "участники" перед тем как побежать в МАЦ подавать однобокие свои материалы - почему не узрели в своих собственных высказываниях признаков фашизма? дескать есть первосортные, а есть второсортные...
зачем вообще нужно было идти в какую-либо организацию и жаловаться? не иначе как ожидается какой-никакой куш?

Раз приведена цитата о Н. и С. - На кавказских языках джугут - означает еврей, а швили на грузинском сын. Это совпадение?



И там чужой и здесь чужой.

Сообщение отредактировал Марат - 22.10.2010, 11:56

Естество собственное, не волнуйтесь.
"Многолетней выдержки".
Остротами по поводу возраста не утруждайте себя.

Скорее всего попытка получить некий "западный" гранд. Я думаю Белгородский знает как.

Мне кажется, не стоит втягиваться в полемику. Мы видим сейчас картину вполне традиционную - кому-то страстно хочется скандала,
кому-то мир и лад на ORGе совсем не по душе.
Ну и Бог с ними...

А если говорить о стукачесте - стукачетсво бывает разное:
- когда пишется донос в органы (ну, это глобально так)
- когда сплетничают по-бабски и разносят нужные "вести" - с определенной "подачей", конечно
- когда слабый, но злобный и задиристый пацан бежит жаловаться "взрослым", что его "обидели"
- когда кто-либо хочет спровоцировать скандал, ибо питается эманациями скандала, и предлагает к обсуждению заведомо скандальные темы,
а когда их "прикрывают" исходится на бессильную злобу
и т.п.

Пусть доносительствуют, ругаются, провоцируют - наздоровье! Где-нибудь на своих ресурсах...

Сообщение отредактировал Daria - 22.10.2010, 11:42

Татьяна, вы не ответили на мой вопрос: какие именно ветки читал Прошечкин, и читал ли целиком. Без этого ответа ваши слова бездоказательны.

Где же мне угадать, откуда эта цитата

И гадать, что на неё сказал бы Прошечкин - тоже не возьмусь.
...Весьма малое отношение к обспоренной теме цитата имеет, имхо.
Все человеки - млекопитающие, но не все млекопитающие - человеки.
А попытка аналогии описанной Даниилом Андреевым исторической и "горней" (извинения: не владею розамирской терминологией. Если неясно, что подразумеваю под словом, попытаюсь - описательно) ситуации с современной действительностью и ролью и миссией евреев в России и в мире - мне кажется, непродуманна, некорректна и неудачна.



Вам доподлинно известно, что Прошечкин не читал "Розы мира"?



Была максимально вежлива.
Изменять своему стилю не стану/
Резкие комментарии меня не пугают, вполне можно их не убирать.



Похвально... похвально...

"ГранТ".
Вик, голубчик, "гранТ".
ГранД - это совсем иной овощ.
...Безусловно, г-н Максим и г-н Вик, безусловно.
Вы абсолютно правы во всех случаях, когда не неправы
(последних случаев - подавляющее большинство. Признак таковых - абсолютная Ваша уверенность в своей правоте).
...Кто мне рекомендовал быть вежливой?
ladyvoltron?
(максимально вежливо): г-н Максим и г-н Ник, ваши "предположения" поганы.
Естественно, высказаны они оскорбления для.
Дешёвенький приёмчик.

Я могу ответить лишь на вопрос - какие страницы были посланы Прошечкину.
И с какими страницами "полемики" он ознакомил актив МАЦ.
Что именно он читал по ссылкам на полемику, и в какое время читал - до того, как некоторые постинги были удалены и подчищены или после того - на это ответить не берусь.
По поводу "бездоказательности".
Мне, знаете ли, глубоко фиолетово, что именно из моих слов и фактов, о которых я говорю, будет сочтено здесь "бездоказательным".
Ни бумажек с печатями о "неверблюдности", ни поедания земли в клятвах - ничего похожего от меня не последует.
ВольнО Вам считать, что Вас посетила редкостная сетевая врушка - считайте именно так и порадуйтесь своей "проницательности".

Сообщение отредактировал Татьяна П. - 22.10.2010, 12:15

Да, пожалуйста, ответьте.



Нет, я так не считаю Поэтому и задаю вопросы.

а) материалы подавались "разнобокие" и "крутобокие".
Из самого Заключения видно - перечтите - что реплики некоторых участников полемики МАЦ находит вполне разумными.
Материал был подан без отделения "зёрен от плевел" и "агнцев от козлищ". Объективности для.



Про восхитительную догадку насчёт куша - уже ответила.
На вопрос "зачем" - помилуйте, тоже уже говоренО, что "представители антисемитского крыла" дискарса потребовали от оппонентов доказательств их (этих представителей) антисемитизма.
Обращение к экспертам - закономерно.

Татьяна, это не эксперты. То, что некая общественная организация где-то зарегистрирована, действует и т.д. вовсе не означает,
что в ней сотрудничают профессионалы.
Относительно качества "экспертизы", в текущей ветке исчерпывающе высказался Сергей Сычев.
Текст, которому абсолютно незаслуженно посвятили столько постингов, при первом же прочтении развеивает сомнения относительно его
качества.
И, если не касаться самого текста (который из-за его постыдности на ВОЗе постеснялись разместить, простите если ошибаюсь, и кинули на WS, полагаю к большой "радости" форумчан), а говорить по сути... не поленитесь, уважаемый "сетевик" поищите во всемирной паутине "фашистские" сайты. Зрелище не душеполезное, но отрезвляющее.

Сообщение отредактировал Daria - 22.10.2010, 12:46