Монады и их Путь.

Видимо, вопросы слишком схожи, чтобы их можно было просто разделить :roll:

Очень странно слышать от Вас такое определение, ведь насилие - это и есть суть темных, к которым Вы себя однозначно относите.

Александр К...


:cry:
Тьма Гагтунгром и его станом не исчерпывается, Она намного многообразней.
Если хотите, найдите в Р.М. или "Железной мистерии", или в черновиках Андреева указание на насилие со стороны Воглеа. :wink:

После того, как участник форума на мое утверждение о том, что Люцифер - монада мужественная, в грубой форме говорит обо мне, что я "заглядываю Люциферу под хвост", я имею полное право так отозваться о нем.
А вот то, Родион, что Вы игнорируете такие хамские выпады, не делает Вам чести.


Вы подписываетесь под сравнением меня с улиткой и коверканием моей фамилии?
Ну спасибо, Родион, спасибо.
:evil:
Модератор еще...


Я имел ввиду, что если Логос содержит в себе аспект гнева, т.е. тоже самое, что ветхозаветный бог Яхве, национальный бог войны иудеев, то лучше быть силой противо-Логосовской, т.е. направленной против гнева.

На самом же деле сейчас сатанист не я, а Рауха.
Сатанист не тот кто идет против Гнева, а тот, кто ему поклоняется.
Демон гнева - Асмодей. Т.е. по РМ. Гагтунгр.
Я поражаюсь, что сказанное Раухой никем из любителей РМ не была осознанна.
Ведь за приписанием Логосу гнева можно пойти и дальше.
Так Антихрист будет освобожден от совершения подмен, ибо таким путем все до него уже будет готов.
Получится тот самый Благодетель, которому поклоняются игвы, который сражается с Великим Тираном по ту сторону Бытия.
Узнаете?

Legatus

Дигм-центр демонической силы,управляющей Злом в Шаданакаре.
Как всё благое,творящееся в нашей системе Шаданакар,исходит из Мировой Сальватерры,так и всё тёмное исходит из Обители Зла Гагтунгра.

Изначально были пустые слои,являющиеся эманацией Воли Абсолюта.В пределах этих слоёв отпавшие начали строить свою вселенную.

Существо,выражающее один из Аспектов Всеблагого не сливается с ним с утерей собственной индивидуальности.Ни в этом мире,ни даже при достижении КОНЕЧНОЙ
ЦЕЛИ существования монад.
Только в последнем достигается всесовершенство...

Сергей...


Отзываться грубостью на грубость - дело неблагородное и неблагодарное. И это всех на форуме касается. Если Вас что-то не устраивает в манере беседы другого человека, не "отзывайтесь", а лучше напишите нам письмо, т.к. мы не успеваем всё отслеживать. Примем меры. Тогда обидчик будет в... фекалиях :wink: , а Вы - в белом... А так - обычная разборка, где "все хороши". И всё-таки "Вы заглядываете Люциферу под хвост" - это оценка мнения и деятельности. А "Вы грязный хам" - это оценка личности. Разницу чувствуете?


Я тут много чего игнорирую, к стыду своему. Не успеваю-с... :cry: Я уже выразил сожаление о том, в какие дебри забрела дискуссия. И ещё раз выражаю. Скажите, что дали лично Вам 16 страниц обсуждения в этой ветке? Варианты:
1) поменялось мировоззрение
2) обогатились представления о Боге и монадах
3) была найдена Истина
4) протянулись невидимые нити взаимопонимания между участниками обсуждения
5) сердце наполнилоь светом, радостью и мудростью
6) был сделан ещё шаг в направлении Братства Розы Мира
7) что-то другое.

Ну Вы меня, я думаю, понимаете...


Хм... Знаете, я как-то совсем не подумал, что на это можно обидеться. Просто даже мысли не мелькнуло. Простите, если какое зло Вам причинил! :cry: :oops:
Мирного финала не вышло, а действие постинг возымел, но обратное.
Эх, а ещё бывший модератор... :oops: :oops:


Вот это называется приехали! :shock: Чувствую, вообще почитатели Андреева - это сплошные сатанисты, а? Перечислим по списку? :roll: К чему такое навешивание ярлыков, совершенно непонятно.


Угу, а победа сил Света - это когда соберутся все хорошие и "замочат" всех плохих! :wink: Можно идти против Христа, но отдать нуждающемуся христианину последнюю рубашку. А можно воевать с теми, кто за гнев, с еретиками, с язычниками и т.д., думая, что воюешь с гневом, ересью и язычеством.


Тут от многих высказываний на форуме можно "пойти дальше". Например, в своё время Ваконда сильно критиковала общественно-религиозыные нормы и ограничения в сексуальной сфере. Местами прямо так андреевское описание "Открытого пути" напоминало. :x

Я, например, с неизбежной необходимостью гнева не согласен. Я слишком хорошо знаю, что такое неконтролируемый гнев. :oops: Ощущение, как будто покровы из сийяры начинают стремительно заменяться покровами из агги. :shock: Или как будто в ядерном реакторе началась непредусмотренная цепная реакция.

Но я совсем не берусь переносить эти явления на сферу потустороннего. Что такое "Dies Irae" - не знаю. Слушая эту вещь у Верди, мне кажется, что когда все тридцать четыре синклита человечества, все мириады просветлённых душ – и положивших начало своему восходящему пути в древнейших цивилизациях Атлантиды, Гондваны или Египта, и вступивших на него в позднейшие века, и достигших блистающей Аримойи через мученичество в последние века истории, – все сойдут в Энроф следом за Спасителем Христом – не родятся, но явятся и населят землю, это будет очень мощно. Не в сленговом значении, а в нормальном - от слова МОЩЬ! Можно ли это назвать гневом, не знаю. Но приписывать Христу Вселенскому или Христу Планетарному наличие или отсутствие тех или иных антропоморфных качеств я не берусь. Отложу это на потом - когда, может быть, стану это всё лучше понимать.

Полнота имеет разные конкретные проявления. Границы между Логосами - тема непростая и отдельная.

Любовь может видеться по-разному.

Устранение кучи мусора, наверное, откровенное зло... :roll:

Это исключительно Ваша версия. Не слишком здесь популярная, несмотря на навязчивую рекламу.

От похоти избавить человечество - задача не менее актуальная. И похоть, и гнев - неизбежные ипрямые следствия страстно любимой Вами слепой ахамкары.

Ага. Сделать всех тупо-доброжелательными баранами...
Тотальная стерелизация будет выглядеть похоже.

Похоже, разницу между похотью и энергией эроса Вы теряете постоянно. Непростительно для настоящего тантрика. "Сладострастие" - просто дословный перевод, игнорирующий контекст.
И что-то в Вашей ссылки никакого указания на якобы существующий конфликт между гневными и благостными проявлениями ...

Учите матчасть. По свадхистане прокол, по манипуре - тоже. Что уж про более высокие...


Рассудочность - стагнированный, вырожденный ментал, сведённый к "оформлению" астральных импульсов. Одно из её ярких проявленний - религиозный фундаментализм. Посетите-ка ещё разок "курятник" или "кавказ". И попробуйте там отделить рассудочность от агрессивности...

Писал для тех, кто способен понять. И в совершенно другом контексте. 8)

Которую сочли подпирающей свою шаткую позицию. Совершенно напрасно.

Ничуть. Это указание на неадекватность её почитания, далёкого от настоящего шактизма.

Я в примитивность Ваших взглядов на Хаос ещё на сайте у Гэллемара носом. Об их соответствии не эзотерическому пониманию, а простонародной интерпретации. Не помогло. Проекции, проекции... Как хочем, так и зрим.
Что говорить, когда Дао приравнивается к Инь...

Про скромность понимания - это похвально.

Вам Уэлса процетировать надо? :wink:

Гнев должен контролироваться, а не вытесняться. Осознаваться, то есть. И использоваться в редких случаях его уместности. Для дела просветления. Собственно, это и есть тантра.

Гнев Христа, разгоняющего торговцев от храма или обличающего фарисейство - один из образов Логоса. Образ - это не то, чем Логос является :roll: , а то, как Его воспринимает ограниченное индивидуальное сознание. У Пелевина в "Чапаеве" забавная иллюстрация есть.

\\\ Изначально была пустота и мёртвые планеты в Энрофе или около того.
А затем светлые и демонические силы начинают, каждая по своему, строить брамфатуру.
Так что "возвращение изначальных свойств" это просто разрушение всего, что различные монады-стороители воздвигли своей волей. \\\


не так Вы говорите, Легатус

Земля как планета вначале предназначалась как поле деятельности для Логоса. Г. прибыл на Землю несколько позже Логоса.

Так что изначальные свойства нашей планеты - это свойства провиденциальные.

===========

\\\ Как вы считаете, может ли благое существо, выражающее один из аспектов всеблагого испытывать негативные эмоции, как то: гнев, зависть, ревность, ненависть и т.д.? \\\

нет, не может.

всё что Вам тут написал Рауха - это его собственные фантазии, к РМ отношения не имеющие.

По РМ - Бог есть Любовь.

===========

\\\ А вам не кажется, что разрушение не сильно вяжется с понятием благо?
Тем более, что Дигм не страдалище. \\\

Дигм будет разрушен как страдалище для светлых монад, которые там находятся.

Однако же Г-ру провиденциальные силы не препятствуют в создании его собственного мира, никак не связанного с Шаданакаром.

Каждый может строить, что хочет.

===========
\\\ Если хотите, найдите в Р.М. или "Железной мистерии", или в черновиках Андреева указание на насилие со стороны Воглеа. \\\

под водительством Воглеа селениты одичали и погибли от холода и голода. Это и есть насилие с её стороны.

РМ: Этапы духовного и культурного спуска селенитов были таковы: дьяволочеловечество - вырождение - гибель под грузом техники. Прогрессирующая бездуховность привела к тому, что селениты, дичая, не могли справляться с собственными машинами и погибли от холода и голода.

Да и Дуггур организован для демонов по принципу: удовольствие в Дуггуре, страдание в Буствиче.

РМ: И всё же наслаждение, доставляемое похотью, даже неутолимым мистическим сладострастием к Великой Блуднице, в их глазах так велико, что они готовы платить пребыванием в Буствиче за беснование и оргии в Дуггуре.

Иначе зачем демонам погружаться в Буствич ? Жили бы себе в Дуггуре в вечном экстазе !

Вы хорошо представляете, о чём речь?

Рауха...

То, что для вас личность, правда по преимуществу чужая, не ценность, вы хорошо продемонстрировали уже и в этой ветке.
Также как и то, что истина у вас как дышло: как повернул, туда и вышло.
Я имею в виду гарячо защищаемую вами в темно-логии и в вопросе о благости бога позицию о том, что он всеблаг и тут же приписывании ему уже в этой ветке негативных эмоций, в частности гнева, которые по определению к категории благих не относятся. 8)
Ненависть, злобу, ревность, зависть тоже в благие отнесёте? :wink:


Ужасные докшиты ваджраяны в оной "куче" (по вашему определению) живут.
Описание йидама Чжамсарана я приводил. Йидамы Четырёх- и Шестирукого Махакалы и Эрлик-хана описывать с предложением соотнести их с трансфизическими сущностями когнитивного поля Розы Мира или замнём тему? :wink:


Популярность безразлична, учитывая то, что даная версия зафиксирована в первоисточнике.
Есть брамфатуры "свободные от демонического вмешательства". Шаданакар к ним не принадлежит, по Андрееву, и касательно него и подобных миров моё определение верно.


И при чём тут ваджраяна? Для буддиста тхеравады ваша позиция самое оно.
А тантрист, буддистский как и индуистский, знает, что не явление само по себе привязывает, а привязанность, зацикленность на нём.
В ахамкаре нет никакого зла, если не стремится расстворится в Абсолюте конечно, а стремится только к отождествлению с йидамом. А вот привязанность к ахамкаре, эгоцентризм - уже проблема.


Вопросы в предпочтениях.
Похоть без примеси насилия и агрессии не ведёт к страданиям. А вопросы пробуждения (специально употребляю этот более адекватный перевод санскритского термина "боддхи", чем принятое светлыми "просветление") живых существ обусловлены рядом причин, в том числе кармического характера, и гнать к нему палкой я считаю неэтичным. Кто хочет крутится ещё кальпы в колесе - пусть крутится, кто хочет колесо остановить - пусть остановит. Но исключительно сам и при призванной самим помощи, а не из-под любимой вами палки в виде негативных переживаний.



Откуда такая самоуверенность?
Нет разницы между похотью и энергией эроса - это одно и тоже.
Разница же заключается в том, куда направлена эта энергия и насколько осознанно её задействование.
Простой пример.
Если пара просто занимается сексом - то это и есть просто секс, как вы, светлые скажите, "похоть". А если партнёры в это время осознают друг в друге он в ней манифестацию Шакти, а она в нём манифестацию Шивы, а задействуемая Кама-шакти осознаётся как энергия пронизывающая всё мироздание, как космический процесс, то это уже тантра. Хотя Д.А., правда, нечто подобное в музыке Скрябина осуждал.


А я на этот аспект и не приводил ссылки. Она аналогии докшитов демонам в космогонии Андреева касалась.


А менее голословно можно? Ссылочку по свойствам манипуры что ли... :roll:
Кстати на любви к голословии и забалтыванию, повторяю ещё раз, Эндрю вас ловил. Вы отвечаете вообще и ни о чём тогда, когда по сути вам ответить нечем.
Ну, как вариант наезжаете в той или иной форме на личность... 8)


Мы о гневе говорили, а не об агрессивности вообще.
Ненависть может быть, например, вполне холодной и осознанной. Как и зависть. А вот гнев - увы... :wink:


Да... легенд ваджраяны вы не знаете совсем. Да и махаяны тоже.
Кто-то говорил: "моя дхарма в том, чтобы есть, когда хочу есть и пить, когда хочу пить..." Смысл этой фразы объяснять или сами знаете?

По аналогии о похоти.
Осознанная, она не несёт никакого зла и является величайшим инструментом к освобождению. Но вама-марга не ставит целью освобождение всех живых существ. Кто жаждет освобождения - будет освобождён, кто его не жадет - тот останется в колесе. Вопрос лишь в наличии Иччха-шакти и осознанности.


А менее голословно и общО можно?
В чём напрасной? На основании каких критериев?
А позиция моя в том, что среди существ левой стороны ваджраяны есть также сладострастные и оные также могут быть йидамами для практикующего, что явственно опровергает заявленную вами несколькими страницами рание позиции о том, что-де гнев тоньше и быстрее приводит к освобождению, как это следует полагать из контекста.


Я пацталомЪ.
Где вы такой запас ЧСВ взяли сказать не можете? :shock:
Знаете, я бы не взялся, не смотря на некоторые знания в религиеведении и собственный практический оккультный опыт, судить, скажем, какой буддизм истинный, а какой подделка. Могу разве что, взяв различные источники, сравнить с ними позицию конкретного человека и сделать выводы о близости позиции указанного человека к указанным источникам и конкретному вероучению.
Вы же, при вашем плохо скрываемом гендерном шовинизме и желании унизить роль женщины в обществе, спокойно берёте на себя смелость судить, что есть истинный шактизм, а что таковым не является. :twisted:


Рауха, так нельзя... я ж до утра "изпацтала" не вылезу.
Давайте, что ли Гэллемара спросим, как вы о Хаосе со мной у него на форуме поговорили. Верхом вашей аргументации была фраза о "примитивности" дуализма "злого порядка и доброго бардака" (там вы Хаос именовали так, потому в темно-логии для таких как вы я употребил термин "Внепространственность"). Если это аргумент, то я боддхисаттва. Нет, будда, пожалуй.


Где и когда? Перевирать слова оппонента и их опровергать, обращаю ваше внимание, не самый достойный приём ведения дискуссии. 8)
Я утверждал, что Инь ЧАСТЬ ДАО, наиболее близкая к Нему в следствие своей цельности и единства, в противовес разбитому на множество взаимоборющихся проявлений Янь, но о тождестве Инь и Дао никто не говорил. Равно как и Хаос Абсолютом никто не называл, говорилось, что Хаос много больше и непознаваемее всей совокупности всех вселенных и потому ближе к Абсолюту, но не тождественен Ему, как уж тем более Абсолюту не тождественен мизерный в сравнении с Океаном Хаоса бог-творец.
В тантре же Абсолют называется Бхинду - непознаваемым соединением всех вещей, в котором Пракрити и Пуруша объеденины, что выражено в страшно непристойном с точки зрения ненавистников похоти символе индуистских храмов, изображающих соединение йони и лингама.


А что, там боль и страдание как и насилие есть? Не упомню... :wink:
Самое большее два случая: насилие к вторгшемуся чужаку-человеку, и дача наркотического зелья безработным, чтоб спали, а не ели зазря. Впрочем, последнее не "гениальное прозрение" автора, а дань его социалистическим симпатиям скорее и сатира на современный ему вид рыночной экономики, подобно "элоям" и "морлокам" "Машины Времени". 8)

Легатус, так не охота в дискуссию влезать, но всё-таки (если Вы уже выбрались иСпАцТаЛа)...


Интересная мысль... Соловьёв в гробу вертится. :shock: А точнее - сжимает свой невидимый меч с явным о Вас сожалением. :wink:

На простой пример - простой вопрос: уместна ли похоть в эмоционально-религиозном восприятии Навны, Богородицы и Звенты-Свентаны? И в ту же копилку: а если партнёры в это время осознают друг в друге Образ Божий, а через него - отражение собственной глубинной сути, то назовёте ли Вы это похотью? А то всё кама, Шива, Кали... Поближе бы к христианскому трансмифу, если не сложно... :wink: И последний вопрос: чувства какого спектра вызывают у Вас, скажем, древнегреческие статуи (ну, пусть что-нибудь самое известное - Венера Милосская та же)?


Версия совершенно не зафиксирована в первоисточнике. Вы передёргиваете текст. Учитывая то, что Вы отнюдь не простак и не невежда, "элемент случайности" маловероятен. Делаю вывод, что передёргиваете сознательно и злонамеренно. Надеюсь, цитаты приводить не надо. :?

Оппонент мой, однозначно, увлёкся и "погнал". У Эндрю хоть и неубедительный, но понятный повод для негодования имелся. Немало цифр, пусть и не меняющих картины качественно, я в полемике с ним переврал безбожно. А тут...
Андрей, Вам надо про основы буддизма поведать, общие как для ваджраяны, так и для тхеравады (да и не только для них, глубокие шактистские школы по-сути в главном с ними не расходятся)?...
Ваша позиция ОЧЕНЬ уязвима, по моей же Вы - мимо цели. Если хотите, можете открыть новую тему, в "религиях", например, там я Вам и про манипуру, и про Инь с Дао...

Родион...


Ну, видите ли такова моя реализация принципа свободы воли.
Если он не пустой звук, то насильно вытаскивать из Дуггура, чтоб "облагодетельствовать" засовыванием в Агр, как Блока, меня не будут.


Видите ли, как тёмный я не задумывался над этим вопросом.
Но если задуматься, то дело окажется в культурном аспекте соответствующих трансмифов. Насколько мне известно, зороастризм к сексуальности и в частности к эросу во всех его проявлениях относился без того страха, присущего авраамическим религиям в их экзотерической, массовой версии. Так что может быть и уместна вполне, если тантрична, то есть осознанна как проявление глобального космического эроса. Если же она выше земного не поднимается, то, вероятно, нет.


Кали и Шива в индуизме, вообще-то Боги. И их Образы и являются Образом Божиим.
В отличие от авраамических религий, индуизм творцу (Брахме) монопольно статус бога не присваивает.
Если же вы хотели сказать в контексте индуистского трансмифа об образах благостных божеств, например Вишну, то часто вайшнавы практикуют подобные ритуалы, концентрируясь на Образах Лакшми и Вишну или, в кришнаитском варианте, Радхи и Кришны. И во всех случаях речь идёт обо всех проявлениях Силы Любви, Кама-шакти.
В принципе, ничто не мешало бы концентрироваться и на Образах Сарасвати и Брахмы, просто культ творца (Брахмы) в современном индуизме не распространён. :wink:
Так что суть не изменится, а если у кого-то слово "похоть" вызывает негативные ассоциации в следствие многовековой табуации сексуальной сферы в метакультурах с сильным влиянием христианских эгрегоров (не трансмифа, это от эгрегоров исходит), то пусть заменит на слово "эрос", происходящее из древней Греции и не испытывает неприятных переживаний.


В христианском трансмифе было такое направление как гностицизм. Точнее, целая ветвь. (Рауха, чувствую, уже принял гневную ипостась ). В массовые, экзотерические версии христианства он, увы, не проник. Постарались отцы вселенских соборов, исключившие вместе с гностическими учениями и не понравившиеся им Евангелия как "апокрифы". 8)
Так вот в гностицизм, или христианство эзотерическое это вполне вписалось бы.
Лишь проведите аналогии: Кали - София, Шива - Мистический Христос, а Кама-шакти - Абраксас или манифестация Плеромы. :wink: Кстати, официальные церковники, например, Епифаний, за подобные тантрическим ритуалы гностиков очень ругали. :?

Кстати, эзотерические иудаизм (каббала) и ислам (суффизм), тоже содержали эротический элемент. Про то, что в каббале нисхождение духа в форму называется термином ЗИВУГ, обозначающем также половой акт, я уже писал. У суффиев же обычай называть Аллаха "Возлюбленной" был. И более того, многие суффии после гонений на суффизм, оказавшись в Индии, принимали шактизм и пополняли шактистские и тантрические группы, включая небезизвестных тхагов.


Кама-шакти, Эрос в полном объёме. И осмелюсь вам сказать, что "низменным" его делает лишь ложное, внушённое эгрегорами массовых авраамических религий чувство стыдливости перед естественным и божественным.


Текст не передёргивается, я в нём игнорирую пристрастность автора к одной из сторон.
А по изложенным в нём фактам, сразу после сотворения Шаданакара в него вторгся Гагтунгр.
Если следовать вашим принципам трактовки, например, в вопросах этнологии, то тогда следует сказать, что Ирак принадлежит (из сущих по сей день) народов исключительно потомкам ассирийцев, арабы же и даже местные персы на него не имеют никакого права. Да что Ирак! Вся Европейская Россия, Белорусь а в Украине даже Киев, принадлежат угро-финским народам, упоминаемым Геродотом как "андрофаги". Ведь славяне пришли позже, хотя и живут тут уже тысячи лет!
Демоны же у Д.А., вторгшись в Шаданакар несколько позже его сотворения (впрочем, в сравнении с временем жизни Шаданакара это "несколько" ничтожно), и тоже сотворили много чего в том числе такого, где нет мучений и страданий. Потому отказывать им в праве на владение этим уж слишком пристрастно. Не находите? :wink:

Рауха...


Характеристику чакр вы также безбожно переврали. Ссылочку про манипуру и её свойства я давал. :wink:


А вам - основы религиеведения.
В мифологии и ритуалике ваджраяны так любимые вами основы буддизма во многом формальны. Ведь по факту ваджраяна это принявшая указанные основы бонская основа со значительными элементами шаманизма и влияниями индуизма.
Для уверенности почитайте отзывы Бадмаева и Александры Дэвид-Ноэль о том, как ламы - настоятели реальных тибетских монастырей в начале ХХ века, проявляя умения в медицине и оккультизме и недюжинные знания в практических областях, включая демонологию, демонстрировали абсолютное незнание этих самых "основ буддизма". И вряд ли ситуация сейчас в Тибете и Монголии поменялась. Скорее ухудшилась, так как маоистская культурная революция в Китае или семидесятилетие советской власти в Монголии вряд ли способствовали успешной оккультной практике. Но уж возврата к "чистоте первичного буддизма" без шаманистско-языческих составляющих, в любом случае не наблюдалось. 8)

Кстати, о главном вашем расхождении, вот тут действительно, как с буддистской, так и с индуисткой тантрой.
Оба эти направления считают равновеликими как правый (дакшина-марга), так и левый (вама-марга) пути. Одинаково, правда, отмечая, что правый хоть и дольше, но безопаснее. Вспомните об изречении в ваджраяне приписываемому основоположнику сего учения Падма Самбхаве, а в индуизме - Кришне:
- Кто может быстрее достичь совершенства, тот, кто любит Господа, или тот, кто его ненавидит?
- Тому, кто любит потребуется семь жизней, тому кто ненавидит только три, так как на объекте ненависти мы более прилежно концентрируемся, чем на предмете любви.(с)

Вы же вместе с несоответствующей основам буддизма идее об Ишваре приняли и, с позволения сказать, "дхармический монизм" авраамических религий, оставляющий истинность только за оджним из возможных, а именно правым путём.


Перечислить указанные "глубокие шактистские школы" и их нерасхождения с основами буддизма можете?
С перечислением я помогу: Кали-кула и Шри Видья. Так как там на счёт нерасхождений? ;-)


Опять сплошное голословие. :twisted:
Вы-то по чакрам свои познания в области энергетики равные вашим познаниям в области военной истории уже продемонстрировали. :wink:


Зачем? Про метаматериализм тема есть, см.: http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=254 там можете и продолжить. Вопросы метафизики и энергетики там оффтопом не будут.

Да, и кстати, по "гневному аспекту логоса", вам, вероятно, есть что сказать в ветке о всеблагости божества? Повторю вопрос: считаете ли вы, что негативные эмоции в любом или строго определённом их виде могут отождествляться с понятием "благо"?

Если Вы считаете, что Логос содержит в себе аспект гнева, и определяете гнев как насилие над другими из-за тупости гневающегося, и превращающегося таким образом в бога войны, Вы таким образом загоняете себя в ловушку. Потому что отказываетесь видеть хотя бы какое-либо благое начало. Следует не столько смотреть на высказывания других, сколько самостоятельно разбираться хотя бы в основополагающих понятиях. Бог изначально всеблаг, Логос - аспект Бога, то есть тоже благ. Поэтому его оружием не может быть насилие (война). Значит, и гнев его (если допустить его существование) может быть лишь благим - не приводящим к насилию и войнам. Иначе это тогда был бы не Логос, а нечто совершенно иное.