Монады и их Путь.

Рауха.

Я в самозванных лекарях не нуждаюсь.

Что касается моего сравнения вашей лексикой с детской лексикой соответствующего возраста, то...
вашу лексику даже модератор Родион обозначил как неприемлимую. Учитывая что там все было еще на уровне отвешивания ярлыков "тупое", "глупое".
А тут уже под хвост заглядывать отправляют. :evil:
И при этом я видите ли "первым начал"...

Зеркалить же вам меня не получится. Для этого надо знать меня в живую и более длительное время. Да и если бы вы меня действительно отзеркалили, мы бы нашли общий язык чего не наблюдается

Рауха

Но почему же "стать добычей"?Разве священник не проводник Высших Сил,даже если человек не осознает их ?
Я предложил Сергею прикоснуться к проводику Воли Логоса,если он найдёт настоящего проводника...

Даже?! :shock: :roll:

Наоборот, отговаривают от этого бессмысленного занятия.

Всё необходимое для отражения Вы предоставляете своими постингами. И не похоже, чтоб Вам нравилось Ваше неотретушированное отражение.
---------------------------------------------------------------------------------------------

Каждый находит то, что ищет...

---

Рауха...

Свою личную неблагость вы уже изобличили. Сделали вы это ещё тогда, когда выступили поборником самой мерзкой и неэстетичной части естественного отбора в среде млекопитающих, побуждающую генетически наследовать бОльшую склонность к насилию и агрессивность, чт проявляется в необходимости самцов указанных существо демонстрировать в брачных играх оные качества, дабы быть избранными.
Если верить Д.А., и его мнению, что взаимопожираение изобрёл Гагтунгр, то такой естественный отбор, когда потомство оставляет самый насильственный и агрессивный, и есть инспирированный указанной сущностью в механизм естественного отбора элемент.
Потому не вижу повода для наездов на Сергея. Он вам на это чётко указал.

Впрочем, вы пошли дальше:

То есть подтвердили, что у высоких сил света на уровне Шаданакара есть неблагая сторона, которая проявляет себя в природе в виде инспирации страданий.

Чтож. Я давно об этом говорю, но вы сие упорно отрицаете, однако, когда я предлагаю признать описание гневного, волевого или тираничного бога (или логоса), например в ветхом завете или "Апокалипсисе" искажением, вы упорно говорите, что это не искажение.
Теперь понятно почему. Потому что благо как противодействие сраданиям у вас лишь лозунг, за которым вы скрываете свои настоящие намерения, а именно: страхом боли и страданий пригнать существо, даже монаду, которую вы в отличие от Д.А., считавшей монаду вечным и неуничтожимым высшим "Я", тоже считаете иллюзорной, к "совершенству", под которым понимается растворение в абстрактоном Непонятночто. Если же поскрести это Непонятночто, то из-под него вылазит узнаваемый оскал Небытия.

И напоследок по этому вопросу. Ваджраяну вы таки понимаете неправильно.
Демонов-защитников Дхармы (в русских переводах, не до конца адекватных, их часто называют "защитниками веры") эти существа, например Восемь Ужасных, считаются всё же демонами. А у вас такого рода сущности - гневные аспеты доброго существа, что неправда, так как гневную форму в ваджраяне всё же считают демоном, который есть просто полярное появление той же безличной силы, что и аналогичный милосердный будда. У вас же это "гневный аспект будды" выходит, что выводит вас из контекста ламаизма. И хотя там и "будды среди демонов" встречаются, но про то, что гневный аспект логоса, уверуй в оного ламы, не Гагтунгр (что адеватно по описаниям Д.А), а некий "гневный христос" там бы недодумались, так как в ваджраяне формально "гневный" и "милосердный" аспект враждуют, хотя в сущности есть одно целое.

И ещё про это же с энергетической точки зрения.

Гнев-томожет быть материалом тантрических практик, но только исключительно (в индуизме) в аспекте вредоносно-магических их разновидностей, например мараны. В то время как "похоть" есть кама-шакти, то есть творческая сила, пронизывающая вселенную, познание и работа с которой даёт освобождение.
С точки же зрения энергетики вы продемонстрировали опять свою тенденцию крутить как угодно материалом, даже если в аналогичном случае страницу назад утверждали прямо противоположное.
Говоря, что "гнев тоньше похоти" вы продемонстрировали банальное невежество в вопросах энергетики. Я не считаю ту или иную энергию "лучше". Они просто разные, но всякая есть аспект Единой Силы - Шакти. Вы же выстроили строго иерархическую систему, где "высшее", более тонкое, ценнее "низшего" (например умственные проявления, идущие по манипуре у вас однозначно "лучше" похоти, идушей по свадхистхане). И тут же этому противоречите, заявляя, что гнев (как и агрессия, проявление "низшей" в смысле самой грубой муладхары) "выше" свадхистханического эйфоса.
Так когда вы правду говорите, а когда забалтываете и просто противоречите сами себе, вероятно в надежде, что оппонент не заметит, лишь бы "ваша сверху"? :shock:


Нет. Это не воля Демона, хотя в принципе любой Демон (мои любимые тоже), могут использовать подобное в своих целях. То, о чём вы пишете, - это всего лишь негибкость мышления, которой у вас, кстати, также хватает.

Воля же Гагтунгра, как Великого Мучителя в том, чтобы люди оправдывали законы репродуцирующие зло и страдание и считали их не просто неизбежными, но и необходимыми, важными, направляющими к духовности и даже, подобно вам просто "гневным аспектом" провиденциального. Такие говорят:

Типа без палки никто и совершенствоваться не захочет.
А то, что даже если кто и не захочит, так гнать палкой есть нарушение свободы воли, это таких стихийных Гагтунгристов как то не волнует. :twisted:

Да, в мире есть боль, страдание, злоба, гнев, ненависть и агрессия...
Но любое благое существо, вне зависимости светлое оно или тёмное, считает это ИСКАЖЕНИЕМ, которые должны быть изжиты из мира, отправлены в Небытие, и более не проявляться в сущем.

Ещё одно напоследок.

Рауха, прежде, чем пытаться говорить на эту тему, не поленитесь, поинтеерсуйтесь такими Ипостасями Великой Богини Кали как Шри Лалита Камешвари (это касательно связи с вожделением), а также Шмашан-Кали и Дхумавати (касательно Владычицы червей и вообще всякой нечистоты).

З.Ы. Засим разговор с вами не по теме (напомню, она касается пути монад) в данной ветке заканчиваю, так как "заболтать", как говорил Эндрю в похожей ситуации, вопрос, лишь бы "ваша сверху", вы умеете, но пользы от такого разговора никакой. 8)

[quote=Legatus] Сделали вы это ещё тогда, когда выступили поборником самой мерзкой и неэстетичной части естественного отбора в среде млекопитающих, побуждающую генетически наследовать бОльшую склонность к насилию и агрессивность, чт проявляется в необходимости самцов указанных существо демонстрировать в брачных играх оные качества, дабы быть избранными. [/quote]
Занятно, когда это я нечто подобное "побаривал". А неизбежность и необходимость некоторой агрессивности как следствия биологической природы человека - это просто факт, который нелепо игнорировать.
[quote=Legatus]То есть подтвердили, что у высоких сил света на уровне Шаданакара есть неблагая сторона, которая проявляет себя в природе в виде инспирации страданий. [/quote]
Ничуть. Просто клин вышибают при помощи клина. Гнев бывает адекватен и уместен и полезен для искоренения зла. Далеко не всякий гнев, конечно.

[quote=Legatus]Теперь понятно почему. Потому что благо как противодействие сраданиям у вас лишь лозунг, за которым вы скрываете свои настоящие намерения, а именно: страхом боли и страданий пригнать существо, даже монаду, которую вы в отличие от Д.А., считавшей монаду вечным и неуничтожимым высшим "Я", тоже считаете иллюзорной, к "совершенству", под которым понимается растворение в абстрактоном Непонятночто. Если же поскрести это Непонятночто, то из-под него вылазит узнаваемый оскал Небытия.[/quote]
Вы мастер лепить проекции, это не новость. Успокоились бы сначала, подумали б повнимательнее...
[quote=Legatus]И напоследок по этому вопросу. Ваджраяну вы таки понимаете неправильно.
Демонов-защитников Дхармы (в русских переводах, не до конца адекватных, их часто называют "защитниками веры") эти существа, например Восемь Ужасных, считаются всё же демонами. [/quote]
Кем считаются?
[quote=Legatus]А у вас такого рода сущности - гневные аспеты доброго существа, что неправда, так как гневную форму в ваджраяне всё же считают демоном, который есть просто полярное появление той же безличной силы, что и аналогичный милосердный будда. [/quote]
Будда не "безличен", шунья - тоже. В постоянных дхармах ничего безличностного нет. Вам рановато преподовать Ваджраяну.
[quote=Legatus]У вас же это "гневный аспект будды" выходит, что выводит вас из контекста ламаизма. И хотя там и "будды среди демонов" встречаются, но про то, что гневный аспект логоса, уверуй в оного ламы, не Гагтунгр (что адеватно по описаниям Д.А), а некий "гневный христос" там бы недодумались, так как в ваджраяне формально "гневный" и "милосердный" аспект враждуют, хотя в сущности есть одно целое. [/quote]
И в чём же эта самая "вражда" по-Вашему проявляется? Вы проецируете свои представления на мифологию, в которой Вы не понимаете самых основ...
[quote=Legatus]Гнев-томожет быть материалом тантрических практик, но только исключительно (в индуизме) в аспекте вредоносно-магических их разновидностей, например мараны. [/quote]
Сдаётся мне, Вы по вама-марге обо всём индуизме судить берётесь...
[quote=Legatus] В то время как "похоть" есть кама-шакти, то есть творческая сила, пронизывающая вселенную, познание и работа с которой даёт освобождение. [/quote]
Похоть только порабощает, прикручивает сознание к колесу сансары.
[quote=Legatus]Говоря, что "гнев тоньше похоти" вы продемонстрировали банальное невежество в вопросах энергетики. Я не считаю ту или иную энергию "лучше". [/quote]
"Лучше" и "тоньше" - не синонимы, вообще-то. Гнев генерируется на уровне манипуры...
[quote=Legatus] Вы же выстроили строго иерархическую систему, где "высшее", более тонкое, ценнее "низшего" (например умственные проявления, идущие по манипуре у вас однозначно "лучше" похоти, идушей по свадхистхане). [/quote]
Уж кто б о невежестве-то... Манипура - это к астралу только. И иерархия-то совсем не моя. Чем ниже чакра, тем примитивней её проявления. Если вама-марга утверждает обратное - это только её дискредитирует, не более того.
[quote=Legatus]Нет. Это не воля Демона, хотя в принципе любой Демон (мои любимые тоже), могут использовать подобное в своих целях. То, о чём вы пишете, - это всего лишь негибкость мышления, которой у вас, кстати, также хватает.[/quote]
Гнев способствует жёсткости мышления (хотя и не любой гнев). Такой гнев инпирируется "снизу".
[quote=Legatus]Воля же Гагтунгра, как Великого Мучителя в том, чтобы люди оправдывали законы репродуцирующие зло и страдание и считали их не просто неизбежными, но и необходимыми, важными, направляющими к духовности и даже, подобно вам просто "гневным аспектом" провиденциального. Такие говорят: [/quote]
"Оправдыванием" это можно назвать в связи с негибкостью мышления. А неумное и бессильное игнорирование аспектов окружающей действительности делает человека гораздо более удобной марионеткой для Г-ра, чем даже действительное оправдывание...
[quote=Legatus]Типа без палки никто и совершенствоваться не захочет.[/quote]
Это, типа, просто факт. Типа универсальный для нашего мира. Типа ради того, чтоб через это пройти, монады тут типа воплощаются. Чтобы изменить этот мир (без всякого "типа").
[quote=Legatus]А то, что даже если кто и не захочит, так гнать палкой есть нарушение свободы воли, это таких стихийных Гагтунгристов как то не волнует. :twisted: [/quote]
Не брызгайте слюной, пожалуйста. Ваш пафос нелеп.
[quote=Legatus]Да, в мире есть боль, страдание, злоба, гнев, ненависть и агрессия...
Но любое благое существо, вне зависимости светлое оно или тёмное, считает это ИСКАЖЕНИЕМ, которые должны быть изжиты из мира, отправлены в Небытие, и более не проявляться в сущем[/quote]
И чем же Вы собираетесь это изживать? Похотью?
[quote=Legatus]Рауха, прежде, чем пытаться говорить на эту тему, не поленитесь, поинтеерсуйтесь такими Ипостасями Великой Богини Кали как Шри Лалита Камешвари (это касательно связи с вожделением), а также Шмашан-Кали и Дхумавати (касательно Владычицы червей и вообще всякой нечистоты). [/quote]
Я уже писал Вам, что образ Кали противоречив, и вбирает в себя разное. И что такое смешение разного мало что доброго дало индийской культуре и цивилизации. Ваше же кощунство заключается в том, что Вы сводите образ Кали к образу Воглеа. Для Адьи, Гаури, Бхайрави и т.д. Вы как-то аналогий не ищите... :roll:
[quote=Legatus]З.Ы. Засим разговор с вами не по теме (напомню, она касается пути монад) в данной ветке заканчиваю, так как "заболтать", как говорил Эндрю в похожей ситуации, вопрос, лишь бы "ваша сверху", вы умеете, но пользы от такого разговора никакой[/quote]
Для людей предвзятых, коими бесспорно показали себя и Вы, и Эндрю, последнее достаточно вероятно.

Сергей, после вот этого...


...уж что и жаловаться-то! И Вы меня не так поняли. "Даже" я НЕ лексику Раухи обозначил как неприемлемую, а тональность дискуссии между Раухой и Эндрю. Хотя, к стыду, сам тут же отписался в аналоичной тональности. :oops: Палка - она обычно о двух концах, как известно. Или даже о трёх. Ну а об этой дискуссии - точно такие же мои сожаления.


Вот это подошло бы для мирного финала дискуссии. И почему только такие постинги на людей не действуют?.. :roll: :oops: :cry:

А не лучше ли чтить настоящего Логоса и стремиться к нему, чем быть сатанистом? Зачем принимать такое толкование Логоса, которое тебе не нравится?
И гораздо лучше показать свое отношение к такому толкованию Логоса :wink:

Когда Даниил Андреев пишет о том,как Логос Шаданакара придёт в Дигм за похищенной монадой и Гагтунгр в неописуемом ужасе шарахнется в Шог,то довольно ясно можно себе представить,что Логос всё же может испытывать праведный гнев по отношению к мучителю.В этом нет ничего несовершенного,т.к.любящий не может оставаться безучастным к страданию тех,кого он любит,а значит может испытывать ненависть к деяниям его и сл-но есть возможность проецирования гнева на источник подобных деяний, того, кто топчет светлую свободу их. И к тому же Логос проявляет мужские качества и должен действовать,бороться за восстановление гармонии мира,вести войну...
Не забывайте ещё то,что Логос Шаданакара-богорожденная монада,а не третья ипостась Божества,Логос планетной системы,а не Логос Мира.А значит не имеет совершенной полноты и всеблагости,присущей Абсолюту...

\\\Когда Даниил Андреев пишет о том,как Логос Шаданакара придёт в Дигм за похищенной монадой и Гагтунгр в неописуемом ужасе шарахнется в Шог,то довольно ясно можно себе представить,что Логос всё же может испытывать праведный гнев по отношению к мучителю. \\\

Г. шарахнется не от того, что Логос обладает какой-то "гневной" ипостасью или несовершенен, а от того, что от Логоса исходит свет Божественной Любви, отвергаемой Г.

Так что Г. испытает лишь те эмоции, которые являются следствием его собственной богоборческой деятельности

Но любовь не может быть страшной.А Г. именно испугается.К божественной же Любви демоны испытываю чувство отвращения,а не страха.Г. испугается непостижимой силы,излучаемой от Логоса.Конечно,Г. испытает лишь те эмоции,что являются следствием его сущности,но ощущение тёмной стороной непреоборимой силы,заключённой в Логосе в момент его явления в Дигм, не оставит у Г. не каких сомнений,что Логос пришёл применить силу для восстановления гармонии в Шаданакаре.Ведь Дигм,как пишет Андреев будет именно уничтожен,а демоническим существам,там обитающим придётся опуститься в не совсем приятный для существования мир Гашшарвы,и продолжать сопротивление светлой стороне оттуда.

Прошу Вас, Амивелех, расскажите, КАК ИМЕННО и ЧЕМ будет уничтожен Дигм? С точки зрения КАКОГО наблюдателя? И что это за сила? Я полагаю, не танки вермахта? ;-)

Тема о т.н. "волевом оружии" заслуживает особого рассмотрения, а то многие начинают воспринимать происходящее в стиле каких-то "Звездных войн".

Может быть, слово "сила" слишком уж устарело для выражения вещей несколько более тонких, чем лапа пещерного медведя?

Ахтырский

Если некоторые монады способны создавать свои миры, в пределах существующего божественного мира,в нарушении гармонии его,то задача светлых монад вернуть мир в состояние прежнего совершенства.Если некоторые миры создаются в процессе изменения топологии пространства-времени,то разрушить такие можно путем возвращения тех свойств пространственно- временного континиума,которые у них были изначально.К примеру о разрушении Дна галактики Андреев пишет,что это будет возможным только тогда,когда там при помощи светлых сил опять возникнет время.И освобождение галактических страдальцев станет возможным только тогда.
Разрушение Дигма-это то же самое,в принципе_воздеиствие воли светлых монад,а,конкретно,кажется планетарного Логоса,на дем элементы пространственно- временного континиума.При зтом извечная гармония любых элементов с Божественной Силой Абсолюта возврашается ,и дем. миры рассыпаются в прах...

Откуда же у Сил Логоса звездный флот?

Непонятно,почему надо бояться слова Сила???

"Не в силе Бог, а в правде".

Я смотрю как ветка от монад снова переходит к вопросам благости и неблагости...
А ведь соответствующая ветка есть...


Слова СИЛА бояться не нужно. А вот слова насилие, то есть злоупотребление силой, - стоило бы.


А вам не кажется, что разрушение не сильно вяжется с понятием благо?
Тем более, что Дигм не страдалище.
Преобразование - иное дело, но речь идёт о разрушении.


Изначально была пустота и мёртвые планеты в Энрофе или около того.
А затем светлые и демонические силы начинают, каждая по своему, строить брамфатуру.
Так что "возвращение изначальных свойств" это просто разрушение всего, что различные монады-стороители воздвигли своей волей. :wink:


и

Хочется задать вопрос всем присутствующим светлым.
Как вы считаете, может ли благое существо, выражающее один из аспектов всеблагого испытывать негативные эмоции, как то: гнев, зависть, ревность, ненависть и т.д.?

Вынужден ещё кое что прокомментировать...

Факт, который необходимо исправить как можно быстрее для дальнейшей эволюции человека.
А то про "исправление хищников" тут руссуждают, но начинать-то нужно с человека!

Чтоже касается методов... это тема для другой ветки. Тут скажу лишь в кратце.
Начинать нужно с педагогики, как и предполагал Андреев.
Что же касается того, на что педагогика не действует, то есть этологической основы, подразумевающей взаимопожирание, внутривидовую конкуренцию, смешение агрессии с сексуальностью и т.д., то тут допустимы все методы, не являющиеся болезненными и насильственными. При правильной их пропаганде - вплоть до генной инженерии.


Китайская (кажется) пословица вспоминается: "чтобы победить дракона, нужно самому стать драконом". 8)
Нет, ну не всяким. Не чёрным, и не красным... а только лазурным например. Но драконом.


Вы, вероятно, хотите привести дословный перевод термина докшит?
Не трудитесь, чтобы познакомить всех участников форума с этой информацией, я сделаю это сам:

Ох...

Учитывая что кто-то сам пару страниц назад, а ещё и в темно-логии писал о принципиальной неразличимости Сансары и Нирваны... 8)

И если уж с тантрической позиции говорить, тут уж как индуистской, так и буддистской, то порабощает привязанность к определённым вещам, а не сами эти вещи. Да и про наличие сладострастных докшитов в ваджраяне выше я ссылку давал.


А вот ЭТО с точки зрения шактизма как раз хула на Великую Богиню.
Различные Её формы мыслятся ЕДИНЫМИ, но проявляющими себя на разных планах существования.


Повторюсь.
Шакти пронизывает ВСЕ ПЛАНЫ БЫТИЯ, отображаясь на них в различных формах.
А с вами, Рауха, говорить об Изначальной Кали (санскр. Адья) бесполезно. Вы ж ничего более абсолютного, глобального и тонкого, чем творец (в индуизме Брахма) не признаёте... Так что знание о том, что Адья Кали - Сущность Пракрити, то есть того, что в греческой космогонии называлось Хаосом, подобно греческой Никте или шумерской Тиамат, вам ничем не поможет. 8)
Что же касается Махавидьи Трипура Бхайрави, то я в мере своего скромного понимания даже стих по этому поводу написать пытался. Только ни он, ни аналогия из космогонии Д.А. вам не понравится. Эта форма проявления Тёмной Богини родственна велгам, как их Андреев описывает, но намного глобальнее Их. :wink: