О разборчивости в искусствеПеренесено из "ВОЗ: ответы на вопросы"

Хотя слова обращены к Максиму, отвечу я.

Для того, чтобы оценивать поэтическое произведение, необязательно разбираться в особенностях того или иного размера стихосложения -- нужно знать поэзию в ее лучших образцах, и обладать минимальным уровнем внутренней культуры. При этом можно быть ученым, врачом, военным летчиком, кем угодно. И наоборот, специалист-искусствовед может оценивать произведение исключительно по техническому исполнению, забывая об этических аспектах. Так и получается, что блестяще написанная книга о наркомане или извращенце ценится выше простого и доброго детского рассказа. Такую ситуацию трудно назвать нормальной.

Прекрасно написанная книга может нести в себе духовный яд. Но эстет, для которого форма важнее содержания, этого не заметит. А обычный человек со здоровым духовным вкусом почувствует, что здесь что-то не так. Помните сказку про голого короля? Там, где жулики-портные махали руками в воздухе и уверяли короля, что шьют ему костюм из особой ткани. Король верил, его подданные верили -- ну как же, это ведь искусство! А мальчик в толпе сказал: король-то голый!

Так вот, сейчас много подобного жульничества от искусства. И если мы видим подмену, то мы вправе об этом сказать.



Мне тоже жаль, что Михаил Натанович стал меньше участвовать в нашем форуме, но в конце концов, каждый человек вправе выбирать, в какой команде работать. Ну а там время покажет... А кого еще вы имеете в виду под "другими"?



Роман, претензии были к этому тексту. Поводом для претензий был, в частности, этот фрагмент:



И вот этот:



На какой основе сделаны такие выводы? С какой стати Даниил Андреев -- воплощение Салтыкова-Щедрина, если он ясно говорил, что его прошлая жизнь проходила 300 лет назад в Индии? Вообще, откуда такое обилие великих имен, плавно переходящих друг в друга?

Мне это напоминает времена общества "Цветок мира", когда наш руководитель, уже будучи слегка не в себе, вдруг начал объяснять, что чуть ли не каждый из нас -- инкарнация кого-то великого, и нам всем предстоят грандиозные свершения. Хотите расскажу, что было дальше? А дальше наш руководитель начал есть сырые грибы, вести себя асоциально и в конце концов попал в психушку. К сожалению, я тогда была молодой и неопытной в духовных вопросах, а то бы вправила ему мозги.

Ваш текст вызвал критическое отношение, во-первых, необоснованными утверждениями, одно из которых явно противоречит "Розе Мира", во-вторых, чрезмерной концентрацией великих имен, в-третьих, самой попыткой заменить духовную интуицию логическими построениями. Все три момента резко снижают качество текста. А некачественные тексты мы не анонсируем. Точно так же мы были вынуждены были попросить еще одну участницу ограничиться публикациями в Гостиной, потому что ее тексты представляли из себя хаотичную смесь научных и религиозных понятий. Не нужно смешивать тёплое и мягкое. Не нужно объяснять существование Бога на основе биологии, биология не для этого создана. Точно так же нельзя лечить больной зуб молитвой (хотя молитва помогает снять боль, но потом все равно приходится идти к зубному врачу).



Ни Максим, ни другие форумчане не считают себя специалистами во всем. Но минимальный уровень культуры у нас есть, так что качественное от некачественного мы отличить можем.



Роман, если будет время, гляньте эту зарисовку Максима. Там как раз о реинкарнации. Смысл в том, что есть вещи, которые нельзя выводить чисто логическим путем; здесь логика и интуиция -- вернее, особый род интуиции, -- должны работать вместе.

"...расстреливать два раза уставы не велят". А здесь велят...Вы же уже сделали оргвыводы, удалив тег и перенеся текст в Беседку. Но даже такая "конституция" из одного "универсального" пункта показалась мягкой, процесс оказывается можно растягивать во времени в зависимости от поведения заключ..., ой, т.е. автора. А то, что некоторые читатели в той ветке ждут продолжения; ну да, они несмышленыши не ведают, какой ересью заинтересовались, Старший Брат не допустит погибели их неокрепших душ (форумчане, как считаете, оргвыводы в квадрате, да еще разнесенные существенно во времени - без срока давности - это и есть правосудие грядущих времен "преображенного образа", надеюсь на Ваши отклики). Ну, да Бог с Вами, диспозиция понятна. Если в 21-м веке человек отстаивает дилетантизм (верю, что искренне), ссылаясь на некие духовные предпосылки неиспорченной души, позволяющей разобраться где утонченное искусство, а где нет (правда, причем тут противопоставление нравственности и эстетизма понять трудно), и упорствует на своем, то дальше двигаться невозможно (приходит на ум аналогия о каждой кухарке, которая может управлять государством, главное, чтобы душа была неиспорченной).
" ...Олег бы послушал, еще один щит прибил бы к вратам цареграда". В прошлом воплощении Вы, Максим, были редактором журнала Вами же учрежденного . И долгое время он (журнал)был популярен, благодаря прогрессивным взглядам. Но в итоге, вследствие неуклюжих, непродуманных, самоуверенных действий и высказываний редактора журнал потерял 90% процентов подписчиков и сошел на нет. Согласно усмотренным мной закономерностям в явлении реинкарнации, при новых воплощениях, смежных по времени душа мало меняется и "топает по тем же граблям", только в новых обстоятельствах. Зная это, я пытался удержать Вас от повторения ошибок (и здесь и в других ветках, где я к Вам обращался). Но безуспешно. Спасибо Вам хотя бы за то, что Вы своей персоной подтвердили подмеченные закономерности. Все, я умываю руки.Точка.

Сказал себе я: брось писать,-
Но руки сами просятся.
Ох, мама моя родная, друзья любимые!
Лежу в палате - косятся,
Не сплю: боюсь - набросятся,-
Ведь рядом - психи тихие, неизлечимые...

Если в 21-м веке в великих музеях мира разделы современного искусства заняты под то, что мой отец (кстати, человек со вкусом и великолепный рисовальщик) назвал "каляки-маляки", это означает, что с культурой явно что-то не в порядке. А здоровое духовное чутье действительно важнее образования: здоровая душа не станет потреблять некачественный духовный продукт, к каким бы ухищрениям не прибегали псевдоэстеты-рекламодатели.

Если не верите, что у простого человека есть чувство прекрасного, вспомните, как вышивали и вязали наши бабушки. И среди наших современниц много мастериц вышивки, бисера, декоративной росписи. Их имен не найдешь в искусствоведческих статьях и каталогах. Их работы не висят в известных музеях, но радуют глаз больше, чем многие современные "шедевры". Эти женщины, закончив земной путь, продолжат свое творчество в Небесной России. И именно они, неизвестные мастерицы, будут вышивать дивными узорами свадебный наряд Навны. Они, а не те, чьи "вытворения" занимают современные разделы в картинных галереях.

Это и есть толерантность...А в какой степени это относится к искусству решат зрители не без помощи специалистов от искусства.

Когда нет аргументов,в ход идут оскорбления. Ну, ну...

Претензия к автору песни, а не к Максиму

Роман, поясню пару моментов, раз они все еще вызывают вопросы.

Вы оказались автором ветки "поневоле", потому что 1) ваш постинг был оффтопом в ветке "ВОЗ: вопросы и ответы", 2) постинг показался мне хорошим началом отдельного разговора, и 3) ВОЗовскую ветку мне пришлось на время закрыть, и не выдели я ваш постинг в отдельную ветку, мы бы сейчас не дискутировали здесь

По поводу текста о реинкарнации: я уже говорила, что причиной снятия тэга была претензия к качеству. Суть претензии в том, что у вас приводятся необоснованные утверждения. Например, о том, что Даниил Андреев -- следующее воплощение Салтыкова-Щедрина. Или то, что у нас на форуме присутствует Герцен. Точно так же я могу назваться инкарнацией, ну допустим, Зинаиды Гиппиус (тем более, что я тоже неважно пишу стихи )

Так что если делаете утверждение -- предъявите и доказательство; если доказательство ошибочное, то не обессудьте на критику.

Ольга, ну мы же с Вами не дети. Можно просто сказать:"Ты псих", но это слишком прямолинейно. А можно в третьем лице, это известный прием (им широко пользовался В.И.Ленин, когда хотел публичо уязвить оппонента без аргументов под одобрительный смех соратников, поведенческий тип победителя с скрытым чувством неполноценности). Какой еще смысл, кроме оскорбления можно измыслить этому посланию. А с автором песни мы не знакомы. На остальное отвечу позже.

Роман, вместо того, чтобы дискутировать, Вы обижаетесь. Ответьте лучше Ольге по существу ее замечаний о качестве Вашего текста. Если бы дискуссия с самого начала велась вокруг этого, не было бы двухстраничного флуда в ветке.

Что касается Д.Андреева - Салтыкова-Щедрина и Герцена, то о них сказано в конце между прочим и этот момент не главный в заметке. На примере Б.Ельцина чуть позже я показал методологию сравнения. Но в конце концов и это не самое главное. И в моем случае и целом ряде других видно, стоит появиться материалу, который не укладывется в мировозренческое кредо модераторов (и в первую очередь Максима), ему сходу выносится приговор. Ни на секунду не возникает сомнения (рефлексия как явление отсутствует вообще) и желания понять. Отсюда посредственный, серый уровень всего форума - пусть это будет моя субъективная оценка. Я уже говорил, что наиболее оптимальным вариантом было бы придерживаться собственных формальных Правил, главная цель которых - поддержание высоких стандартов дискуссии. Не имею намерения никого обидеть, но у меня нет оснований доверять научной эрудиции, вкусу модераторов (а основания - это: признание работ в какой- либо области, научный опыт, углубленное образование хотя бы в какой-то области). Опять приходим к проблеме профессионализма, а точнее дилетантизма, который, как уже выяснилось, имеет воинствующий характер.
Не вижу больше пользы в полемике. Ваше право по своему вкусу строить форум. Но как автору мне здесь и не интересно и не комфортно (тратить силы на бесплодную полемику, вместо того, чтобы работать). Больше своими работами я Вас не побеспокою!

Роман, ваше право выбирать ресурс, где вам комфортнее. А наше право -- вести форум так, как полагаем нужным. Так что будем считать, что договорились!

Алла Александровна Андреева, кстати, тоже строго относилась к качеству авторских работ, связанных с "Розой Мира".



Роман, понимаю, что у вас есть субъективная причина отнести модераторов к "посредственностям" Но причем тут другие авторы? Например, Денис, который, кстати, публикуется и на ВОЗе? Хоть бы уточнили, кого именно имели в виду, или извинились перед Денисом.



Высшее образование, математико-механический факультет, Ленинградский государственный университет. Три года аспирантуры по специальности теоретическая кибернетика. Аспирантуру пришлось бросить по семейным причинам... И заметьте, университет не только дает знания, но и прививает определенную культуру мышления. Так что качественное от подделки я отличу.

"Роза Мира" непосредственно в моих работах не присутствует.

С Денисом мы не сталкивались, он не причем. Все мои претензии к Максиму.

А я кочегар - и мне непонятно. Зачем, чтоб написать развёрнутый пост о несоответствии Ярослава "розамирскому образу и подобию" надо было идти на ВС в одну из самых грязных веток, где уже год льют помои и на ресурс Воздушный Замок и на меня лично, и на всех, кто вопреки установке админа "не ходить туда!", всё-таки пошёл, и в этой ветке делать замечание... нет, не тем, кто лжёт и куражится, а мне - год не участвующему в том форуме. Мне непонятно - с человеческой точки зрения. С политической - очень понятно.
ОРГ, несмотря на все свои недостатки, вытекающие из кругозора главного редактора, всё-таки был честен. Теперь и это, последнее, качество утрачивается (и быстрей, чем даже можно было предположить). Так что у меня большие сомнения в том, что Вы можете отличать качественное от подделки (не только в искусстве). Соглашательство со злом - приводит к злу.
И что только не было сказано обо мне, даже вопреки фактам: и Яника,оказывается, Максим выгнал из-за... меня Вы уверены? может, сопоставите хотя бы посты и даты? или - зачем? И в чём моя "истерика" и "неумение себя вести" - только в том, что позволил себе аргументированно и подробно ответить на очередное хамст... "критику", пардон. Когда возразить нечего по сути, вот тогда в ход идут самые "забавные" приёмы, вплоть до "хождения в ВС"
Это и есть подделка, а не качество: подделка - синоним фальши, а качество - синоним подлинности.

Ольга, Вы в своем амплуа. И у меня высшее, и у меня аспирантура (по той же специальности). Но рецензировать искусство не берусь, только даю собственную оценку и для себя. И вообще, если берусь судить, то только то, чем занимаюсь плотно и сейчас. Это философия. ВСЁ - больше ни о чем.