О разборчивости в искусствеПеренесено из "ВОЗ: ответы на вопросы"

Ярослав, все это игра слов. На вопрос Вы не ответили (хотя, может, и не хотели?).
Пушкина я читал. Там - о самоценности искусства, я же говорю о его публичности. Зачем выносить произведения на суд окружающих, если не хочешь диалога со зрителем/читателем/слушателем? Поймите это именно как вопрос, а не как возражение Вам. Я хотел бы разобраться в этом, в том числе и как автор нескольких скромных произведений. И мне было интересно Ваше мнение. Сам я, ка правило, своего никому читать не даю, довольствуюсь самим фактом написания.

Так ответ в Вашем вопросе уже есть, и я Вам ответил (никакой игры слов): общение (кстати, тоже искусство - имеет самостоятельную ценность) со зрителем/читателем/слушателем (это ответ). А нужно автору это общение или нет - решать ему. "Свечу не ставят в укромное место, но так чтоб светила всем".
И солнце светит всем, но его ценность не в пользе для нас (польза - лишь следствие, но не цель).
И не на суд надо выносить (дело ведь не в оценке, да и кто дал право оценивать подарок?), а чтобы поделиться лучшим. А уж как примут или не примут, тут... тут много чего есть, в том числе и болезненного. Общение не сахар
Цель публикации - та же, что цель общения.

Сообщение отредактировал Ярослав - 24.8.2010, 17:25

Игорь, лично я получил удовольствие от самого факта написания тобой раcсказиков об Антоне Егорыче Караваеве. Тут я твой читатель, поэтому ты уже не сможешь писать только для себя: моя физиономия будет постоянно мерещиться в ведре с водой всякий раз, как ты будешь поднимать из колодца очередную порцию рассказов о деревне. У меня уже полгода как есть концепция небольшого сайта о возрождении русской деревни. И вот тама вполне можно было бы иметь раздел под такую "мета-деревенщину"