Единство vs Многообразие: две Розы Мира Даниила АндрееваПопытка реконструкции становления и развития Розы Мира

Привет, Андрей!



О! Это изобретение Павла Кожева со старого "Маяка". Он интересный был товарищ, со многими дарами, только сильно напуганый жутью... Может даже этим самым... который "в тундре"...


НЕМНОГО ОБ ИЕРАРХИЯХ



Иерархия -- это человеческое слово. Но оно выражает собой объективный факт неравенства существ в мире. И неэквивалентность их вклада во всеобщее устроение жизни. Можно не любить само слово -- давайте заменим его тогда другим, более любимым -- но нельзя игнорировать факт. Что есть, то есть.

Ведь все существа разные. Все находятся на различных ступенях своей эволюции, обладают различными "размерами", "весом", "силой" и прочими "параметрами". Коль скоро все они вращаются в одном и том же ограниченном объёме, то между ними складываются определённые отношения. Не могут не складываться.

Для сравнения: можно ли считать Солнце "главным" небесным телом в нашей звёздной системы на её физическом уровне? Если не будет Солнца, всё разлетится и застынет на абсолютном нуле температуры. Можем ли мы составить тогда некую иерархию небесных тел в солнечной системе? Учёные этим постоянно только и занимаются... Верно, можно и не составлять такой иерархической классификации. Вообще, мы обычно говорим об иерархии, когда пытаемся так или иначе систематизировать наши знания. Но если мы их и не систематизируем, факт всё равно останется фактом: небесные тела солнечной системы вносят разный вклад в её конфигурацию, в специфику её существования. И есть такие, отсутствие которых, хотя и не желательно, но не смертельно, а то и вовсе малозаметно. Но есть и те, что если их не станет, то всё полетит кувырком.

Так и в духовном управительстве.

Понятие иерархии часто ассоциируется с понятием силы и насилия. Наверное, это пугает WS... Даже и вопрос задаётся: Можно ли насилием загнать в Царствие Божие?

Но, ведь, понятие силы -- это не только политическое понятие. Существует, скажем, сила тяготения. Нас же не оскорбляет тот факт, что мы, благодаря ей, не можем летать? Или, что Луна принуждена вращаться вокруг Земли, а не наоборот?.. А есть сила привязанности к кому-то или чему-то. И невозможно разорвать эти невидимые узы. Но мы же не обижаемся на несправедливость мира, если что-то в другом человеке нас столь сильно к себе привлекло? А есть сила духовного авторитета. Сила убеждения. Сила святости, наконец... И она превозмогает нашу силу. Как Солнце по восходе превозмогает свет, даваемый электрической лампочкой. И лампочки тогда выключают... Есть ли это насилие над лампочкой? Да, хоть и не выключим, это ничего не изменит: никто лампочку не заметит более, когда Солнце светит! Так что же, Солнцу тогда вообще не всходить, ради лишь того, чтобы самим своим присутствием не указать лампочке на её малость?

В церкви, однако, учат, что если лампочка "мудрая", то она будет радоваться восходу Солнца и сама благополучно попросит, чтобы её выключили, ибо её цель -- не выпятить себя на первое место, а дарить свет миру. А, когда свет уже есть, то этим самым и её призвание исполнено.

В этом всё дело. В Боге человек обретает своё подлинное "я" и это делает его счастливым и свободным одновременно. Вне Бога человек цепляется на своё личное понимание своего "я" и постоянно борется с миллионом других подобных, тем самым лишаясь свободы, ибо какая может быть свобода в нескончаемой конфронтации?

Поэтому то, что мы говорим об иерархиях, это объективная реальность. Любовь не отменяет этой реальности, как не отменяет различий между существами. Различия остаются: большое и малое, сильное и слабое, влиятельное и малозаметное -- и вытекающая из них субординация... Хотя, все эти состояния есть функция времени: малое делается великим, а великое принимает "зрак раба"... Любовь, однако, превосходит все различия. При этом они (различия) перестают быть проблемой. Малый не чувствует себя обделённым своей малостью и не завидует большому. Потому что в любви они все становятся едиными.


P.S. Да, вот решил добавить... А проблема состоит не в иерархичности, а в святости. Можно подчиняться Богу или тому, кто говорит от имени Бога (только по настоящему, без обмана). В том числе и когда он говорит "со властью". Это благая власть... А если святости нет, то никакое формальное отсутствие иерархии не поможет.


.

Сообщение отредактировал Павел - 6.5.2010, 6:42

Борис, знаю этот случай, и эту среду, даже есть общие знакомые с одним из отморозков. (Это не было ритуалом.)
Именно что единичный случай - а экстропаляцию строят, исходя из тенденции.
Каннибализм - всегда, во все эпохи - был из ряда вон, исключением (кроме массового голода - блокады, в Поволжье и т.п.)

Если говорить об экстраполяции, или футорологиии (представлении о будущем, исходя из реалий настоящего), то грозят скорее не массовые кровавые оргии, а наоборот, уменьшение преступности - из-за массового ухода в виртуальный мир. Удовлетворять свои сексуальные фантазии (каннибальские в том числе) очень скоро будут посредством интернета. А на улицах воцарятся тишина и покой.





.

Сообщение отредактировал Павел - 10.5.2010, 6:08

Андрей, привет!
Ты пишешь о первом пути Р.М., как становление нового общества через сеть общин. Я готов согласиться, но хочу и добавить дополнительно к этому другую, на мой взгляд, интересную сторону.
По порядку. Любую религию можно рассматривать с различных сторон. В каждой из них присутствует множество "граней" под которыми можно понимать ее отношения к той или иной стороне человека в самом широком смысле. Я хотел бы выделить для дальнейшего разговора две. Условно:
1. Человек и Бог, мироздание в целом.
2. Человек и общество, окружающий энрофный мир.
На мой взгляд, все мировые религии, по-видимому в силу культурных и метакультурных (в широком смысле) различий, отличаются друг от друга своим углом зрения на первый вопрос. И если можно пытаться находить в этом противоречия между ними, то во втором вопросе этих противоречий нет по определению.
Их в принципе не может быть, поскольку основатели мировых религий это вопрос и не рассматривали. (Например: "Богу - богово, а кесарю - кесарево"). Этот второй аспект формировался намного позже, "отцами церквей", да и формируется до сих пор современными церквями в виду все убыстряющегося изменения человеческого общества, общественных отношений.
Складывается такое ощущение, что церкви все время опаздывают за развитием общества в целом.
Мне кажется, что Роза Мира, если рассматривать ее как религию, ставит второй вопрос впереди первого, т.е человек и общество для нее и есть основная задача. Конечно можно возразить в том, что в книге есть, сформулированное Д. Андреевым базовые принципы Розы Мира как религии в отношении первого аспекта. Конечно да, но судя даже по спорам вокруг этого (форумы тому пример), эта часть не столько объединяет, сколь могла бы.
Поэтому, возращаясь к статье, мне описанный путь, исключительно через общины Р.М. видится узким и не реализуемым. Может общины с различными религиозными убеждениями, различными символами веры, различными путями их членов к Богу, познанию истины, но едиными в представлении о религии общества в целом. Тогда почему в этом движении не могут принимать участия мировые конфессии?
На мой взгляд, Роза Мира - это качественный переход в общественном сознании общества в целом. Нельзя сравнивать христианскин общины и общины Р.М., нельзя. Первый были направлены на качественное изменение сознания человека, души его, а Р.М. направлена на общественное сознание, на его душу. Поэтому путь Р.М. широкий, и проявиться он должен во всех сферах общественной жизни человечества.

Ярослав, тебя, как всегда, чрезвычайно интересно читать в связи с обилием глубоких и неожиданных мыслей. Андрею-Орму спасибо за ценную тему.

Я тоже экстраполирую ближайшую общественно-историческую перспективу эсхатологически, с содроганием. Оглянемся и на ближайшее прошлое: бросается в глаза процесс общей деградации цивилизованного человечества и видна начальная точка этого регресса – полвека назад (это замечательно обрисовано Дмитрием на ws – тоже безумно интересным человеком.)

Ярослав, а что, есть у тебя какие-нибудь соображения об этих новых метаисторических планах? Перечитал твою статью «Новые вызовы для венца творения», но там нашёл только всё ту же постановку вопроса. Наблюдаем форсировку демонического наступления. А что же провиденциальная сторона?

Весьма интересно твое наблюдение, что человечество символически точно повторяет путь вочеловеченного Логоса. Это твоя собственная находка? Ведь у Андреева о подобных символических зависимостях метаистории ничего не сказано. До этого я встречал ещё одно подобное поразительное наблюдение – в той самой статье Фёдора Синельникова «Мир власти в «РМ»» показывается детальная аналогия событий будущей жизни антихриста с событиями земной жизни Христа, хотя сам Андреев об этом явном символизме умалчивает, что смотрится несколько странно.

Для неосведомлённых читателей всё же приведу эту любопытную цитату из статьи Фёдора:


Сообщение отредактировал Константин Софьин - 6.5.2010, 20:32

Мне кажется иногда, что история похожа на волны, или эхо.
Есть главное событие - главная волна (гармоника), главный звук - т.е. те незыблемые точки, что предсказаны пророками и упомянуты Д.А., а есть вторичные и третичные - зависимые от этого главного события/звука, как бы в миниатюре и фрагментарно повторяющие его.

Только вот время здесь оказывается повёрнуто как-бы наоборот: сначала мы наблюдаем производные явления (пред-сексуальную революцию, пред-антихриста, пред-экологическую катастрофу), а главное событие во всей его "красе" ещё будет впереди.

Взять даже аспект антихриста как императора земного шара
Ведь были уже к этому поползновения: и Карл V хотел Европу объединить под своей личной властью, и Наполеон. И Гилер со Сталиным. Т.е. какой-то аспект антихриста мелькнул на мгновение в истории, и тут же пропал.

Так, думаю, и сейчас. Упрощенная репетиция будущего...отдельные фрагменты...

Спасибо, Костя, на добром слове (для меня это уже большая редкость на рм-форумах: кроме оскорблений, включая ЛС, или намеренного игнора, давно ничего не "пожинал" на этом поле, поэтому твоё доброе слово особенно "резануло" ухо; спасибо).

Если интересно читать мои статьи , чуть подробнее в "Интеренет и Роза Мира" есть.

Первый плод Аримойи - это Интернет. Его никто не изобретал: он "САМ" появился, как бы "случайно". Если б могли "ястребы Пентагона" или другие "хищники" представить, во что выльются их эксперименты.... А теперь ни одно государство не знает, как ему наложить лапу на эту Сеть. А в Сети - отдушина...

Вот через эту отдушину мы и можем попробовать прорваться (воздействовать на сознания и на мир)...
Представить сейчас мир без интернета - это уже совсем тюрьма получится: абсолютный денежный тоталитаризм: "удавиться!" - по слову (и делу) Цветаевой.
Вот почему я с самого начала своего появления на форумах пытаюсь довести до умов идею Культурного Поиска - создание самоорганизующейся культурной системы-сети со своим лицом и своими законами самоорганизации, со своими подсетями, конференциями, интернет-магазинами и т.д. (Об этом много писалось уже.)
Такую "штуку" можно вырастить (если хотим вырастить что-то живое и соответствующее названию, а не просто очередную техническую игрушку) только пошагово: фрактал за фракталом, причём - что очень важно! - содержательная часть должна на шаг опережать техническую и экономическую, быть лошадью, а не телегой.
К сожалению, сейчас "порвалось там, где тонко": по "человеческому фактору" нанесён удар - и "фактор" (в силу разных причин) оказался неустойчивым к соблазнам мира сего: и проект превращается в свою противоположность в идейном содержании. Разумеется, что в таком проекте мы участвовать не можем. Будем, пусть медленно, пусть "в ручную", но выращивать свою Сеть (теми средствами, что у нас есть: компромиссы в средствах до добра не доводят).
А Сеть - это связи и взаимосвязи людей - и они неизбежно начнут давать плоды в "реале": мы в интернете моделируем сейчас самые разные процессы будущего: от создания нового интерактивного искусства до построения самоорганизующихся структур; учимся вести диалог, а РМ - это и есть диалог культур и культура диалога. (В общем, я могу увлечься и начать пересказывать скромно вышеприведённую свою статью, поэтому "тпррру!" )

То есть, Интернет (как новое поле для раскрытия нового творчества - как поле для "изготовления" первого ключа Розы - Общения) - это первый ответ Провидения. Точнее - Провидение - как Творческое Начало Вселенной - делает первый шаг, а антиполюс лишь извращает его и окарикатуривает из-за своей творческой (бытийной) скудости.


Второе. Вот какое соображение. Чтобы сеять семена, необходимо создать почву. Перегной! Нынешнее вырождение, разложение, всесмешение - и есть подготовка такой почвы, в которую можно сеять семена новой эпохи. Да, печальное зрелище - чёрная земля, гниение... Март... Навоз...
Но Сеятель знает, что Он делает - и куда надо сеять. Цвети сейчас пышным цветом традиционные религии и культуры (в том виде, что есть), сеять Новое Зерно будет некуда: оно не взойдёт, будет заглушено... Это второе соображение, что даёт надежду. Увидим ли первые всходы, Бог весть: сроки известны только Отцу.


Третье. Силы антиполюса тоже учатся на своих ошибках. Если в случае мощнейших вливаний Духа в прошлом (например, эпоха великих учителей, первые века христианства, творческий прорыв в Возрождении и т.д.), удар изнанки наносился постфактум, то сейчас, видимо, решили сработать на опережение. Бороться не с родившимся младенцем, а с самим процессом зачатия и в утробе (м.б. не самая удачная аналогия...) - отравить саму почву, а не пытаться глушить уже взошедшие ростки (такая аналогия вроде лучше).

Поэтому, все козыри, припасённые в шулерском рукаве на будущее, вброшены уже сейчас и раскручиваются с огромной энергией. Ещё никаких ростков Розы нет и в помине (хотя сам процесс сближения культурных и религиозных феноменов идёт со второй половины 20-го века, как и предсказывал Андреев), но есть только перегнивающая почва - и вот её хотят отравить, чтоб взошли такие ростки, с которыми не надо не только бороться потом (как боролись с первыми христианами), а надо их всячески холить и лелеять... Зачем бороться со всходами, когда можно на упреждение отравить саму почву? (Учится "умный дух"...)
Вот и отравляется как наша душевная почва (вырождение творческого импульса, сексуальная разнузданность, пошлость, труха...), так и физическая - экология...

Даже на наших форумах видно, сколько сил (по духу чуждых не только РМ, но и какой-либо светлой духовности и творческому раскрытию Божьего Дара) упорно "работает" здесь. Что, казалось бы, их сюда тянет? ведь много мест в Сети, где им будет комфортнее, где они будут среди своих? Но само упорство и какая-то просто маниакальная настойчивость в травле всего, что им видится (в перевёрнутом их душевном зеркале) чуждым; само это упорство ни о чём не говорит? (Такая вот иллюстрация: по подобию...)

Но здесь есть и плюс. То что "термоядерное оружие душевного растления" вброшено в человечество сейчас (если человечество выживет и создаст-таки Братство Золотого Века), эта прививка станет спасительной. Закалка и иммунитет вырастут неизмеримо. И в закатную эпоху станет на порядок сложнее соблазнить души этим "новым запретным плодом", который будет совсем уже не нов, а опытно пройден (для нашего бессознательного - что самое главное!)...
Как говорила Цветаева: "Плохими стихами, как корью, лучше переболеть в детстве"... Так и РМ может переболеть во младенчестве той гадостью, что стала бы смертельной для Неё в зрелом или старческом возрасте. Если выживет сейчас, то антихристу (его прихвостням и предтечам) будет ой как трудно заразить Её потом...

Так что нет худа без добра. Остаётся только не умереть сейчас, не задохнуться, не разложиться окончательно...


Костя, скажу, крамолу: не знаю, не помню... Я уже больше десяти лет как расслабился и позволяю себе всё, что душе угодно, в своих "писаниях". Так как никаких дивидендов они мне не приносят и приносить не собираются, я свободен от обвинений в плагиате.
Не помню, правда... Но так как мысль вроде бы очевидная, наверняка я где-то об этом читал... Но - какая разница? Это же не собственность и не деньги, здесь делить на своё и чужое не совсем уместно. Я и в стихах своих иногда обнаруживаю (или мне помогают обнаружить) "чужие" строчки... Но это меня только радует (это приятно...)... В общем, я забываю (не исключено, что специально, хотя не напрягаюсь забыть, а просто из головы вылетает): откуда ко мне пришла мысль - из собственных наблюдений и размышлений, из собственного опыта, или из книг, или из чужого опыта и чужой жизни... Я что-то писал о "медитации на корешках" (в ВОЗе... где, не помню уже точно), да и в "Человеческом факторе" немного коснулся этого своего "метода"...
В общем, мне без разницы - откуда мысль, главное - чтоб она легла туда, куда надо...

А мысль в данном случае вроде бы очевидная: Христос - Богочеловек - воплощённый идеал и явленная нам цель как для отдельного человека, так и для всего соборного человечества. Миссия Христа - совершенна, потому что Он Сын Божий. Совершенство и есть Бог, так же как истина - не что, а Кто: "Я есть истина и жизнь". Поэтому и промолчал на вопрос Пилата: "ЧТО есть истина?" На ложно сформулированный вопрос - любой ответ, кроме молчания, ложен.

Следовательно, земной путь Христа в наших условиях совершенен (самый лучший из возможных) - и мы, проблуждав в тупиках, неизбежно придём к этому пути - и повторим его: другого пути от человека к Богочеловеку, кроме показанного Христом на Своём примере, мы не найдём: другого, лучшего, нет. А цель и смысл человека - это пройти эволюционно от животного в Богочеловеку (к новому виду). Первопроходец нам показал - как и куда идти. К сожалению, наша свобода выбрала Крестный путь, но он лежит к Воскресению. И это нерушимо, и никакие антихристы ничего не изменят. Христос победил дьявола и смерть уже тогда. Остальное - раскрытие нашей свободы...

А что антихрист зеркально-противоположно, кощунственно будет повторять путь Христа, так ему деваться ведь некуда. Об этом, кстати, и Андреев говорил (это я ещё помню; но буквально цитировать поленюсь, пожалуй )- на память: "Ничего своего измыслить не удавалось. Творческая скудость демонических начал заставляла отдаться творчеству по противоположности, зеркально-противоположно противопоставляя космосу антикосмос, Логосу - принцип формы, Христу - антихриста"...
Так что - всё закономерно. Другого - своего, уникального - ждать от существ, лишивших себя источника бытия (творчества и любви), не приходится: им просто негде взять. "Без Меня творить не можете ничего."

Сообщение отредактировал Ярослав - 10.5.2010, 8:17

Нет Ярослав у меня злости и раздражения... и оскорблений в ваш адрес я не допустил...
Я вовсе не ставлю задачи переубедить вас в чем-то... я лишь высказываю свою точку зрения, и если она не совпадает с Вашей...

Я вижу, тут разгорелась дискуссия о возможностях будущего...

Не знаю, в целом я наверное поддержал бы Александру в том, что жесткой предопределенности нет. Даже в Ветхом Завете многие пророчества носили условный характер - вспомним пророка Иону и город Ниневию. Пророчества носили характер предупреждений, и если народ (в данном случае жители города) внимал им, делал для себя правильные выводы, то характер будущего менялся.
Не исключаю, что это может относиться и к приходу Антихриста.

С другой стороны, возникает странный парадокс.
Второе пришествие Христа и смена эонов произойдут (насколько я понимаю) только в том случае, если в энрофе хоть на короткое время восторжествует тьма.
Если и так все будет хорошо, второго пришествия не понадобится.
Ведь если человечество может что-то своими силами, то это вдвойне ценнее. И силы света, насколько я могу понять, заинтересованы в том, чтобы первый эон продлился дольше.

Вот только я не знаю, станет ли в этом случае возможна эволюция, с постепенным уменьшением зла, просветлением энрофа, и плавным (без драматических событий) изживанием зла в человечестве, или превратится в своего рода дурную бесконечность...
Одно время мне виделся сценарий, что никакой Розы Мира не будет, но и Антихриста не будет. Что как две волны, идущие в противоположную сторону,они погасят друг друга, не затронув энрофа вовсе... И здесь будет постепенное техническое развитие типа второй половины 20 века.
Однако эта картина едва ли радует, так как рисуется довольно прагматичный и безрелигиозный мир.

В чем я уверен - так это в том, что заметно сдвинулись сроки.
Если приход Розы Мира задержался больше чем на полстолетия, то все остальное сдвинулось тоже.
Думаю, что независимо от того, какой сценарий будет осуществляться, этот эон продлится еще как минимум лет пятьсот.
О приходе Антихриста в 23 или даже 24 столетии, думаю, нет и речи.
Все намного усложнилось, отодвинулось, появились дополнительные взаимосвязи.

Думаю, на ближайшее будущее есть несколько дилемм, от которых будет зависеть то что произойдет в 21 веке:
1. Будет ли дальнейшее политическое объединение земного шара происходить по тому же сценарию, что в Европе. Какие при этом возникнут коалиции.
2. Удастся ли преодолеть безконфликтно противостояние Западный мир - Ислам или будет еще одна большая война.
3. Сумеет ли Россия востановиться как метакультура после всей тяжести удара, полученного ей в 20 веке.
4. По какому руслу пойдет новая духовность - будет ли это тенденция к эволюции существующих церквей и религий или к созданию новых.

привет, Иван !
вот приехали )

Второй Эон у Д.А. - это метафизическая Сущность, такая же как Логос и Зв-Св. Своеобразное проявление Третьей Ипостаси Бога для Шаданакара.

Наступление второго эона зависит от этой Сущности - это указано как Д.А., так и в Апокалипсисе.

Дьявол же мешает воплощению этого Духа, но никак не вызывает его...

РМ: Что значит "Жена, облечённая в солнце"? Это - Звента-Свентана, объятая Планетарным Логосом и рождающая великий Дух второго эона. В мировой истории это отобразится Розою Мира, в крайних муках подготавливающей человечество во времена перед антихристом, при нём и после него как грядущий сосуд ко вмещению этого рождаемого Духа.

Сообщение отредактировал Кирилл - 8.5.2010, 20:11

Кирилл, я бы в метафизику предпочел не заходить. Из того, что Андреев пишет, понятно, что есть некий Дух второго Эона, но это по-моему никак не связано с тем, о чем я писал выше.

Например, Андреев говорил о возможности начала второго эона еще давно, на заре тысячелетия,

Более того: кажется, что даже силы синклитов тогда не обладали уверенностью в том, что бешенство Гагтунгра, удваивавшее его силы, не приведет в близком будущем к явлению антихриста и не сократит сроков первого эона, умножив тем самым число духовных жертв до непредставимых размеров, а задачи второго эона усложнив до крайности. Этой тревогой объясняется та апокалиптическая, правильнее сказать, эсхатологическая настроенность, то ожидание конца мира в недалекие дни, которое охватило христианские общины и еврейство в первые десятилетия после воскресения Христа. К счастью, эти опасения не оправдались:

Из этого следует, что второй эон мог начаться и задолго до воплощения Звенты-Свентаны.

Более того, Звента-Свентана не могла быть предопределена изначально, насколько можно понять метаисторию Шаданакара, Ее приход стал ответом на отпадение Лилит и впоследствии на искажение судьбы человечества...

Я бы вообще не привязывался к трактовкам Апокаллипсиса Иоанна Богослова Андреевым, ибо это материал достаточно зыбкий.

Ведь если дело только за силами света, что тогда мешает начать второй эон хоть завтра?
Почему не начать его в эпоху расцвета Розы Мира (когда согласно Андрееву, Звента-Свентана уже будет воплощена в затомисах, и к ее духовному браку с Иисусом Христом не будет никаких препятствий)? Зачем ждать прихода Антихриста?
Ответь на этот вопрос и порассуждаем дальше.

привет, Иван !

мне кажется так:

никакое исправление человечества невозможно без усилий самого человечества. Дополнительно нисходящие Духи от Бога (как Зв-Св или Дух 2-го Эона) всецело тут не помогут. Они могут помочь людям лишь частично.

Духовный же брак Логоса и Зв-Св может совершиться лишь после очищения человечества, т.к. их духовный брак осуществляется именно в человечестве.

Изжить же эйцехоре, т.е. очистится, люди могут, только преодолев сопротивление Гагтунгра.
Конечно, вполне возможно, что эпоха Розы Мира и пришествие антихриста "погасят" друг друга, как две волны. Тут с тобой согласиться можно. Да и Д.А. описывает РМ как время перед вступлением Логоса и Зв-Св в духовный брак.

Однако сам духовный брак и рождение Духа 2-го Эона не смогут состояться без полной победы на Гагтунгром. Отмена же пришествия антихриста ещё не значит победу на Гагтунгром.

Так что на твой вопрос:


ответ будет: потому что для этого надо победить Гагтунгра.

Иван, вот бы не подумал, что в моих словах "я верю только себе, и то не всегда" можно будет прочесть "скромность и гениальность". Эти слова вообще-то пропитаны болью. Для меня, по крайней мере.




Всецело согласен



Грешен, не читал твою статью. Только я уже давно не на ws. Я вообще нигде и всюду
Да и РМ давно внимательно не читал.
Иван, только я не говорю, что РМ однородно плохая. Я призвал лишь обратить внимание на определенную опасность и соблазн, заключенные в тексте Андреева. Только-то и всего.



Почему же? Я обрисовал вкратце две Розы.



Я не думаю, что все так просто.

Согласен, что с полуигвами все сложно.



Ярослав, вообще-то ты говорил

Я привел цитату из РМ, где Андреев прямо писал об объединении в руках одного человека (Верховного наставника) полноты власти духовной и гражданской. Вот ты как понимаешь словосочетание "полнота власти"?
Честно говоря, заметил в твоей выше приведенной фразе только попытки скрестить ужа и ежа, причем как-то уж совсем в отрыве от текста Д.Андреева.



А что Христу уже не со всеми и говорить можно??
Совесть - вещь внутренняя, и нет нужды переносить ее во-вне.
А последнее предложение лучше вообще пропущу, слишком много там неувязок, натяжек и передергиваний, Ярослав.



Какой-то короткий у вас диалог получился..



Потому что она прямо связана с инструментами принуждения и насилия, находящимися в руках "этической инстанции"



Ага. НКВД-шные палачи тоже не думали, что "беспощадная борьба против врагов совестской власти" обернется против них же, да еще так быстро. Г. не прощает таких двусмысленностей в таких текстах и уж оторвется по полной программе, не волнуйся.


Не желающий видеть - не увидит.



Ох, Ярослав, хлебнешь ты еще от РМ-цензуры (по крайней мере, в нынешних интернет-кругах "друзей" Андреева)... имхо




Поясни, пожалуйста, КАК он будет избираться по-твоему и в чем будут его полномочия. А то был у нас тут уже "нерушимый блок коммунистов и беспартийных".
Кстати, а монархия ведь очень удобная для А. штука. Власть монарха сакральна, т.е. "божественна", раз. Никому не подотчетна, два. Бесконечна (было бы желание и хитрость) - три. Спасибо за наводку.



В общем, ты предпочитаешь пить шампанское, а не минимизировать риски, как я понял. ОК.



Ты уж как-нибудь определись: или везде, сразу и равномерно, или по-разному...




ммм.... НОУ КОММЕНТС (чтобы не обидеть автора цитаты)

Просьба к модераторам отделить оффтопы о ритуальном людоедстве, виртуальной жизни и прочих возможностях будущего. Ветка все же об отношениях власти в контексте Розы Мира
А также оффтопы о временных дырах и пустые сообщения Марат_шаха

Сообщение отредактировал брат орм - 10.5.2010, 0:17

да, объективный факт энрофного мира. Только не надо несовершенства этого мира экстраполировать на высшую реальность.



Да, но Иерархия предполагает отношения власти и принуждения. Если ты не считаешь их присущими существам Света, используй, пожалуйста, другой термин. Например, лествица.


А иерархия возможна без принуждения? Энрофные примеры, если можно



Павел, извини, но речь не о "мудрых" лампочках. И автор (т.е. я) нигде не отрицает отношения силы и насилия как присущие Энрофу.



Ребята, ну вы разберитесь уж сами с собой, зачем же так подставляться? Вот и Ярослав чуть выше пытался соединить несоединимое, подтверждая попутно то, с чем пытался спорить.
В любви все равны (не в смысле не-различны, а в смысле отсутствия отношений принуждения и насилия). sic



Если ты считаешь, что социум легко может отличить того, кто говорит от имени Бога, от того, кто говорит от своего имени, то имхо, очень и очень ошибаешься. Я бы даже сказал, что это практически невозможно.
А если нет иерархии, то и А. бессмысленен. Не находишь?