Единство vs Многообразие: две Розы Мира Даниила АндрееваПопытка реконструкции становления и развития Розы Мира

Ну, следовательно - Христос не к Вам и приходил. И никакой ответственности лично Вы не несёте. И к соборному человечеству - со всем его прошлым и будущим - со всей его Судьбой - отношения не имеете. А если захотите иметь, то неизбежно придётся принять судьбу человечества - как свою личную судьбу и нести крест свободы и дар ответственности. Солидарно. Соборно. Спастись можно только всем вместе - или выпасть из человечества вообще и начинать свой путь сначала. Нельзя быть человеком и не быть частью человечества, не разделять общей судьбы его, не нести ответственности за его прошлое. Неужели это не понятно совсем? Не говоря уж о том, что Ваша личная судьба не начинается с даты физического рождения и не заканчивается с физической смертью. То есть - у Вас есть предыстория. И рождение в человечестве - это Ваш свободный выбор. Вы дали своё согласие разделить судьбу человечества и знали, когда делали этот выбор, о соборной ответственности. Да вот только подзабыли временно...
Не убедительно?
А так: "единичного греха нет: каждый за всех во всём виноват и каждый в ответе за всех" (Достоевский. Близко к тексту).
Думаю, что больше к этой теме возвращаться не надо: тут ведь либо чувствуешь общее как своё и общее прошлое как свою судьбу, либо нет. Убедить невозможно логически. Надо принять или не принять сердцем...

Почему - гражданин? При чём здесь гражданство? Свобода - это ответственность, а своеволие - это рабство.

Антихрист - железное следствие непринятия людьми Христа. Чтобы антихриста не было, мир должен был принять Христа и войти в Царствие Небес (второй эон) свободно со Христом. Этого не произошло и не происходит. Посему - антихрист неизбежен: пустоты не бывает: либо Христос, либо антихрист: либо Бог, либо дьявол. Срединного пути нет.
Антихрист - это символ нашего отторжения Бога, антихрист может быть не обязательно всемирным тираном (хотя это наиболее вероятная схема), но и, например, придти в качестве всеобщего вырождения, как у селенитов, или экологической катастрофой. В любом случае, не приняв Христа, мы обрекли себя на мучительный (через смерть) переход в новое качество - во второй эон: от человека - к богочеловеку. Наш путь через Крест. А как будет выглядеть этот Крест - как воплотится тот, кого мы предпочли Христу (и продолжаем это делать по сей день), не столь важно, сути не меняет. Вся мучительная, извилистая, сквозь падения и срывы, войны и диктатуры - наша (но не Ваша, как я понял) история говорит о том, что никакого лёгкого перехода к богочеловечеству (а это наша единственная цель!) быть не может: нет к тому никаких предпосылок.

Пару слов о предопределении. Будущее как бы размыто, мы ему сотворим, но ключевые, принципиальные точки незыблемы. Такой "точкой" было пришествие Спасителя - и выбор в ней лицом к Лицу предопределил целый ряд следующих ключевых точек истории. Принять общее как своё - и есть высшее достоинство и подлинная свобода личности.

пришел в мир Человек - не для того чтобы ПРИНИМАТЬ судьбу - это не наследство какое-нибудь. Мол раз родился человеком - отвечай за всё что человеки до тебя наделали...Это даже не по-розамирски...Бо вы знаете что отвечено уже было и иудами и фарисеями всяческими лично ими самими - там в глубинах магм... Да и как вы себе представляете мою ответственность солидарную и соборную с вашей ответственностью - вы первый откажетесь отвечать за мои "пакости"... Другое дело - если человек приходит в мир ДЕЛАТЬ судьбу - вот тогда он ответственен. И отвечать будет только за свои Действия и поступки... И в этом смысле конечно виновны все за всех. Поскольку любое наше действие - хоть как-то но отражается на остальных шести миллиардах живущих ныне людей. НО человек не может повлиять своими поступками на события прошлого тем более до своего рождения.
Антихрист - скорее наоборот следствие ожидания людьми второго пришествия Христа... Уж так хотят видеть в других людях во всяких Распутиных, Вангах, Кашпировских и Грабовых - чудотворцев и пророков... Слишком сильная вера как раз увлекала многих в ряды всяческих сект и орденов... Все эти люди думали как раз что принимают Христа слишком лучше, чем все другие вокруг... Как бы с вами такого не случилось, Ярослав. "ПО ДЕЛАМ ИХ УЗНАЕТЕ ИХ"...

Но это действительно миф.
Но никак не банальный: миф - настолько сложное, многослойное и глубокое явление, что одних только теорий на его счет десятки.
Надеюсь, вы не воспринимаете БУКВАЛЬНО историю сотворения Евы из ребра Алама - как хирургическую операцию.


Никто и не называет ее пророком - масштабы не те.
Но принцип предсказаний - прозревания будущих событий - схожий.

Почему, кстати, вы говорите о Евангельских пророчествах, если тема ветки - предсказания Д.А. о будущем приходе Антихриста?
Помните, как он описывает ужасы и мерзости - вроде сексуальных оргий, заканчивающихся поеданием партнеров? И не единичные, а массовые.
Так вот: я не верю, что мои правнуки будут заниматься этим.
Потому что НЕ ХОЧУ в это верить.
И еще потому, что экстраполяция сегодняшних реалий говорит о другом.
И наконец потому - что постараюсь сделать все, что в моих небольших силах, чтобы будущее было иным.

Всем привет! Спасибо за активное обсуждение. Отдельный респект Агнии, которая немножко за меня поотдувалась
Я снова в эфире (немножко). Работа и очередное бурление ws - шутка ли, на ws занесен топор над Сергеем-Раухой. Только вот незадача - Сергей оффлайн и топор, уже занесенный и ждущий слова аффтара, ржавеет...

Это подробное описание того, о чём в Апокалипсисе сказано, что "Вавилон напоил все народы яростным вином блуда своего"... Или, что "великая блудница, которая облечена в порфиру и багряницу,
украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, держит в руке своей
золотую чашу, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства"... А также, "Цари земные будут блудодействовать с этим
городом, купцы земные будут богатеть от великой роскоши его "(Откр. 18, 2-3).
Вот уж поистине страшные слова и пророчества. Не приведи Бог ничьим потомкам знать этого.



Говорит о том, что повсеместно проходит репетиция, тех мерзостей и оргий, которые описаны Д.А.



Сообщение отредактировал Марат_шах - 6.5.2010, 16:11

Давай.



например:
"...Верховный Наставник. Он - мистическая связь между живущим человечеством и миром горним, проявитель Провиденциальной воли, совершенствователь миллиардов и защитник душ. В руках такого человека не страшно соединить полноту духовной и гражданской власти" (РМ - издание, выложенное он-лайн М.Белогородским, с.26)
«Исторический опыт великих диктатур, с необыкновенной энергией и планомерностью охватывавших население громадных стран единой, строго продуманной системой воспитания и образования, неопровержимо дока-зал, какой силы рычаг заключен в этом пути воздействия на психику поколений. Поколения формировались все ближе к тому, что представлялось желательным для властей предержащих. Нацистская Германия, например, ухитрилась добиться своего даже на глазах одного поколения. Ясное дело, ничего, кроме гнева и омерзения, не могут вызвать в нас ее идеалы. Не только идеалы – даже методика ее должна быть отринута нами почти полностью. Но рычаг, ею открытый, должен быть взят нами в руки и крепко сжат» (РМ, 13).
Благо всего человечества «…достаточно весомо, чтобы претендовать на примат над личным элементом. Но и этот примат не имеет права быть абсолютным: правильное соотношение заключается в том, чтобы большие жертвы со стороны личности приносились ради действительно больших результатов, а ради мелких, частных результатов достаточно и мелких жертв» (РМ, 517).

В качестве иллюстрации можно еще добавить слова С. Франка о насилии: «…чисто моральное, т. е. не апеллирующее к физической силе агентов власти принуждение, – там, где оно действует на волю просто из-вне, в качестве давления общественного мнения, – может испытываться как невыносимая тирания и по существу быть тиранией; ее итогом часто бывает либо внутреннее отравление нравственной жизни ложью и фарисейским лицемерием, либо же реакция в форме взрыва моральной распущенности» .



В том-то и беда, имхо, что столько четко показав демоническую сущность государства, насилия, диктатуры, Даниил Леонидович оказался неспособен полностью избавиться от этого в своем сознании и подсознании, выдавая подчас (в своих размышлениях в основном) подмены, причем довольно опасные. И это в какой-то мере естественно, ибо он не был святым.




Да, призванной просветлять, но КАК? Я вижу (и вся человеческая история меня в этом убеждает), сколь быстро и надежно методы и средства достижения самых прекрасных целей не превращают чаемые результаты в свою прямую противоположность. Моя выгода - в том, чтобы не допустить или максимально затруднить осуществление царства А. Над этим и предлагаю медитировать.


Ужас от совершенного, тотального контроля над личностью.




Ярослав, смотри выше: сам Андреев говорил об объединении в руках верховного наставника полноты духовной и гражданской власти. Власти.
А подготовка судебных кадров - это не взятие функций государства? Цензура. И т.д.
Я как раз за то, чтобы вся сила РМ была в духовном авторитете, так что спасибо за поддержку моей позиции. Только ни о какой монархии в этом случае не может идити и речи.
И, кстати, у генерального секретаря И.джугашвили тоже не было поначалу каких-либо насильственных механизмов..


А каким образом этот прорыв творческого духа будет осуществляться? Везде, сразе и равномерно? Или все же будут образовываться своеобразные сгустки в различных сферах и регионах? Эти сгустки и есть общины, вокруг которых станет создаваться новое пространство.



Полностью согласен. И про преображение, и про сравнение. Одно дополнение: я считаю, говорить о схожем масштабе Логоса и Звенты-Свентаны можно (сравнивая их, например, с Моисеем). И еще одно соображение, делающее аналогию в вочеловечиванием Логоса уже более тесной. Звента-Свентана ведь родится в затомисе (просветленном человечестве), а в момент Второго Пришествия Христа (в момент смены эонов), когда она с синклитами сойдет в Энроф, где, имхо, и сочетается духовным браком с Логосом и от этого союза родится Дитя. Но это так, поток сознания




Согласен, но я пытаюсь заглянуть дальше и ответить на вопрос: а чем будет вызвана такая повышенная способность к понимаю иных культур и способность к диалогу?


ну, я гиперболизировал, конечно. В интересах обсуждения



Я к тому, что первоначальная суть традиций уже давно погребена под кучей аберраций и ила. А форма традиций нуждается в изменении применительно к новым условиям.



Нет, Ярослав. Этими беседами меня сложно задеть. Ты знаешь, что меня может задеть..



Я тебя понимаю, Ярослав, но имхо, ты не совсем прав. Однако это сложный дискуссионный вопрос (чему свидетельство история форумов) и я бы не хотел сейчас отвлекаться столь далеко от основной темы дискуссии.

Антон, а кто сказал, что общины будут жить натуральным хозяйством и собственным трудом? Общинники вполне смогут вести активный и свободный образ жизни, живя на ренту от сдачи жилья в городе, на %% от банковских вкладов, на поддержку других общинников, спонсоров, работая фрилансером (Интернет стремительно расширяется возможности удаленной работы), ведя активную культурную, просветительскую, преподавательскую и т.д. деятельность (заметь, что большинство первых пришедних мне на ум источников финансирования общин не делают общинников зависимыми друг от друга. Они свободны - и это главное). При этом общины мне не видятся жесткими структурами наподобие староверческих общин. Нет, их состав в течение 20-25 лет может измениться на 95%, но это только будет придавать общинам силу и динамику.


Привет, Павел! Я тоже так думаю. За "гада-в-тундре" спасибо, улыбнуло, а кто автор?
Именно, что строгость, единоначалие и страх я считаю инструментами сил Зла. Сила первых веков христианства была в разношерстности и множественности общин, не похожих друг на друга.

Я бы не сказал, что это иерархия. Это - распределение сфер служения. Один - преломляет хлеб, второй - читает проповедь, третий - выращивает этот хлеб.


мне кажется, изучение первых веков христианства - очень актуальная и важная тема, ждущая своего активного исследования на просторах РМ-форумов.



Все можно исказить. Но искать пути и формы, чтобы свести это искажение к минимуму - можно и нужно. Имхо.




Надо бояться иерархии, но не структур самих по себе. И как-то грустно стало от слов Иисус Христос - главный иерарх. Нет там иерархии, нет

А я бы стал преувеличивать в подобном вопросе лучше перебдеть, чем недобдеть.
А насчет пророчества об А. Не надо забывать, что именно Распятие сделало практически необратимым приход в Энроф А. До того момента его приход был почти невероятен (см. цивилизацию даймонов).



Хорошее желание. Я этого как раз и желаю. Только проблема в том, что человечество стадиально несовершенно. Эйцехоре, будь оно неладно.


см. чуть выше про Распятие

Сообщение отредактировал Агния - 6.5.2010, 16:22

В Энрофе насилием Божественный Свет не будет, поскольку в силу провиденциальности материи Энрофа и светлости монад-насельниц слоя Свет будет идти изнутри. А в мирах изнанки Свет будет приходить на помощь обратившихся за таковою душ человеческих (в первую очередь). Свобода одних заканчивается там, где начинается свобода других (монад). К демоническим силам это вполне применимо.


Остальное - позже.


Сообщение отредактировал брат орм - 5.5.2010, 23:28

мы не можем предвидеть этого процесса в отношении всех полуигв, так как по причине их демонического происхождения, материя составящая их тела не будет состоять из сиайры. (или лишь частично)

Сообщение отредактировал Марат_шах - 5.5.2010, 23:35

Тут недавно осудили молодых отморозков, которые слопали подругу (похоже, что ритуально). Дети наших современников. Случай единичный, но экстраполяция не внушает оптимизма

Андрей, привет!
Как я не хотел сводить разговор на букву и разбор цитат, ты всё-таки решил "поцитатничать". Ну что ж, давай рассмотрим хотя бы те три куска, что ты сам выбрал. И увидим насколько (при желании!) легко перевернуть смысл написанного.

Ну и что? На то и надгосударственная структура, что она имеет власть над государством (право вето на любые постановления государства, например): а самая действенная власть - это власть слова и авторитета. Если такой человек скажет: за того или иного кандидата голосовать опасно потому-то и потому-то, что может быть сильнее такой власти в демократическом обществе? К нему будут прислушиваться не только люди, но и президенты, министры и прочие депутаты. (Пока им прислушиваться, кроме полит-технологов, не к кому. От этого и беда.)

"Христос говорил со властью." Как ты это понимаешь?
А власть совести (очень жёсткая, даже жестокая: у кого есть - тот в курсе)?
К слову: как можно отрицать иерархии и признавать, что Христос - Логос? Если нет иерархии, то Его голос равен голосу любого избирателя...
Если хочешь подробнее почитать наш с Фёдором Синельниковым диалог как раз на эту тему (о власти, о иерархиях), то милости прошу сюда.

Этическая надгосударственная инстанция и есть такая власть совести над государством - и эта власть должна быть действенной, а не ширмой!
Не каждая власть осуществляется внешним насилием. Есть творческая власть: Творец властвует над миром через Своё творчество: мы такие, какими он нас создал (мы не сами появились!) и живём во Вселенной, созданной Богом, а не в пустоте.
Даже - дарованная нам свобода - это акт Бога, проявление Его власти: Он сказал, что творение свободно - и слово Его нерушимо. Это ли не абсолютная власть?
Может, мы не хотим быть свободными, а Он нас насилует и заставляет быть свободными! Великий инквизитор в этом Его как раз и упрекал: "Ты взвалил на людей непосильную ношу свободы, сделал их несчастными" (ведь все ужасы нашей истории есть порождение "навязанной" нам Свыше свободы). А может, люди больше хотят быть счастливыми обывателями, чем свободными творцами, хотят просто жить, радоваться и улыбаться, а не нести крест свободы и служения (творчество - это служение Творцу: тяжёлый труд по раскрытию Его Даров), но тиран Христос обрекает "малых сих" на страдания ради какой-то мифической свободы какого-то избранного творческого меньшинства: большинству же эта творческая свобода до лампочки: их больше волнует личное счастье, сытость и комфорт их семьи...
Но Христос - как Сын Божий - властно сделал выбор в пользу человеческой свободы и не пошёл ни на какие компромиссы в этом вопросе. Вот его и считают игвы тираном хуже Г-ра, и по-своему они правы, ибо для них Он действительно тиран. (Есть диалектика свободы, а ты, мне кажется, несколько примитивизируешь проблему, поэтому и Андреева в этих вопросах понимаешь слишком уж в лоб; приписывая ему плоскость мысли, которой у него в помине нет: он глубок и сложен - не забывай об этом. Иногда какая-то снисходительность проскальзывает в твоих суждениях об Андрееве: я этот дух очень чувствую - и знаю, где им заражаются ).

Поехали дальше.
Излюбленная цитата тех, кто пытается "вывернуть Андреева наизнанку" - и насколько у него мало таких строк, которые можно (при желании!) интерпретировать навыворот, что этот абзац цитируют без устали, якобы он что-то там такое-эдакое доказывает
А что он доказывает? Только одно: культура не наследуется, а воспитывается! И при "грамотно" выстроенной системе образования (оболванивания) можно за какие-то 10 лет нацию (с огромными культурными традициями!) превратить в стадо идиотов и маньяков. Это видно не только на примере нацистской Германии, но и на примере России. Стоит систему образования пустить на самотёк, как это было у нас в 90-е (да и сейчас немногим лучше), и вырастет то, что выросло.
Так почему же этот "рычаг" - система образования и воспитания - не должен быть крепко сжат светлыми, а отдан тёмным или выброшен (кто подберёт - понятно)?
Почему грамотно выстроенная система образования, воспитывающая свободных, культурных, добрых и совестливых людей, вызывает такой ужас?
Ты своих детей не будешь воспитывать? Предоставишь это "Дому-2"? В чём проблема-то?

Мне очень повезло в жизни: я счастливым случаем попал в школу, где в советское время работали прекрасные учителя (на физ-мат лицей РОНО смотрело сквозь пальцы - и там позволялось больше, чем в других школах, поэтому все самые талантливые педагоги-гуманитарии сбежали именно в физ-мат "катакомбы": нам уже тогда читали и преподавали Гумилёва и Мандельштама, и Волошина, и Ходасевича, и Сашу Чёрного, запрещённых программой; мы советские учебники даже не брали в библиотеке и тем паче не покупали - за ненадобностью) - и это меня избавило от очень многих и тяжёлых ошибок в дальнейшем.
Я знаю на своей шкуре, что значат хорошие учителя для юноши, как они ускоряют познание и раскрывают лучшие твои стороны.

Этот "рычаг" должен быть взят в руки светлыми силами и крепко сжат, чтобы тёмные не воспользовались им в своих интересах! Полностью разделяю эту мысль Андреева (её доказала сама жизнь: что происходит с нацией, когда система образования и воспитания оказывается в руках циничных деляг или "леворуких идеологов", мы знаем не понаслышке).
Никакого ущемления человеческого достоинства и свободы нет в помощи воспитания детей - в раскрытии их лучших сторон, в раскрытии их талантов и добрых качеств души - нет в этом ущемления свободы! Ущемление свободы - в обратном: в умалении системы образования, в унижении учителей (что и происходит сейчас - и плоды этого мы уже пожинаем, и будем пожинать до тех пор, пока не выстроим настоящую, добрую, одухотворённую школу).


И что? Жертвовать личным во имя общего - это ужас какой-то, да? Общего - а не общественного (!!!). Все подвижники, праведники, святые, герои, художники (тот же Андреев) разве не жертвовали своими узкими частными интересами (карьерой, комфортом, социальным статусом, материальным достатком, даже жизнью) ради Общего и Целого. А Христос: "Да будет воля Твоя!" - вот пример такой жертвы - ради Общего Блага (нашей свободы и нашего богосыновства) и ради Целого (Замысла Отца) - нам этот пример ни о чём не говорит? Ему мы не должны подражать по мере сил?

Вырвать слово из контекста проще простого: с придыханием произносить "жертвы", вкладывая в это слово чуть ли не жертвы лагерей смерти или святой инквизиции, или строек социализма. (Было бы желание, окарикатурить и довести до абсурда можно что угодно, включая Евангелия.)
Ясно же, что Андреев в данном абзаце говорит о мелких, обывательских жертвах частными интересами во имя Общих; и разумеется, что речь идёт о свободном выборе личности: личность сама решает - стоит ей жертвовать лишним куском колбасы ради чего-то "духовного" или нет.
Так вот: только способность пожертвовать эгоистическим ради общего даёт подлинную свободу и делает обывателя личностью. Неспособность к жертве закабаляет личность и приводит её к ничтожеству и зависимостям-фобиям: от денег, от начальников, от общественного мнения, от социального статуса... В конечном итоге - цепь маленьких предательств Общего во имя своего личного - приводит в тому, что человек становится марионеткой "князя мира сего". (Всё как раз наоборот, Андрей. Не надо искать чёрную кошку в комнате Андреева, закрыв для этого весёлого занятия глаза и выключив свет: нет там этой кошки! нет! - он выгнал её ещё в юности и не впускал больше.)

Опять этот снисходительно-высокомерный тон... Нет там никаких опасных подмен! И сколько бы ни пытались ему их приписать, ничего из этого не получится: время всё расставит по своим местам. Святым в миру пока ещё никто не был, но такого уровня праведности в русской литературе достигали единицы: Жуковский, А.К. Толстой, Вл. Соловьёв, Чехов, Волошин и Даниил Андреев.

Страх перед светлыми идеями и чистыми движениями души (мол, они могут привести на практике к подменам: могут, ещё как могут!) - не лучший способ "максимально затруднить царство зла".
Блокируя светлые идеи, только расчищаешь дорогу злу: ему даже изворачиваться и фальсифицировать ничего не придётся: дорога становится прямой и лёгкой, как шоссе. А что интерпретаторы и последователи всегда умаляют и искажают своего учителя, так это та "подлая" действительность нашего мира и нашей природы, что с ней приходится как-то жить. Что сейчас делают с Андреевым и его идеями на рм-форумах, говорит только о человеческой склонности упрощать и примитивизировать всё, но никак не о самом Андрееве.

Подготовка - любых кадров - это функция церкви, культуры, семьи и школы, а что государство присваивает это себе, так это и говорит о его демонической природе: всё подмять под себя. Освобождать государство от таких тенденций и призвана РМ, то есть вывести из-под контроля государства воспитательно-образовательные функции в том числе (подготовку любых кадров, включая судей) - и "крепко сжать этот рычаг" в своих руках, не отдавая его государству с его внеэтической и хищной природой. И это было бы прекрасно, лишь бы осуществилось когда-нибудь.

А цензура - да этот упрёк просто смешон! Ты сам осуществляешь цензуру: у себя в семье (запрещая детям ругаться матом, какать по углам, а жене развратничать с соседом на глазах детей), на работе: тебя, наверное, не кроют матом подчиненные и секретарши не ходят голые, водку не жрут и не колятся, и в туалет мочатся не мимо унитаза. На самом "свободном" в мире форуме - тоже не очень-то забалуешь (правда, избранным там позволено намного больше, а "пахану" практически всё; но для остальных участников цензура осуществляется жёсткая, только какими-то подлыми и непрозрачными методами).

Цензура - на порнографию, на фашизм, на пропаганду жестокости - необходима (на первых этапах уж точно!). Попробовали отменить в 90-х... Я помню, у нас в каждой булочной продавались в открытую порнокассеты - с самыми "откровенными" сценами на обложке. Всё это было на витрине, это видели дети - а самое ужасное, что это становилось обыденным фоном, а не "запретным плодом": это становилось нормой! От такой "свободы" (лживой и ведущей к тяжелейшему рабству души на тонком уровне) надо держаться как можно дальше. Цензура, запрещающая убивать и развращать, думаю, должна оставаться до изживания таких страстей внутри человека. То есть - полная отмена цензуры (просто за ненадобностью) возможна только в богочеловечестве. Антихрист и его прихвостни как раз и воспользуются либеральными настроениями внутри РМ (цензуру таки отменят, к моему великому сожалению )...

Что вдруг? Чем президент лучше? Конституционная монархия - самая свободная модель политического устройства, какую только придумало человечество. Только монарх будет избираться по духовно-нравственной шкале (а не по родовой) - примерно как сейчас патриарх. Разумеется, в ином духовном климате и в преобразившейся, просветлённой церкви: в союзе церквей: всецерковным Собором, куда входят представители не только религий, но культурных, научных и общественных объединений. Замечательная форма народоустройства! А суждено ли ей осуществиться вполне - зависит в том числе и от нас (от нас нынешних - тоже).

Если подозревать в каждом "джугашвили" и бояться подмен в каждом светлом движении и в каждой светлой идее, то лучше сразу умереть: с таким настроем ничего делать невозможно, руки опускаются. Творчество - всегда риск. Никаких абсолютных страховок от падения нет. И никаких механизмов и процедур, дающих стопроцентную гарантию, нет и быть не может. Процедуры и механизмы борются только со следствиями, а корни - в духе.

А каким образом вообще осуществляется прорыв духа? Например, в эпоху великих учителей - как он осуществлялся?

Везде. Сразу. И равномерно. А воспринимающие сознания - разные: кто-то улавливает на уровне гения и святого, а кто-то ... чуть слабее

Зачем гадать о "сгустках" ("энергетических ядрах", "пассионарных макаронах", "маразматических харизматиках" и "каузальных киловаттчеловекочасах")? Будет, как будет. Никаких специально общин создавать не надо. Есть религиозные и культурные феномены, просто клубы по интересам, просто друзья - вот в этой уже готовой среде и надо сеять, а не создавать общин, которые только отпугнут нормальных людей. От одного слова "рм-община" хочется бежать без оглядки.

Никакого культа РМ не появится в ближайшей перспективе (или не появится совсем). Будет другое: внутреннее преображение религий, их сотрудничество, потом содружество. Если внутри этих религий появится жажда создать общий единый Храм (без потери своих лиц и своих храмов)- Храм Солнца Мира, то будет прекрасно! Но это ещё очень не скоро. А пока идёт медленно, но верно процесс сближения культур, а внутри самих культур - сближение религий, искусства, науки... Вот на этом процессе и надо сейчас творчески сосредоточиться (каждому в своей области), а не мечтать о каких-то рм-общинах (не нужны они, даже вредны!).

Чудом. Больше ничем. Духовным Событием на Небесах. Творческой Волей Всевышнего и Его Детей.

Только желание быть задетым, больше ничего...

Но и не совсем лев, что тоже неплохо
Будь здрав!

------------
Теперь немного о "сексуальных ужасах", описанных Андреевым в 12 книге, и о том, что таких тенденций сейчас якобы не просматривается и нашим детям и внукам ничего такого не грозит.

Стоит погулять по интернету, чтобы убедиться несколько в ином положении вещей...
Всяческих садомазо-форумов тысячи, а зарегистрированных пользователей на них сотни тысяч (в отличие от двух сотен человек на всех рм-ресурсах вместе взятых). Сотни тысяч - только зарегистрированных! А гостей - миллионы. Там выложена самая откровенная продукция (только людоедства пока нет: остальное есть). Масса действующих клубов и видеоматериалов, где никто не скрывает лиц. И в России полно уже, не только на "развращённом" Западе. Это всё больше становится нормой, что самое жуткое. Массовые оргии проводятся вовсю и открыто. (Не хотеть видеть этого можно, но утверждать, что таких тенденций нет - закрывать глаза на действительность: мудрая политика страуса.)

Другое заставляет задуматься... Почему "два козырных туза": разнузданность сексуальной сферы в человечестве и "борьба с природой" (экологическая катастрофическая политика потребительского общества) вброшены "планетарным шулером" на "метаисторический стол" сейчас, в самые ранние предрассветные зори Золотого века, а не в его закатный период, как предполагал Даниил Андреев?

Здесь какая-то смена планов... Это - реальность, и реальность суровая. Вот о чём стоило бы поговорить и подумать, а не о призрачных "диктаторских тенденциях" в самом Андрееве, которых в нём на дух нет.

Хочется обсуждать действительность, а не фантомы...

Сообщение отредактировал Ярослав - 6.5.2010, 4:55

Для того чтобы жить на ренту от оставленного в городе жилья - надо чтобы в городе был некто - который живет вовсе не общинно, а в поте лица добывая себе средства не только к собственному пропитанию, но и к оплате ренты, размер которой очевидно должен покрывать все расходы общинника. Грубо говоря - чтобы общинник жил той жизнью о которой вы говорите - этот некто снимающий его хату в городе должен работать и за себя и за общинника... Это РМ по-вашему?
Банковские вклады и проценты от них - да конечно вещь серьезная... Сколько нынче по вкладам банки % предлагают? Процентов 10 верно? Кто-то ведь должен произвести материальных ценностей на такую всё увеличивающуюся сумму - только для того чтобы банк имел возможность выплатить общиннику каждый год 10%. То есть кто-то должен пахать - а кто-то коктейль попивать... Это тоже РМ по-вашему? Поддержка других общинников - или спонсорство - тоже лишь частный случай капиталистической эксплуатации.
Другое дело фриланс...Но он действует лишь в области оказания услуг. Фриланс не может создавать необходимого объема ТОВАРОВ.
Я никого не отговариваю... НО если человек в общине будет абстрагироваться от труда в общине, то она развалится уже даже не во втором поколении, а в первом...
Можно ли Рублёвку назвать - общиной? Да на земле... да красивые домики и садочки - которые обрабатываются наемными садовниками и строителями... да заработок идет не с этого участка земли, а от владения всякими банками, концернами и холдингами(где трудятся тысячи и тысячи других людей на обеспечение благополучия жителей Рублевки)... Рублевка - вот тот образец который вы бы хотели внедрить? Мир благополучия для избранных богатеньких чувачков... Позвольте - но такая РМ уже построена... Но мне она будучи в таком виде не импонирует...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 6.5.2010, 4:49

Вот пример, как можно вырвать фразу из контекста и придать ей обратный смысл. Из поста моего ведь ясно, что эта фраза иронична. И я только в этой ветке исписал несколько страниц, чтобы объяснить: антихриста мы свободно выбрали (создали), отвергнув (и отвергая) Христа: свято место пусто не бывает: где нет Христа - неизбежен анти-христ.

Сообщение отредактировал Ярослав - 6.5.2010, 5:19