Критическое мнение о "Розе Мира"

А вы выскажите сперва собственное мнение на этот счёт!

Интересно, что это изменит, если я что-то скажу - реальности сразу перестроятся под РМ, что ли?
Мое мнение известно. Я под него целую ветку завел.
Выскажите Ваше. Вы можете дать стопроцентную гарантию, что Гагтунгру (будем пользоваться терминологией РМ) не пожелалось и не удалось никак повлиять на мысли, заложенные в РМ? Я такой гарантии дать не могу.
Вот Leonid ответил понятно - РМ не претендует на истину.
Остается понять, насколько не претендует. Но это уже вопрос веры.

Сообщение отредактировал Александр Балабанов - 12.4.2010, 9:02

Мое мнение уже всем давным давно понятно... его не было бы необходимости повторять... я считаю метаисторию России, озвученную Андреевым, начиная с 16-го века - не соответствующей действительности... Однако это мой взгляд на РМ. И он тоже субъективен. В частности Доктрину Маркса, а также её реализацию в Энрофе - я считаю результатом деятельности - если не Логоса, то уж во всяком случае результатом деятельности группы Демиургов.
P.S. Помните? "...Гесер. Был замминистра в СССР... Еще бы...абы кого не берут в замминистры..."

Наверно для меня РМ, хоть со временем я постепенно начал соглашаться с её некоторой литературностью (например по аналогии с Данте- 'ад') всё же стала ступенькой к пониманию сложности/многомерности разума и человеческой личности как части единого целого, так что конечно и она тоже нужна и по своему полезна..

С Максим_де_Трай я тоже согласен, если человек становиться на достаточно высокое место, то естественно на это должно быть определенное согласие и высших сил. И доктрина Маркса тоже в своё время являлась прогрессивным учением показав всю сложность производственных взаимоотношений, что указывает на значительность просветительной деятельности личности её создателя..

Отвечать каждому не буду. Собственно всё именно так и происходит как и наверное должно быть.Отвечу только Максиму.

Квинтэссенция нашего непонимания. Как я могу ещё сказать, что кроме РМ есть огромное к-во других источников! Никто из противников мною сказанного даже не попытался поговорить о том, о чём я написал. Ни о Троице, ни о незавершённости миссии Христа, не о других моментах...а потому как ответить кроме цитирования РМ, то и нечего...увы. Леонид невнятно попробовал...Неужели неявно то, что описание Андреева в этих только вопросах, есть по мнению огромного к-ва богословов и диалогов о этом русских подвижников и святых как грубейшее попрание и хула? Конечно не все из них жили при Андрееве, но подобных ерисиархов было всегда много. Во все времена. К этому у РПЦ уже давно сложилось своё отношение. Идеи РМ существуют и будут существовать в очень ограниченном пространстве, отсекаемой жестким отказом от этих идей Церковью. Будет так и только так.И это отнюдь не категоричность, а понимание и здравый смысл. Поймите парадокс моих слов правильно. Никакой метафизики Андреева не получить одобрения ни одной религии, это моё твёрдое убеждение. Она частично тонко фальшива, но я не буду о этом подробно. Понимаю, как даже оскорбляют слова о этом. Но я предельно искренен, а потому прошу извинений за сказанное. Ни в коей мере не желаю трогать высокие помыслы и чувства верующих в это картину и писание. Но у меня нет другого пути как сказать только так. Поймите моё сочувствие и глубокие переживания по поводу сказанного. Мне очень тяжело говорить о этом. Очень. Но сказав А надо иметь мужество сказать Б. Имейти и вы мужество ответить и почитать о РМ на те заключения , что даёт на это, к примеру РПЦ. Неужели по вашему разумению почти абсолютно все люди церкви духовно глухи и слепы? Догматики и невежи?! И только последователи РМ имеют "космический" свободный взгляд на Сущее? Задумайтесь вопросом ПОЧЕМУ такое отношение к ней! Я знаю конечно наперёд многие ответы. Они будут совмещать мирно церковь и Андреева и глубоких противоречий тут лучше просто завуалированно не замечать. Мол мы понимаем, что церковь не может по другому, но в РМ мы знаем какие прорастут зёрна в неё же Так, что вроде и нет проблемы. В том то и есть сектанство - отрицание церкви как духовного авторитета и подмена её Своим либо Чужим церковному телу понятийным аппаратом. Где же отказаться от "платочков", а уж до Розы...Уж конечно многие сейчас мне горячо возразят! Мы ходим в храм! А вот мыслим, что догматы, это Большие Буквы за которыми очень удобно спрятаться...её противникам, а как же совмещаются тогда доктрины Андреева и слова церкви? ОНА не поддерживает Андреева!! Это тонкое лицемерие. Отделить Христа от Доктрин, сказав. что они не Истина, ибо были писаны Людьми...а вот идеи РМ всё-же более прогрессивны и понятны в своей восхитительной глубине и устремлении...ведь они в предверии грядущего...
Я обращаюсь ко всем, кто задумается о этом проверить мои слова авторитетом любой церкви, любых подвижников признанных Великими, хотя старчества практически нет сейчас. Представьте мысленно себя в диалоге с С.Саровским например и вопросите мысленно - "отче, сподоби меня на разрешение сего вопроса так важного моей душе" Сделайте духовные шаги к проверке мироощущения проверенными столетиями людьми и вполне возможно вам придёт внятный и понятный Вам ответ...
На этом все.

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 12.4.2010, 19:00

Андрей, но ведь весь Ваш пыл основан на ошибочном понимании идеи РМ, я читая Андреева и мысли не допускал, что это «новая религия», «суррогат веры». Я уверен, что это эскизы новой политической доктрины.
Цель которой -



Написано ясно и четко. Да, многим не нравится слово политика, люди занимаются софистикой и демагогией, но мы должны понимать, что сама по себе политика не может быть грязной . Все зависит от идей наполняющих политику и от людей исполняющих ее.
А попытки полностью перевести идеи Андреева в потусторонний мир, не просто неправильны, а и безусловно вредны.

Идеи Андреева могут быть распространены на все религии, но это не означает создания новой суррогатной веры, напротив его идеи могут послужить к всемирному объединению религий в единой цели

«Религия, интеррелигия, церковь», эти понятия не раскрыты и самим Д.Андреевым, лишь подчеркнуто, что:


Конечно в то время это были мечты далекого будущего, и церкви не растворятся без остатка, но это реальный путь к объединению и примирению враждующих догматов как государственных, так и религиозных.

Сообщение отредактировал Вик - 12.4.2010, 20:45

Вы, как всегда Вик, хорошо улавливаете рациональное зерно и отшелушиваете второстепенное. С этим можно только согласиться! Здраво сказано. Мировое правительство - мечта многих. Вик, а вы помните в Апокалипсисе, что это нечто напоминает?И вот как только выработать эти всеохватывающие реформы? не иначе как отказом от традиционных систем власти и духовных стержней наций в виде унификации духовных воззрений? Как думаете? Не для того ли идеи синкретизма, панрелигиозности? Вик, понимаете какая мина будет заложена когда удастся "унифицировать" основные религии? Ведь так будет Проще Управлять! Ох и острая палка это. О двух концах. Вы догадались к чему я? Вот это и есть по Андрееву. Согласитесь, что не так всё прекрасно в этом? Хотя и сейчас особого оптимизма нет. Это очень всё тревожно. Мне не нравится идея мирового правительства. за очевидным благом там спрятаны опаснейшие тенденции...

цитата -А попытки полностью перевести идеи Андреева в потусторонний мир, не просто неправильны, а и безусловно вредны.

Согласен. Вредны ИЛЛЮЗИЯМИ духа.

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 12.4.2010, 19:36

Андрей Кир -Роза Мира, это одна из сторон мировоззрния, вот и всё, и я считаю, что она более научна (в определённых моментах, в таком понятии как эгрегор, мыслеформы вообще) чем каноны, хотя и они беспорно верны. Но именно в ней есть это современное новое,в познании которого мы увы почти не продвинулись за последние 20 лет, - понятие группового разума, мыслей как вещственных субстанций, эгрегоров и антиэгрегоров, со всеми вытекающими отсюда законами сохранения и преобразования энергий, хотя к у нас были все предпосылки - труды Блаватской, Агни Йога,
Роза Мира, и ещё масса современных учений. Но у меня сложилось последнее время такое впечатление, что эти труды как бы остались не реализованными.. Ни на один шаг мы так и не продвинулись в познании самих себя, и наша наука так и осталась во временах Ньютона ни капли не продвинувшись в познании окружающих нас миров..т.е. она так и осталась в материальной плоскости, в управлении предметами, а не явлениями..
и моё личное мнение, что наш мир как бы немного постарел, никаких новых идей, все революции купленные, капиталл так же стар и неподвижен, география, питавшая наших предшественников исчерпана..

Сообщение отредактировал AlexDi - 12.4.2010, 20:05

а идеи глобализации, единого правительства и т.п. помоему просто очевидны /т.е. они неизбежны/ в силу создания даже единого информационного пространства, которое нам постепенно даёт научно технический прогресс(простите за избитые слова) и паспорта будут электронные, т.е никуда ты не денешься, они же и будут кошельком.. И сбудутся слова библии - и не принявший число зверя не сможет ни продать, ни купить.. не обессудьте за черный юмор.. .
Т.е. любого человека можно будет найти элементарно..)

Сообщение отредактировал AlexDi - 12.4.2010, 20:19

Дело в том, Андрей, что мировое правительство уже не мечта, оно в реальности.
Вопрос лишь в том, когда появится возможность об этом объявить вслух и кто об этом объявит.
Все, что мы наблюдаем сейчас в виде так называемого противостояния внешнего, является уже противостоянием внутренним.
И чем дольше мы будем отказываться от этой реальности, тем дольше мы будем пребывать в слепом неведении, и тем сильнее и неожиданнее может взорваться мина внутреннего противостояния.
Тревоги же наши внушаемы, и порождаются прежде всего нашим же отказом от знания.
Палка управления миром уже создана, и борьба идет за ее обладание, но борьба эта уже внутренняя, мы можем лишь подать сигнал о том, что готовы к восприятию новой реальности.

Ох уж этот страх мирового правительства... Мировое правительство ничто в сравнении с человеческими отношениями... Уж кто-кто... а русы прекрасно могут на каждую гадость правительства очередную уловку придумать... Что толку если даже грабительские тарифы введут на газ, эл-во, воду и тепло? Начнут появляться печки-буржуйки, миниэлектростанции, вновь на улицах появятся дровосеки - ввозящие в города дрова и хворост... Прорвемся товарищи!

Я не только не боюсь мирового правительства, я его жду и приветствую. Наконец-то не будет междоусобных войн, мировых кризисов, везде будут единые энергосистемы, единая мировая валюта, единая миротворческая армия и т.п. и будет наконец-то социалистический либерализм, как тот, что был в Советском Союзе..

Сообщение отредактировал AlexDi - 12.4.2010, 21:52

Верно! а благодаря пророчествам Андреева мы знаем как можно избежать прихода Антихриста! Просто нельзя Одной личности давать слишком большие полномочия вот и всё! А как мы это умеем делать? Как мы умеем убирать слишком большие полномочия? Правильно - революциями! Из чего следует что 1917 предотвратил нечто антихристианское!

Андрей, если Вы хотите внятных возражений, то сформулируйте внятно претензии/сомнения.
Приведите имена, работы, мнения, тех на кого вы ссылаетесь пока безымянно.

Можно по одному пункту за раз.

Толкование Троицы в "Розе Мира", никак нельзя назвать ересью, ибо автор признаёт и указывает на авторитет Вселенских Соборов, как превышающий его частное мнение.

Идея незавершённости миссии Христа тоже не противоречит христианскому учению, ибо христианство не утверждает, что Иисус с самого начала шёл на крест. В Евангелиях ясно, прямым текстом, говорится о том что в начале Иисус учил о том, что приблизилось Царствие Божие, и лишь в конце, с определённого момента, в последний год Своей проповеди (как говорят Евангелия - с того времени), начал учить о Распятии/Воскресении.

Мф 16, 21
С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.

"Роза Мира" же, утверждает, что когда стала ясна неизбежность Смерти, то оставалась Голгофа, как хотя и неполная, но всё же Победа над Врагом рода человеческого.

Если есть для Вас ещё места в "Розе Мира", которые кажутся Вам грубейшим попранием и хулой, сформулируйте свои мысли внятно, будем рассматривать.

PS. Вы, кстати,не ответили на мой вопрос, мне в самом деле интересно.


Сообщение отредактировал Leonid - 12.4.2010, 23:47