Критическое мнение о "Розе Мира"

А что буддисты?
Думается, для Андрея они еретики и язычники, которые все поголовно попадут в ад, и что с таковыми церемонится?





А смысл?

Можно долго убеждать человека, у которого заткнуты уши, но что это даст, кроме потерянного времени.

Всем земным религиям Бог дал возможность совершенствоваться в поисках Абсолютной Истины (и как следствие реформироваться), которой ни они, никто, кроме Самого Бога, не обладают.

С позиции соответствия гносеологических компонентов её, метафизики, догматов Христианства, концептуальных идей синтеза и пр.


В итоге, да. Вы правы. К сожалению, я для вас представитель второй...


Да. Почти со всем согласен с Палеем. Почти. Есть нюансы. Эпштейн понятен.

Видите ли...я не хочу пред вами говорить то, что вероятно будет истолковано предвзято.



На форуме не было никогда никакой основательной критики. Уж увольте. Факт.


Понимаю вполне, потому и нет её. Это очевидно. Вот и мне тягостно здесь быть "ниспровергателем". Я пытаюсь ПОНЯТЬ и сделал свои выводы. Вслух. Это очень тяжело, безумно тяжело, ибо меня считают "предателем Света Андреева" Негатив я ощущаю хорошо. Думаю и мои слова не пропадут зря.



Ёрничайте. Упрощайте. Щипайте. Знайте и вы. Ошибка в РМ не будет вам содействием в Великом. Вы будете неприятно удивлены и озадачены.




Конкретно где и в чём? Когда доходит до конкретики, гламур заканчивается.

Я не утверждал ничего такого и даже наоборот, упирал на то, что главное в этом вопросе - понимание других религий, а не одна лишь констатация факта, что они, также как и христианство, не поддерживают РМ. В ваших доводах, за исключением христианских, пока звучала только констатация данного факта. А я пошел изучать буддизм (хотя и до этого интересовался им гораздо больше других религий) именно затем, чтобы его понять. И того, что я уже понял, достаточно для заключения, что в буддизме есть место для РМ. Другой вопрос - как объяснить это самим буддистам? Первое и самое важное условие - чтобы ты понимал их слова так, как они сами их понимают. А в идеале еще и мысли...



Кто-то не дорос и где-то еще не настало. Но в целом и буддизм уже дорос до нового взгляда на мир, и время для такого изменения взглядов уже настало. Нужны лишь соответствующие слова, которые дойдут до сердца и ума каждого буддиста. И соответствующие условия.



До сих пор все было искренне и понимающе, но об этих ваших словах такого не скажешь. Почему "конечно"? Вы действительно так уверены, что в сегодняшней ситуации вокруг РМ никогда ничего не изменится или просто не давали себе отчета, когда говорили это? Вы действительно ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ не чувствуете РМ?...



Понять можно всегда. Сангхи, конечно, здорово облегчает задачу, но и без нее можно обойтись. Сейчас в Интернете достаточно много просвещенных буддистов и просто знающих буддизм людей. (Не всегда, правда, приятных, но это можно стерпеть). Нужно лишь общаться и СТАРАТЬСЯ ПОНЯТЬ ДРУГИХ.



Помилуйте, Андрей, какой демиургический план, какие эсхатологические претензии? Буддисты не поклоняются никаким богам (я не беру в рассчет поклонение Амитабхе, поскольку это народный буддизм), каждый из них сам является хозяином своей судьбы. (Не в том смысле, что он всегда может творить свою судьбу, а в том, что он может творить ее, познав Истину Пути). Точно также и эсхатлогические претензии, если и присущи буддизму, то являются привнесенными в него извне (из зороастризма и позднее из христианства). Многие буддисты, с которыми я говорил, считают их чуждыми буддизму и признают их только в качестве народной традиции.



Вы вырываете мою фразу из контекста. В оригинале я говорил только о возможной причине формирования у нас "естественной" установки сознания в познании мира. Все остальное - это уже психология Атмана. В своей статье я так глубоко не лезу. И даже в следующей не собираюсь. Буддизм, кстати, тоже избегает говорить об этих вещах.



Без проблем. А мне интересно, что вы скажете о моих статьях по РМ. Их не так много, но они объемные. Если не против знакомства с ними, дам адреса здесь или в личку.



Иван, если для Андрея такие заявления в какой-то мере простительны, то для вас - нет. Особенно, как модератора.

Сообщение отредактировал Gandalf - 18.4.2010, 12:48

Нет, не так, Андрей!

Мы уже рассматривали это - Даниил Леонидович выссказал своё частное мнение и указал читателю на непретензию своего мнения, и на авторитет Вселенских Соборов:

И подчеркиваю, что высказываю здесь своё личное мнение, ни на что не претендующее. Правда, мнение это представляется мне выводом, к которому со временем должны будут прийти многие и многие. Подтверждено оно было и той высшей инстанцией, которая остаётся для меня единственным решающим авторитетом. Но я считаю, что никто не уполномочен настаивать на единственной и абсолютной правильности этой идеи, на её догматической обязательности. Законной, общеочевидной инстанцией, полномочной разрешить такой вопрос, мог бы быть Восьмой Вселенский собор, где представители всех ныне существующих христианских вероисповеданий и Роза Мира подвергли бы обсуждению этот тезис, равно как и тезис об абсолютной истинности и неотменимости постановлений вселенских соборов вообще, и, быть может, пересмотрели бы некоторые пункты ортодоксальной догматики. Пока же этого не свершилось, никто в Розе Мира не может утверждать полную ошибочность старого догмата: можно только веровать так, как подсказывает совесть и собственный духовный опыт, и работать для воссоединения церквей, для разрешения всех недоумений.

Вы так пишете, словно в истории христианства этот вопрос уже вставал, обсуждался и был догматизирован.
Но это не так, никто ещё не подвергал названия имён ипостасей сомнению.
(а в недогматизированных вопросах можно верить как считаешь нужным, вспомните спор Феофана Затворника и Игнатия Брянчининова о природе ангелов)


Я не богослов, и мне это не очень важно, но если Вам это так важно, что Вы раз за разом повторяете своё обвинение, то приведите критику такого места из "Розы Мира":

Позволю себе только напомнить одну страницу евангельской истории, которая указывает, как мне кажется, не в сторону такого понимания тайны Троичности, а в иную. Каноническими евангелиями (от Матфея и от Луки) утверждается ясно и отчётливо зачатие Младенца Иисуса Девой Марией от Святого Духа. Таким образом, можно заключить, что не Бог-Отец был Отцом Христа как человека, но Святой Дух. Однако как же это? Предвечное рождение Бога-Сына от Бога-Отца могло ли иначе выразиться мистериально в историческом, человеческом мире, как только рождением человека Иисуса от сил Той же ипостаси? – Но нет, евангельский рассказ совершенно отчётлив. Неотчётливо другое: понимание третьей ипостаси церковью христианской. За всю историю церкви догмат о третьей ипостаси так и не был разработан. Даже поражает контраст между подробнейшей – может быть, даже слишком подробной – разработкой учения о Боге-Сыне – и почти пустым местом, каким являются догматические формулы о Святом Духе.
...

Известно, что от гностиков до христианских мыслителей начала XX века в христианстве жило смутное, но горячее, настойчивое чувство Мирового Женственного Начала – чувство, что Начало это есть не иллюзия, не перенесение человеческих категорий на план космический, но высшая духовная реальность. Церковь намеревалась, очевидно, дать выход этому чувству, освятив своим авторитетом культ Богоматери на Востоке, культ Мадонны – на Западе. Действительно, перед благоговейным почитанием Материнского Начала – почитанием, иррационально врождённым народной массе, – возник конкретный образ, к которому оно и устремилось. Но то мистическое чувство, о котором я говорю, – чувство Вечной Женственности как начала космического, божественного, – осталось неудовлетворённым.

Эх, сколько времени и сил тратится на человека, который произведения Д.Андреева толком не читал, но осуждает!

Диалог возможен только там, где представители разных систем взглядов хотят понять друг друга.
Человек, который хочет разобраться или даже не принимает что-то, начинает с вопросов и анализа, а не с обвинений.

Андрей Кир изначально взял фальшивую тональность, начал с вынесения вердикта "РМ" и форумчанам, а теперь пытается смягчить.

Позиция Кира дискредитирует думающих православных, а нам же никакого вреда не наносит.

-------------

Беседы по принципу "не понял, но осуждаю" лучше выносить за пределы Клубных разделов форума. Куда-нибудь в "Гостиную", которую можно сделать неанонсируемой.

Александр! Но не о этом же я! О Парабрамане, Мулапракрите например. Я понимаю, что идеи ниришвара - вада и Христианский Бог - антитезы. Феноменологически. А эсхатология (конец бытия) только и есть в буддизме, но как слышал ещё и в каббале (я плохо её знаю) это великая Пралайя...вот это я, конечно, имел в виду.
Интересно как буддист заинтересуется РМ? Объясните. Они верят в майтрейю. Я же вас и спросил о параллелях...Изменится РАЗУМЕЕТСЯ! Ну как вы так не поняли...СОБЫТИЕ будет конечно, но к какому итогу оно подведёт, понимаете? Я не верю в то описание, что даёт по его поводу Андреев. Александр! Вы не представляете, как уплощили сказанным. Много более всё сложнее на порядки величин в моём представлении. Давайте в личку! Я подробно обскажу со временем, обстоятельную мою позицию и во многом уверен, что вы поймёте меня более. Сейчас летают обрывки и обёртки в воздухе, сути не видно. Вы гадаете, я гадаю, что-то кажется...и вам и мне...


Вырываю. Я понимаю вас. Не избегает. Отнюдь.


Это просто здорово! Жду!

Ну, Максим, не ожидал и от вас! Только вопросы, только жесткая система анализа, только факты...Ноль обвинений. Смягчить. Да, пытаюсь. Хотя зудиться, конечно, резче высказаться. Я терплю.


Надо всё же у Них спрашивать.
Думай,Максим, думай.
Я повторю. Могу уйти. И уйду.
Что анонсы пугают? Чего боитесь? Задвинуть так задвинуть, форум Ваш.

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 18.4.2010, 14:24

Андрей, ещё раз скажу: не стоит упускать из виду, что есть диаметрально противоположная система отсчёта. Ты считаешь, что «Роза Мира» должна оправдываться перед традиционными религиями. Я считаю с точностью до наоборот. Будь объективен. Почему ты считаешь свою систему отсчёта правильной?

Дорогие форумчане!
Лет, эдак, двадцать назад, я, как и Вы сегодня, кидалась из одной крайности в другую. То в христианство, то в мусульманство, буддизм….. Я исколесила все основные религии и всевозможные эзотерические направления, все искала, отчего это во мне самой произошли перемены. Ощущала в себе словно чужую волю. Кто это? Бог? Я, неожиданно для себя, приобрела внутреннего поводыря. И поводырь тот постоянно оказывался прав. Измучилась, и сказать некому. Медицина у нас – сами, знаете, какая. А виноват во всем, оказался азот.
Чтобы Вам это объяснить мне придется вернуться в историю нашей планеты. Историю пришлось изучать по мифологии, древнее ничего не нашлось. Дело в том, что наши предки изначально имели в себе свойства «второго Я» и с успехом им пользовались. Свойством этим обладает все живое на нашей планете,на Востоке его называют "санита", но человеку не повезло, и с резким увеличением в атмосфере азата, свойство это было нами утеряно. Сегодня оно возвращается и его не надо бояться, и шарахаться от него тоже не надо. Это наше счастье. Это наше единение с планетой и друг с другом. Это свойство магнитного локатора – эха. Слышать можно абсолютно все: можно атом, а можно и звезды. Можно общаться с растениями, а хочешь с инопланетянами. Все можно. Нужно только сосредоточиться, ну и тренировка, конечно.
Всех, кого эта информация заинтересует, прошу «в беседку».
Рачкова.

Извините, но при чем здесь РМ??? Или Д.Андрееву резко ограничили подачу азота, чтобы он друзей сердца услышал?

А! Ну вот и объяснение родилось. Причем всего и сразу.
Кстати, оксид азота - веселящий газ. Может, дело не в самом азоте, а его оксиде?

Важно - что он ПРИШЕЛ к нам. Легче всего ведь оттолкнуть человека своим неприятем. А ты попробуй понять его. А не хочешь понять - то просто обменяйся мнениями. Он же тоже личность как я и ты. Преступного ничего в его высказываниях не вижу. Как же тогда научиться доносить РМ до всех популярно, если тут тебе на одного человека времени жалко?

Розу Мира популяризировать, говорите...
Христианство вон - популяризировали. Весьма популярно стало тусануться в церкви. Рисануться, чтобы другие видели мою христиано-принадлежность.

Вот Вы, Антон, Сталина пиарите, популярно донося РМ, видимо. Хотя каким это таким боком соприкасаются, ваша правда про Сталина и весть Д. Андреева, я не понимаю О последствиях для себя подумали? В РМ об этом весьма популярно...

Привет, друзья!

1. Леонид


"Планетарный Логос" - масштаб одной планеты.
А "...Единороднаго, иже от Отца рожденнаго прежде всех век..." - это вселенский масштаб.
Планетарный Логос - один из многих. А в Символе Веры - Единственный, по мастабу равный Отцу.
Честно говоря, мне как-то не посебе становится, когда Христа называют "Планетарным Логосом".
_____________________

Андрей.



Критика "Р.М." есть на форуме. Критиковалась 12 глава книги. Просто Вам это не встретилось.




А чем Вам не нравится идея Лиги?
______________

Теперь насчет обвинения Д.А. в "оккультизве" и "гибельности для душ".

Андрей, во-первых, оказала ли "Роза Мира" пагубное влияние на Вашу душу?

А во-вторых, пожалуйста, не поленитесь и сходите на ВОЗ (Максим, это не реклама, это по делу! ). Там есть очень хорошая заметка Вадима Булычева "Даниил Андреев - свой среди чужих, чужой среджи своих"
http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,340.0.html
Не поленитесь, почитайте!



Андрей, хороший вопрос!
А для Вас "Р.М." - оккультизм?
Я люблю "Р.М." за этическую концепцию.


Мне кажется, "Р.М." - это свидетельство о том, что происходит в Мире.



А Дант не объяснял? А Сведенборг?
А что, это грех - пытаться понять устройство мира и объяснить людям???! А что тогда о науке можно сказать???!

Католики вот явление стигматизации изучают... И такое от ученых-материалистов выслушивают! А куда деваться?

Кстати, батюшка А.С. обвиняет Д.А. в том, что он общался не со св. Серафимом Саровским, а с духом лукавым. Если бы батюшка был непредвзят и внимательно прочитал текст, то он бы нашел там доказательства того, что Д.А. общался со Святым!



Андрей, а я этот вопрос вообще не рассматриваю,т.к., по-моему, на него уже ответил Леонид! Д.А. ведь сам в этом сомневался и говорил об этом.

Ну вот, еще один шаг к сближению! И к Розе Мира!




Интересно, что Вас это не смущает...



Андрей, пожалуйста, поясните, что Вас так шокировало?



Андрей, ну что Вы так на все обижаетесь! Хотите участвовать в Форуме - мы Вам рады. Готовы обсуждать интересные и сложные вопросы.
У меня тоже вопросов много к "Р.М.". Давайте вместе разбираться.
А если Вам "Р.М." ничего хорошего не дала, и Форум наш для вас вреден - решайте сами.