Россия и Китай - перспективы развития

А теперь представьте, как плачевно выглядит ситуация в Индии, где душевой доход составляет половину Китайского, и отставание лишь растет (при аналогичном расслоении) ?
Так что сравнение некорректно - отставание в два раза весьма существенно.
Китай, в свою очередь, в покупательной способности на душу населения отстает от России менее чем в 2 раза (сказались годы "реформ"), причем догоняет нас.

Не только и не столко "трудовая расслабленность". Основное - редкостно низкий уровень доверия в обществе и практически полное отсутствие социальных институций такое доверие генерирующих. Припоминаются перестроечные "кооперативы"... В таких условиях развиваться может только криминальный бизнес. А экономика ускорять темпы только за счёт "болтов".

Если есть условия для её формирования.

Методами КПК СССР было не сдвинуть, не тот расклад в олигархии. Дорвавшись до кормушки "фирма" перегрызлась вдрызг, а моментально сплотившаяся номенклатурная оппозиция готова была развернуть крупномасштабный саботаж. Вспомните, с каким перевесом был "побеждён" Лигачёв...
Метаисторически выражаясь, все позитивные, не предусматривающие установления жесточайшей и изысканнейшей диктатуры варианты подразумевали парализацию Жругра. Что и случилось.
Во что превратила бы народ модернизированная диктатура - жутко вообразить. Наверняка многим умереть было б желательней. Про деформации в мировой политике, где 2-х полярная система работала как идеальнейший накопитель проблем, я уже молчу. И так понятно должно быть...

В результате есть высокая вероятность того, что счёт уже на миллиарды пойдёт. И не только в Китае.

А в чём обьективная привлекательность такой судьбы? В осознании того, что "мы крутые!"? Да, у власти б поначалу поменьше радикальных демагогов было, побольше коррумпированой олигархии. А США превратились бы в пугало типа России первой половины 19-го для Европы. С теми же кармическими последствиями.
Устанавливать же "новый порядок", культурное единообразие штыками США слабо. Не та структура социума. Даже после мелкой в мировом масштабе акции в Ираке, не давшей больших дивидентов ни в какой области, минусы явно перевешивают плюсы. Куда им ещё в Бирму-то лезть...

Конечно нет, и оппозиция имперской политике США сформировалась бы и без довольно таки пассивного участия Китая.

Да нет, доминантам чрезмерно суетиться обычно не свойственно бывает. На конфликт он идёт только если ему вызов бросают. После исчезновения СССР "мозговому центру империализма" немало заморочиться пришлось в поисках хоть какой-то замены...

Они будут его ненавидеть потому, что сами на его месте оказаться хотят. Только редко это стремление открыто декларируют при живом доминанте.

Вообще-то, это странно - мерить всё на вес колбасы. У кого её больше - тот и счастливее. В империи инков не знали, что такое голод, но лично я (не знаю как Вы) лучше бы умер от голода здесь, нежели жил там.

Отставание Индии происходит оттого, что там, огромные средства тратятся на социальную поддержку, Индия в отличие от Китая не использует своих граждан как расходный материал. Да и говоря о нищете, надо иметь в виду ещё и её уровень; не владею точной статистикой, но почти уверен, что индийские нищие живут получше китайских.

Но главное, как измерить соотношение колбасы и свободы? Сколько кило мяса надо отвесить за право высказаться? а за право избирать и быть избранным? за право сменить неугодные тебе власти и идеологию? Стоит ли вся китайская тушёнка того, что есть у каждого нищего индуса, но чего нет ни у нищих ни у богатых китайцев?

По-Вашему, тушёнка видимо важнее, по-моему - нет. В общем-то, вокруг этого весь спор и идёт.

Да, наверное как-то стоит с этическими приоритетами определиться, чтоб потом не наступать на них, или о них конкретно и говорить на какой-нибудь новой ветке начать.
Я, вцелом, солидарен с Вашей позицией.

Отставание Индии происходит прежде всего из-за меньшей организованности.
Насчет социальной поддержки. Вы задумывались, почему Индия полный ноль в мировом спорте? Ответ прост (со слов самих Индусов) - дело в том, что талантов в Индии никто не продвигает. Есть у тебя деньги - флаг тебе в руки, а если - нет, то увы. А теперь сравните со спортивными успехами Китайцев.

Индех расслоения доходов (index Gini) в Индии действительно меньше чем в Китае (32.5 против 44, в России для сравнения он составляет 40, в Швеции 25).
Но учитывая, что среднедушевой доход Китайца в 2 раза больше, то получается, что Китайские нищие живут все же лучше Индийских.




Выборы на местном уровне вводятся и в Китае. Уровень выше - это по определению уже власть денег. И на этом уровне КПК, допустив капиталистов в партию, стала столь же "демократичной", как и остальной мир, включая США.



Патетика.
Нам ли, после 90-х, покупаться на такое?
Говоря о тушенке, Вы должны понимать, что для конкретной Индийской женщины это вопрос того, сытым или голодным ляжет спать ее ребенок.
А ставить ли галочку или нет на выборах напротив фамилии очередного нувориша - вопрос в высшей мере второстепенный.
Насущные требования народа - и в Китае, и в Индии, и во Франции, и в России - провозглашаются на улице и тогда имеют гораздо более сильное воздействие на власть. И Китайцы правом публичного выступления пользуются не меньше других.

И что ж тут ужасного? Единственная видная мне безусловная польза от профессионального спорта - канализация общесвенной агрессии. Так индусы итак не слишком агрессивны...

Легенда. Повсеместно это власть связей, очень дорогих, а зачастую и вообще не продажных. Китайским капиталистам в КПК никто устава менять не даст. Это не капитализация КПК, это номенклатуризация капитала.

Не всем 90-е предыдущие 70 лет закрыли. Не все тушонкою единой...

Да, ходить строем они не разучивались...

Так Вы про коррупцию? Дело в том, что все страны третьего мира погрязли в коррупции. Кого не спросишь – Индийцев, Китайцев, Мексиканцев - картина точь в точь как у нас. Запад является завидным исключением из правила.
Это уровень культуры. У Китай здесь те же проблемы что у нас. По мере роста богатства, «братки» переходят ко все более цивилизованным способам выяснения отношений. Поведение чиновников, судей вводится во все более формальные рамки. Коррупция исчезает с низшего уровня, и приобретает «цивилизованные» формы на верхнем. Чисто эволюционный процесс.



Дак я именно про это и пишу – дело в кадрах. Повези с «раскладом» – и история могла быть другой.



А уж сколько гноя накапливается при однополярной системе...
Распространо мнение, что если/когда начнет рушится господство США, то мало никому не покажется...



Просто страшилка. Зачем Китаю мутить воду, если он и мирным способом выходит в лидеры? С перспективой повторить путь Тайваня или Южной Кореи во всекитайском масштабе? А вообще, если и будет лобовое столкновение США-Китай – то виновником будут наверняка США. Это их же доктринка – недопущение появления геополитических конкурентов.



Я не спорю, что строитель из США никакой. Но поломать противников, экономически или военным путем, они могут основательно. Культурное единообразие тогда достигается разделением мира на отверженных и «своих».



Участие Китая было не таким уж пассивным в ходе Корейской войны или войны во Вьетнаме... Оппозиция доминации США всегда будет, но с Китаем она значительно весомей.



Так уж не даст менять устава? КПК ради капиталистов пожертвовала всем кроме власти: даже самим коммунизмом.



Просто это официальная «policy» КПК – разрешение демократии на местном уровне. Местные выборы, свобода собраний и свобода печати. Это, наряду с экономическим ростом, совершенно реально и гораздо лучше, чем абстрактные рассуждения «благожелателей» о том как Китайцам строить их дом, в то время как сами только что поломали собственный.

Перечитайте "Легенду о великом инквизиторе" - там всё по этому поводу.

Просто противопоставление "бедных и демократичных" индусов "богатым и тоталитарным" Китайцам - совсем уж очевидная патетика, оторванная от реальной жизни. Примерно из той же оперы, какую Саакашвили поет сейчас про Грузию и Россию.
Мы с Вами, Константин, да и с Раухой, согласны насчет конечной цели - права человека и все такое. Я всего лишь подчеркиваю очевидный принцип, что лощадей на переправе менять вредно.

Китай более успешен, поскольку либерализацию экономики он провел при твердом политическом руководстве. И наоборот, когда экономика окрепнет и станет зрелой, Китайцы так же организовано либерализуют политическую систему при устойчивой экономической ситуации. По образцу Тайваня или Южной Кореи.

Внимательно прочёл всю эту дискуссию. прямо клинч какой то. ИМХО здесь у вас классическая проблема русских споров. По моему русские этим грешат уже много веков со времён ещё раскольников. Спорим о словах и не видим не понимаем реальных явлений.
КОММУНИЗМ КОММУНИЗМУ РОЗНЬ
Вот возьмём к примеру понятие коммунистический. у меня такое ощущение что оно многим участникам дискуссии глаза застит.
Но коммунизм по советски и коммунизм по китайски практически с самого начала были очень разные вещи. Отсюда сразу вывод напрашивается, что Китай вовсе не обречён на повторение совесткого сценария от того что у нас коммунисты захватили власть на 30 лет раньше. Мао дзе Дун сразу же отказался быть младшим братом в коммунистической системе. Нет подоил то он СССР здорово, но в определённый момент даже экономической выгодой пренебрёг.
События "Культурной революции" только внешне можно приравнивать к сталинским политическим репрессиям. Во первых китайских "врагов народа" не расстреливали в таких диких количествах и не сажали, а всего лишь отправляли в китайские колхозы - трудовые коммуны и говорили при этом - да ты был профессор или там чиновник, но ты поживи жизнью своего народа. Это не наказание, а воспитание. Крестьяне же живут, а чем они хуже тебя. И многие из этих "врагов" после завершения "культурной революции" вернулись на свои посты и выше. А с Дэн Сяо Пином такое проделывали дважды.
Я склонен верить, что если бы и Брежнева вовремя отправили бы в колхоз поработать лет на пять, он не заболел бы звёздной болезнью, (и реально пока у него проблемы со здоровьем не начались он был вполне вменяемый правитель вовсе не диктатор).
НАСТОЯЩИЙ КОММУНИСТ ТРОЦКИЙ А ВОВСЕ НЕ СТАЛИН
Троцкий кстати в своё время прекрасно понимал угрозу буржуазного перерождения партийной номенклатуры и Мао во многом прислушивался к предостережениям и рецептам Троцкого но ещё и очень серьёзно относился к сугубо китайским политическим и культурным традициям.
У нас же уже при Сталине особенно после войны по сути воспроизвели прежний имперский тип политической системы. В СССР репрессии проводили карательные государственные органы. в Китае хунвэйбины (то есть активисты низовой молодёжной демократии порой доходившей до анархии)
Кстати перпендикулярное замечание - стратеги США сегодня во многом используют опыт этой Троцкистско-Маоистской стратегии "управляемого хаоса" По слухам многие высокопоставленные политтехнологи-неоконсерваторы США в молодости в эпоху хиппи были троцкистами.
БАЗИСУ БАЗИСОВО НАДСТРОЙКЕ НАДСТРОЙКОВО
И ещё очень важное соображение.
Это характерно для всего современного российского политическо-философского дискурса. Русская мысль постоянно воспаряет в надстройку.
И здесь вы все спорите в основном о надстройке даже когда говорите об экономике.
О базисе у нас очень мутные понятия. Тот выхолощенный я бы сказал кастрированный марксизм-ленинизм, который восторжествовал со времён Сталина в нашей общественной мысли весьма мешает понять суть истории в понятиях базиса.
Вот вы всё подсчитываете статистические данные о среднедушевых доходах в разных странах. Но важны не столько количественные показатели сколько качественные.
В Китае общество более здоровое чем в нынешней РФ не потому что оно богаче, а потому что оно зарабатывает совё богатство. а мы действительно живём по сравнению с ними более сыто, но мы своё богатство проедаем.
ОТ ГОРБИ ДО ПУТИНА
Я очень люблю и благодарен Горби за его идею "Нового мышления" Она абсолютно в духе РМ. Но он не сумел сделать так, чтобы она была воспринята на Западе всерьёз и он все свои реформы свёл к надстроечным рывкам да ещё в разные стороны. Ельцин во многом как личность порочнее Горбачёва, но его решительность очень похоже нас спасла от многих бед. А такие люди как Гайдар Чубайс и их команда как раз понимали базисные экономические проблемы, но в силу расклада сил могли сделать своё дело только подкупая "красных директоров" как социальный слой. От этого то и всё уродство нашего нынешнего положения дел.
Путина я не стал бы уж слишком хвалить пока. Пока он всего лишь переформатировал нашу полуколониальную систему с олигархических кланов на кланы из силовиков.
СНГ КАК НОВАЯ ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА
Латинская Америка уже на 200 лет застряла в этих же трёх соснах. Одна сосна генеральские силовые хунты, вторая сосна ихние "демократические" олигархи, третья сравнительно молодая "левые народные диктатуры" (В СНГ это Лукашенко). Но все эти три сосны надстройка. Вся энергия латиноамериканских народов веками уходит в смену этих надстроечных систем, а базис мало меняется. Латинская Америка остаётся нищей Латинской Америкой с полуфеодальными пережитками.
В значительной степени и Ельцин и Путин воссоздают в РФ неофеодализм а не буржуазное общество европейского разлива. При Ельцине просто феодализм был более раздробленным при Путине более абсолютистским. И я бы Путина не стал с Дэн Сяо Пином сравнивать не вплане личных качеств не особенно в плане исторических задач которые им решать пришлось. Путин мне больше напоминает римского императора Октавиана Августа тот тоже умел классно пиариться и как Глеб Павловский выражается, придушил "гидру революции".
ОСТАЮСЬ РЕВОЛЮЦИОНЕРОМ
Но вот хорошо ли обижать полезных пресмыкающихся? Не берусь отвечать на этот вопрос однозначно. Это всё вопрос времени и места. Как временную передышку от смут я это допускаю. Но по настоящему буржуазная революция в России ещё так и не случилась. В Китае, да под руководством КПК, она идёт гораздо успешнее на уровне базиса, (конечно же корректнее здесь использовать термин эволюция а не революция) у нас же только надстройка буржуазная да и та сугубо декоративная.У китайцев наоборот надстройка как бы коммунистическая, а базис реально буржуазный.
Ну ещё можно многое сказать о разнице менталитетов, но я и так уже много пространства занял. Менталитет у русских и китайцев во многом не просто разный а прямо противоположный.
О КОНКУРЕНЦИИ (В СССР СЕКСА НЕТ)
Вот Эндрю о конкуренции гооврил. В Китае конкуренция хорошо работает не потому что китайцев много, во всяком случае не только по этому, а потому что там государство создало правила и условия для сравнительно честной конкуренции. В России если бы бизнесу не мешали чиновники, конкуренция могла бы быть ни чуть не слабее. Но наши чиновники, которых как известно стало намного больше чем в СССР, не способствуют честной конкуренции а в основном препятствуют ( Это тема голема прекрасно освящённая в одной из веток) А уж про то как чиновники и депутаты глушат на корню любое проявление честной конкуренции я по опыту журналистской работы хорошо знаю. И тут о Путине нужно судить не по его красивым словам, а по реальным делам. Но я не хочу быть ему судьёй. Жираф большой ему видней. У нас нет той информации что есть у него.

Что-то Вы все время пальцем в небо... Почитайте Фукуяму про общественное доверие, что ли.
Коррупция - только одно и не самое яркое проявление полной неготовности народного сознания к современным формам социализации. Особенность России еще и в том, что здесь традиционные формы социализации в дополнение развалены до основания. Без сильного государства мы просто не способны существовать как народ (о немцах, японцах или тех же китайцах этого никак не скажешь). 90-е это хорошо показали. Свободно развивающийся рынок, как в Китае, у нас едва-едва обозначился, несмотря на либерально-рыночные 90-е. Методами Пиночета и КПК невозможно было б создать и такого. Не та культура получилась, если трезво смотреть, без дурацких утопий и идеализаций. Сталин построил сверхдержаву полностью вытравив всякую инициативу из народа. Ни Хрущев, ни Брежнев, в отличие от приемников Мао, никаких реанимационных попыток не предпринимали. Может быть, к счастью для остального мира.

Кадры нужно было б менять во всенародных масштабах... :?

Так они ничего не построят и не достигнут. Доступные им методы могут влиять только на политические элиты. Результаты такой работы хорошо пример бывших советских сателлитов показывает. Оппозиция всегда популярней и влиятельней очевидных политических марионеток даже в странах с близкой культурой.

Тогда СССР имел место быть...

Пока Китай не перевесит. Вот тогда и порадуемся за нас за всех...

Коммунизм - не более чем идеология, а у власти силы предельно циничные. Подход к идеологии исключительно прагматический и ортодоксальный коммунизм нынче особой ценности не представляет ни тактически, ни стратегически.

Свободу вешать дацзибао еще Мао декларировал. Демократия на местном уровне - это подачка местной клановой олигархии, покупка ее лояльности. Политически мудрый ход не сулящий в широких масштабах никаких радужных перспектив.

Нет. Не чиновники, так иные "авторитеты". При слабой инициативности и нулевом доверии - фундаменте любого стабильного рынка.

А как то же самое по сути делают "широкие массы"? Кому у нас конкурировать и по каким законам? От политики тут мало что зависит...

Рауха
С первым абзацем про социализацию очень согласен
А вот с последними про дацзибао и низовую демократию у меня категорически противоположное мнение.
О НИЗОВОЙ ДЕМОКРАТИИ
Истинная демократия это именно низовая, тогда когда гражданин не просто бумажку в урну бросает, а постоянно вынужден делать выбор по практическим вопросам то есть прямая демократия которая была на родине демократии в Афинах или в нашем Великом Новгороде. Это не только уступка местным кланам но и необходимое условие гармоничного развития любого общества.
Запад именно потому более успешен в социализации, потому что там этой низовой демократии бюргеры уже с XII века учились. Учились добиваться уступок для себя от феодалов шаг за шагом. В России же из-за татарского влияния восторжествовали силовики-феодалы, а народ даже жители городских слобод привыкли жить по принципу "вот барин приедет, барин нас рассудит" И нет у русского человека мудрости и терпения бороться за свои права демократическими методами. Либо бесконечное терпение и ворчание на кухне либо бунт бессмысленный и беспощадный. До сих пор среднестатистический мэр любого российского города не зависимо от того выбранный ли назначенный ли, больше мурза из романа "Кысь" Татьяны Толстой или Гоголевский Городничий, а ни какой не мэр в европейско-американском пониамнии.
Городской низовой демократии в России после разгрома Грозным Новгорода и Пскова не было, если не считать земства, которое большевики придушили. Но была очень самобытная и эффективная сельская демократия у поморов и казаков. Не случайно опять же большевики против казаков по сути геноцид учинили. Вовсе не потому что те за белых воевали (было много и красных казаков), а именно потому что при сохранении казачьих традиций самоуправления им сверху хрен чего навяжешь это вам не Советы народных депутатов
И то что Рауха говорит о саботаже широких масс к конкуренции относиться меньше. Для организации конкуренции это ещё полбеды - не хочешь не конкурируй, сиди себе на печи и злись на весь мир, что бедно живёшь, и жди подачек от доброго царя. Рауха прав, что у нас таких слишком много, но к счастью есть ещё и кому бизнесом заниматься. А вот для организации настоящего местного самоуправления без которого крыши в домах всегда будут течь а дорожный фонд всегда будет разворовываться эта пассивность населения просто катастрофа. Та активная часть населения, что в мелкий бизнес ушла, более пассионарная мелкая буржуазия, без поддержки люмпенов и пенсионеров сама по себе не может решить все проблемы, касающиеся общей инфраструктуры, всех общественных интересов (образование, здравоохранение и прочее). Ибо у нас дело поставлено так, что коррумпированным чиновникам при желании можно найти рычаги давления на каждого, у кого есть мало мальские экономические интересы. Если бы народ поддерживал активистов, то этот чиновничьий беспредел хотя бы иногда удавалосбь преодолеть. А когда народ безмолствует, и у активистов руки опускаются.

О ВЕРХОВОЙ ДЕМОКРАТИИ

Что же ксается эдакой оранжевой мечты о реальной демократической политической конкуренции в верхах, то теоретически я её разделяю. Но очень сомневаюсь, что в нашу эпоху она в принципе возможна в достаточно чистом виде. И опять же тут продуктивнее бороться не за выбор между той или иной персоналией очередного вождя а добиваться каких то всем понятных и однозначно полезных на данном историческом этапе мер (к примеру изгнать британцев из Индии, прекратить рассовую дискриминацию, разрешить частную собственность, учредить органы этического контроля за государством). Наша нынешняя управляемая демократия ИМХО пока этому не сильно мешает и проблема не в полицейском режиме, а в том, что делателей мало. Просто кот наплакал. Одни деньги зарабатывают, другие в форумах сидят. Вот ведь наш Максим считает что от общественной деятельности сейчас Розе Мира никакой пользы не будет. Я раньше с ним почти соглашался. А последний месяц стал думать, что всё таки он не совсем прав.
ДЕЛО НЕ В КОЛИЧЕСТВЕ ПАРТИЙ А В КАЧЕСТВЕ
Откровенно скажу, чего всё вокруг да около ходить? Я вполне допускаю, что в Китае со временем именно при развитии низовой демократии этический контроль над государством можно установить и при однопартийной системе. (Кстати насколько я знаю, формально в Китае многопартийность никогда и не отменялась даже в культурную революцию, но могу тут и ошибаться).
Две партии в США вполне можно рассматривать как две фракции одной партии поскольку по базовым вопросам у них нет разногласий. А приверженность общедемократическим традициям и правилам это практически как общий партийный устав именно по тому что тут не столько закон всё решает, сколько традиция и обычаи.
Если бы русские так не любили бы скатываться в крайности до 1988 -1989 года оставались ещё шансы для реформ с сохранением СССР и однопартийной системы. И наверняка они были бы менее болезненными. Я не думаю что тут стоит доволами из области жругроведения козырять. ИМХО это просто роль личности в истории. И не столько таких личностей как Горбачёв и Ельцин, но и всех нас.
ПОСТСКРИПТУМ
Рауха, а ты в Москву на конференцию и встречу как я понял не собираешься?
Я постараюсь быть на конференции в пятницу и на встрече в уик эндю Может ещё решишься забросить все деда и рвануть в первопрестольную? Если негде остановиться могу предложить тебе своих дальних родственников, которые приютят меня в профессорской квартире в главном здании МГУ.

В Афинах и Новгороде - да. Но не в Китае.

При отсутствии самостийных институций "среднего звена" в обществе этот бизнес будет в лучшем случае ПОЛУкриминальным.

Бесперспективность идеи "Р.М. - в массы", помниться, очень красиво Гэллимар обрисовал...

А последствия? На ЧЁМ эта всем обрыдшая партия свою власть бы крепила, при полном и безнадёжном отсутствии для развития свободного рынка (об этом я выше)?

Не, не могу - семья большая...

Пожалуй больше сильно спорить не стану. подобные споры ИМХО довольно бесплодны
Про КПСС скажу. Может это там в Питере в 1988 КПСС надоела уже всем. У меня в Ефремове районный совет и сегодня ещё коммунисты контролируют так что это всё весьма относительно. Заете как мои соседские бабушки говорят, когда я им убиенные факты про коррупцию говорю. Да мы тебе верим это всё правда. Но мы при коммунистах родидись при них жили хорошо и при них помереть хотим. А бабулька которая сама активистка КПРФ когда я ей говорю что её товарищ по партии чтобы в чиновники пролездь диплом о высшем образовании подделал отвечает - Вы ничего не понимаете, партизаны в войну и не такое делали.
Хотя был я в Питере в 1984 общался с диссидентами и тогда даже у меня (ну глупый был конечно) мои ивановские преподаватели-коммунисты вызывали больше доверия чем питерские диссиденты-отморозки.
Вот примерно также и с Розой Мирой - в массы.
Во первых я не предлагаю в массы, я предлагаю создать политическое крыло нашей ещё не существующей организации. (Об этом подробнее в другой раз и в другом месте если они будут)
А во вторых, под лежачий камень и вода не течёт.

Короче это всё споры о том полон стакан на половину или пуст. По моему так по крайней мере.

> Коррупция - только одно и не самое яркое проявление полной неготовности народного сознания к современным формам социализации.

Вообщем, кажется понял. Речь идет о командном духе (team spirit). Так бы сразу и сказали :-) Но вот тут в чем дело. Если общество представляет собой слаженную команду – то проблем вообще нет никаких (почти). Тут можно продолжать и социализм строить, и позволить себе Горбачева-Ельцина на троне, и что угодно. Эффективная команда, коллектив – это драгоценность, с которой можно пойти на любое дело. Тут лидерами являются немцы и японцы.
У нас, конечно, были с этим проблемы. Но. Такие же, как и у большинства других стран, включая, думаю, и Китайцев.
Вообще, Вы говорите, что хаос при рефомах наступил бы неизбежно и даже хороший лидер был бы просаботирован, как Хрущев. Но Хрущев такой же клоун как и Горбачев – он не пример. Немудрено саботировать кукурузу.
Можно привести в пример того же Путина, который действовал медленно, но верно. Четыре года он терпел того же Касьянова (чем не саботажник?). Но постепенно кадровый состав его окружения менялся в лучшую сторону. Как и ситуация в стране. Хороший лидер подобен наставнику команды, который способен улучшить ее игру несмотря ни на что. И именно хорошего лидера нам не хватало в самое важное для страны время.

> Сталин построил сверхдержаву полностью вытравив всякую инициативу из народа.

Вытравливание инициативы относят, кстати, к Хрущеву.
При Сталине оплата труда больше соответствовала трудовому вкладу (не считая, разумеется, колхозников). Лучше оплачивалась техническая интелегенция.
Да и очевидно, что аналогичное Петровской эпохе пробуждение творческого духа народа произошло именно при Сталине. Из под палки можно заставить картошку сажать (что тоже имело место), а вот создать с нуля целые индустрии – тут без творчества и инициативы никак.

> Пока Китай не перевесит. Вот тогда и порадуемся за нас за всех...

У Вас какая то подозрительная нелюбовь к соперникам США – будь то СССР или Китай. На кого работаете? Факт в том, что США применяли силу больше всех, так это остается и по сей день. Если и будет конфликт, то его виновником вряд ли будет Китай.


> Свободу вешать дацзибао еще Мао декларировал. Демократия на местном уровне - это подачка местной клановой олигархии, покупка ее лояльности. Политически мудрый ход не сулящий в широких масштабах никаких радужных перспектив.

Как написал Сель – Демократия на местном уровне это и есть реальная демократия. Уровнем выше – это по определению борьба элит и власть денег.
Как например, было с принятием конституции ЕС – большинство Голландцев высказались ПРОТИВ, а подавляющее большинство Голландских парламентариев высказались ЗА.
Разве это откровение?
Таким образом, отличие Китайской демократии от демократии по Американски заключается в нескольких косметических деталях. Навести в которых внешний лоск, как сделали это в России, в принципе не составит труда.

Селю.
Я писал про конкуренцию на Китайском рынке труда, т.е. среди рабочей силы. Как конкурирует между собой Китайский бизнес – я не знаю. Вообще, Ваше понимание событий весьма близко совпадает с моим.