Форум «Розы Мира» Даниила Андреева
Добро пожаловать!
X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
Это архив. Новый форум: Rozamira.org
11 страниц V  « < 9 10 11

Россия и Китай - перспективы развития

 #151     15.12.2006, 20:02
 Andrew
(Рауха)
(Andrew)
Почему? Да потому что я точно так же могу начать гнать волну о нетипичности наших потерь 1941г, вызванных нападением мобилизованного вермахта на неотмобилизованную Красную Армию.

Неубедительно. Немцы в 45-ом оказались в катастрофическом положении в силу неизбежных обьективных обстоятельств, а наши? Или повод для начала этой темы забыт?

Вполне убедительно. Равный старт был бы, если б, положим, Гитлер сказал Сталину 22 мая: «Иду на Вы через месяц, 22 июня». Тогда потери армий отражали бы их реальную боевую силу, а не фактор стратегической внезапности нападения. То что Сталин проморгал начало войны – никак не характеризует боеспособность армии. За наш коллапс 1941г. немцы поплатились коллапсом 1945 – так что тут полная симметрия.
Коль вы уперлись насчет 1945г., тогда обьективно считать 1942-1944гг, причем вместе с пленными. Почему? Да просто специфика Советских наступлений была таковой – что наши солдаты массово гибли во время штурма немецкой обороны, и разумеется в плен при наступлении редко кто сдается. А вот немцы, попав в очередное окружение, массово сдавались. Поэтому учет лишь убитых искажает картину в пользу немцев. Итак, 1942-1944г – вместе с пленными. Соотношение незыблемо – 1 : 1.4.

(Рауха)
(Andrew)
Вот, например, цифры из Вики.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ww2_casualties

А потери СССР - 10 700 000. Соотношение скорее 1 к 2,5.

10,7 млн. в Вике учитывает погибших в плену, коих там, если Вы посмотрите примечание – аж 3 миллиона. Справедливости ради, для немцев эта цифра тоже не ноль, а 0.5 млн.
Итак, по Вике получаем следующий расклад для убитых на восточном фронте:
5*0.8 = 4 млн – немцы
7.7млн – 0,7 (потери от немецких сателлитов) = 7млн. – красная армия.

Соотношение убитых по Вике: 1:1.75

Но, как говорилось Выше, для получения обьективной картины надо учитывать и взятых в плен.

(Рауха)
Сколько вьтнамцев на счету Жругра с Лай -Чжоем?

Возвращение к демагогии? Кто бомбы сбрасывал – тому и счет.
На Вьетнам упало больше Американских бомб, чем было сброшено всеми воюющими державами за всю вторую мировую войну.


(Рауха)
(Andrew)
Главное – энерг. ресурсы.

Отнюдь. Главное - это состояние сознания, отражающееся в культуре.

Неуместный скачок в сторону от контекста. Т.к. речь шла вроде как о фронтах Жругровской борьбы. Немудренно вставлять обще-очевидные фразы тут и там, но смысл?



          
 #152     17.12.2006, 0:29
 Яник
Legatus!
(Legatus)
Возращаясь к Стеббингу, метаполитически вы же не станете отрицать инвольтацию уицраором США, например, структур связанных с фондом Сороса?

Решительно стану отрицать!
Сорос вложил миллиарды в российских школьных учителей, в российские библиотеки и спас от смерти российские толстые журналы(кажется - все). А в смысле бизнеса вложил, кажется, $1.5 млрд в "Связьинвест", но их у него украли.
Это скорее похоже на санкцию Титурэля, или как зовут их демиурга.


--------------------
Жругр, ... всасывая индивидуальные русские души... во время их человеческого сна, ввергает их в лоно кароссы Дингры, где они трансформируются, калечась и духовно обеспложиваясь. (Р.М.)
С уважением, Яков У.



          
 #153     17.12.2006, 1:11
 Andrew
(Яник)
Legatus!
(Legatus)
Возращаясь к Стеббингу, метаполитически вы же не станете отрицать инвольтацию уицраором США, например, структур связанных с фондом Сороса?

Решительно стану отрицать!
Сорос вложил миллиарды в российских школьных учителей, в российские библиотеки и спас от смерти российские толстые журналы(кажется - все). А в смысле бизнеса вложил, кажется, $1.5 млрд в "Связьинвест", но их у него украли.
Это скорее похоже на санкцию Титурэля, или как зовут их демиурга.


А откуда взяты цифры про миллиарды для Российской культуры? Очевидный ведь вымысел. Скорее речь идет от силы о нескольких сотен миллионах. Не следует забывать о том, что одна рука Сороса - дающая, а другая - гребущая. В частности, как говорят Малазийцы, он неплохо заработал на Азиатском финансовом кризисе.

Легатус,
Сорос находится в оппозиции республиканцам. Он представляет собой либеральное крыло. В частности, он критикует войну в Ираке. Его связь со Стэббингом, как и у прочих либералов, опосредованная - в той мере, в какой Стэббинг использует либеральные идеи для установления нового мирового порядка (Вавилона).

Как ранее говорил Иван Марьинин - в отличие от сползающих в фашизм, не шибко изощренных республиканцев (вот это подлинные подопечные Стэббинга), либералы представляют собой более опасную, "умную" силу.
Думаю, что они надстоят над Стэббингом, используют его, и вдохновляются напрямую Урпарпом. Другими яркими представителем этого течения являются Бзежинский, Олбрайт, у нас Ходорковский.



          
 #154     17.12.2006, 1:35
 Рауха
(Legatus)
От впечатления, которое складывается от прочтения дискуссии между СВЕТЛЫМИ участниками.

"СВЕТЛЫЕ", они нередко совсем "тёмные". Тут уж формализм такой классификации нагляден до абсурдности некоторой...
(Legatus)
На счёт 4-го Жругра - не знаю,

Вряд ли он 4-ый...
(Legatus)
Говоря же о тупости, я имел в виду другое - грубые и топорные методы, которыми уицраоры и эгрегоры осуществляют своё противостояние. Будто шахматными фигурами играют не в шахматы (как это тот же Бжезинский пишет), а в "чапаева".
В шахматы же там играет (самими уицраорами и эгрегорами, решая их противостояние как шахматные комбинации), в основном, Урпарп.

Остроумно и точно.
(Legatus)
не бюрократической, а рыночной элиты.

Элита осталась бюрократической. Просто "ориентацию сменила" :? . На "рыночную".
Отпочкования эсесесерского голема, ясно дело, на всём "постсовете" "квазижительствуют", но их роль предельно деструктивна. Не совсем разложившийся гос.аппарат - это всё-таки проявление шрастровой деятельности.
(Legatus)
На рубеже веков он активировал свои щупальца, и подобно 3-му Жругру с Лай-Чжоем породил своего отпрыска - новоукраинский уицраор, совместно с которым он начал инвольтировать своё главное человекоорудие - нынешнего президента Виктора Ющенко. Одновременно так же выдвинулись и 2 других человекоорудия нового уица - Тимошенко и... Янукович.

Прижился таки, значит? Плохи наши делишки. По обе стороны границы...


--------------------
Сергей.



          
 #155     17.12.2006, 1:58
 Рауха
(Andrew)
так и для защиты от внешних посяганий - см. ныне разворачивающуюся историю с Сахалин-2. Ранее Юкос.

Это - следствия тех же внутренних проблем, из-за которых понадобилось реанимировать Жругра. В ином случае без уица с такой проблемой справиться можно было б быстрее и эффективней. А скорее всего, она б и не возникла...
(Andrew)
Насчет КВ и Т-34. Я уже писал про это. Ранние модели были с существенными недостатками - отсутствие оптики и радио

Это не технические, а организационные промахи...
(Andrew)
Также отсутствие крупных танковых соединений, действующих самостоятельно - не научились еще организовывать снабжение.

Несмотря на уроки Зимней. И немецких блицкригов... :roll:
(Andrew)
Все это, а также сокрушительные поражения в начале войны - не позволило реализовать потенциал техники.

... потом - порядка нет! (А.К. Толстой) :roll:
(Andrew)
Насчет попадания в окружение. Как и с танковыми войсками - основные причины две:
1) Человеческий фактор - немцы были обьективно профессиональней в силу:
а) постоянных культурных факторов
б) временного превосходства в боевом опыте.

Это не компенсирует преимуществ обороняющейся стороны имеющей перевес в технике. Дело не в "руках и ногах". Исключительно в "голове".
(Andrew)
2) Преимущество первого удара. Подобно нокауту в боксе. Мобилизованные войска вермахта достигали большого превосходства на направлениях прорыва. Отражать это можно только контрударами, но для этого не было достаточных сил, т.к. наша мобилизация началась уже после начала войны, а когда резервы стали прибывать - было уже поздно.

Отсутствие грамотной оборонительной стратегии. И только.
(Andrew)
Задним числом, ситуацию можно было улучшить одним из двух способов:
1) Поверить все таки разведке и обьявить мобилизацию за 5 дней до начала войны.
2) Либо же изначально стоять за Днепром

Глубоко эшелонированная оборона на линии 2-ух границ, оперативная и "авторитетная" разведка, продуманная стратегия контрударов и отступлений - и до линии Днепр - Западная Двина немцы могли тянуться месяц. За это время там можно было вполне недоступную для измотанных немцев оборонительную линию соорудить. А дальше - разница в потенциале не сказаться не могла...
Но тогда - красное знамя над Парижеи и Токио и прочие реализованные евразийские мечтания в самом кошмарном воплощении...


--------------------
Сергей.



          
 #156     17.12.2006, 2:16
 Рауха
(Andrew)
Вполне убедительно. Равный старт был бы, если б, положим, Гитлер сказал Сталину 22 мая: «Иду на Вы через месяц, 22 июня». Тогда потери армий отражали бы их реальную боевую силу, а не фактор стратегической внезапности нападения. То что Сталин проморгал начало войны – никак не характеризует боеспособность армии. За наш коллапс 1941г. немцы поплатились коллапсом 1945 – так что тут полная симметрия.

Старые песни о "внезапности"... Коллапс в 41-ом был. Не было для него "реалистических" причин.
(Andrew)
Коль вы уперлись насчет 1945г., тогда обьективно считать 1942-1944гг, причем вместе с пленными. Почему? Да просто специфика Советских наступлений была таковой – что наши солдаты массово гибли во время штурма немецкой обороны, и разумеется в плен при наступлении редко кто сдается. А вот немцы, попав в очередное окружение, массово сдавались. Поэтому учет лишь убитых искажает картину в пользу немцев. Итак, 1942-1944г – вместе с пленными. Соотношение незыблемо – 1 : 1.4.

Солдаты тупо и бессмысленно гибли и во время наступлений (Мясной Бор, Харьков, Синявинские болота и т.д.) и во время отступлений ("котлы" 41-го, Крым и т.д.). "Пушечным мясом" советское командование распоряжалось крайне цинично. Сталинская школа кадров... Гитлер просчитался, расчитывая на фанатизм немцев. Но в 41-ом положение советской армии было похожим.
Если учитывать статистику общих потерь до 45-го года - ситуация совсем не в Вашу сторону нарисуется, наверняка. Обилие немецких военнопленных в самом финале войны - "приз" победителям, о качестве командования не говорящий ничего.
Немцы тоже наступали немало. А об умении грамотно и эффективно оборону организовывать - это тоже к стратегии командования вопрос...


--------------------
Сергей.



          
 #157     17.12.2006, 2:19
 Andrew
(Рауха)
Глубоко эшелонированная оборона на линии 2-ух границ, оперативная и "авторитетная" разведка, продуманная стратегия контрударов и отступлений - и до линии Днепр - Западная Двина немцы могли тянуться месяц. За это время там можно было вполне недоступную для измотанных немцев оборонительную линию соорудить. А дальше - разница в потенциале не сказаться не могла...
Но тогда - красное знамя над Парижеи и Токио и прочие реализованные евразийские мечтания в самом кошмарном воплощении...

Не все сразу.
"Глубокую эшелонированную оборону" надо чем-то наполнять, и наполнять существенно. Иначе это не оборона, а человеческая масса для котлов.
Предмобилизационных сил было недостаточно для организации такой обороны.
В июне 1941г. немцы имели некоторое численное превосходство - и при этом одна немецкая дивизия в лобовом столкновении стоила наших двух.
Все что стояло перед Днепром - так или иначе было бы сметено.

В остальном Вы правы. Оставить саперов/минеров/диверсантов - и до Днепра немцы бы топали месяц. Остаток 1941г. прошел бы для Красной Армии в практическом обучении. Весной 1942г. волна медленно покатила бы назад.



          
 #158     17.12.2006, 2:32
 Рауха
(Andrew)
7.7млн – 0,7 (потери от немецких сателлитов) = 7млн. – красная армия.

Потери от немецких сателлитов, конечно, превышали потери немцев от Войска Польского, армии Тито и от румынов и финов, повернуших в 44-ом оружие против бывших союзников. Но едва ли больше чем в 3 раза...
(Andrew)
Соотношение убитых по Вике: 1:1.75

Подсчёт "по-Вике", как правило, слишком "консервативен". А в какую сторону работала идеология до самого последнего времени - известно.
(Andrew)
Возвращение к демагогии? Кто бомбы сбрасывал – тому и счет.

А оккупация Кувейта - "мирный аншлюс"? "Химический Али" по заданию Пентагона с курдами "разбирался"? "Белый и пушистый" Саддам - невинная жертва агрессии или случайно оказавшийся во главе Ирака авантюрист?
Не я к демагогии первый...
(Andrew)
Т.к. речь шла вроде как о фронтах Жругровской борьбы.

Культурный фронт куда как главнее энергетического. Упрёки не в тему.


--------------------
Сергей.



          
 #159     17.12.2006, 3:11
 Legatus
Яник...

(Яник)
Решительно стану отрицать!
Сорос вложил миллиарды в российских школьных учителей, в российские библиотеки и спас от смерти российские толстые журналы(кажется - все). А в смысле бизнеса вложил, кажется, $1.5 млрд в "Связьинвест", но их у него украли.
Это скорее похоже на санкцию Титурэля, или как зовут их демиурга.

Тёмному сложно говорить о влиянии демиурга.
Но и я вижу одну вещь, которая позволяет вам решительно возразить в ответ.
Видите ли, я знакомился в середине 90-х с текстами заявок на получение грантов, теми культурными и научными программами, которым в этом было как оказано содействие, так и отказано. Первые от вторых отличалисьодной ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ общностью: там речь шла не просто об изучении или поддержке того или иного культурного феномена, а об освещении его с определённой позиции или же, что особо приветствовалось, влиянии на его развитие в определённом направлении. Догадайтесь с первого раза, какой вариант изучения темы, скажем, Трипольской археологической культуры имел шанс на грант: настаивающий на её самобытности, или рассматривающий её исключительно в контексте общечеловечности?
Или в вопросе о перспективах развития аграрного сектора Украины, претензия на грант какой программы была удовлетворена:
1) утверждавшей необходимость развития собственной самобытной традиции,
2) утверждавшей необходимость изучения и внедрения позитивного опыта в указанной сфере всех стран или же
3) утверждавшей необходимость переноса на украинский грунт моделей фермерского хозяства США и Канады?
Тут подскажу - грант получила последняя. 8)
Вы уверены, что ТАК действует демиург, что он не содействует развитию другой метакультуры, а изменяет её под свой шаблон?


Andrew...

(Andrew)
Сорос находится в оппозиции республиканцам. Он представляет собой либеральное крыло. В частности, он критикует войну в Ираке.

У Стеббинга и его порождений такое на "ура". Они имеют традицию инвольтировать человекоорудия, которые публично, в лучших традициях бродвеевских шоу, конфликтуют и поливают друг друга грязью, но на деле являются человекоорудиями одного и того же трансфизического существа.
Плохо, когда это воспринимается извне как правда и на это делается ставка. Как в случае, когда в противостоянии на выборах Ющенко/Янукович Стеббинг и его порождение "развели" на подобную веру большинство украинцев, и россиян, и граждан стран ЕС, и даже Жругра. В таком массированом обмане без Урпарпа никак. :wink:

Только случись завтра поправка к закону о выборах президента США, запрещающая гражданам США, родившимся за пределами этой страны баллотироваться на пост президента, и выиграй выборы Сорос, никаких фундаментальных изменений во внешней политике бы не произошло. Хотя из Ирака бы, возможно, ушли, но не потому что Сорос против уничтожения иракцев, а потому что там американцам опасно уже, а у Буша хорошого повода уйти и сохранить лицо нет.

(Andrew)
Его связь со Стэббингом, как и у прочих либералов, опосредованная - в той мере, в какой Стэббинг использует либеральные идеи для установления нового мирового порядка (Вавилона).

Как ранее говорил Иван Марьинин - в отличие от сползающих в фашизм, не шибко изощренных республиканцев (вот это подлинные подопечные Стэббинга), либералы представляют собой более опасную, "умную" силу.
Думаю, что они надстоят над Стэббингом, используют его, и вдохновляются напрямую Урпарпом. Другими яркими представителем этого течения являются Бзежинский, Олбрайт, у нас Ходорковский.

Скажем так, просто как истовые и фанатичные глобалисты в своём подсознании многие из них воспринимают инвольтации не только Стеббинга, которого где-то чувствуют и мыслят несовершенным и ограниченным земным воплощением своего идеала, но и того слоя, который Андреев называет Цебрумр. Но и некоторые, уж особо отмеченные носители Тёмных миссий, возможно, иногда воспринимают инвольтацию Урпарпа, оказываясь в процессе глобализации по превозносимому ими как идеал сценарию "в нужном месте и в нужный час".


--------------------
Андрей.
_______

Хрим Шрим Крим Парамешвари Калике Сва(х)а
В созидании, укреплении и разрушении, радуйся, Высшая Госпожа Кали!
Ом Сарвам Адья-Кали Карпанам Асту
Да будет все предложено как дар Изначальной Кали!



          
 #160     17.12.2006, 3:50
 Рауха
(Andrew)
Предмобилизационных сил было недостаточно для организации такой обороны.
В июне 1941г. немцы имели некоторое численное превосходство - и при этом одна немецкая дивизия в лобовом столкновении стоила наших двух.

Численное превосходство немцев было незначительным. И резервы у Красной армии были побогаче. Людские-то - совершенно однозначно.
Боевой опыт блицкригов не стоит преувеличивать. Оборона своей, хорошо известной и "обустроенной" местности может легко это преимущество компенсировать.
Преимущества немцев начала войны - исключительно организационные. И дело тут не в пресловутом "ордунге", у русских тоже свои "козыри" отыскаться могли б. И состязаться в стратегии наши с немцами могли вполне. Редкие светлые головы типа Рокосовского тому пример. Боливийско-парагвайская война - тоже пример занятный.


--------------------
Сергей.



          
 #161     17.12.2006, 3:54
 Рауха
(Legatus)
Andrew писал(а):
Сорос находится в оппозиции республиканцам. Он представляет собой либеральное крыло. В частности, он критикует войну в Ираке.

У Стеббинга и его порождений такое на "ура".

Серия "Соус парка" недавно про это была. Как нередко - цинично и без промаха. Про разномыслие как необходимый элемент единой штатовской политики... biggrin.gif


--------------------
Сергей.



          

11 страниц V  « < 9 10 11