ВОЗ: ответы на вопросыrmvoz.ru

Ярослав, тебе придётся немало потрудиться чтобы сделать свой форум, форумом НЕ ЯРОСЛАВА. А пока извини. поправка не принимается.

Главное, что те люди, для которых этот ресурс делался и кто наполняет его своим творчеством, так не считают. А что думают сторонние наблюдатели: так ведь на всех не угодишь (недовольных всегда будет больше). Хоть форумом назови, хоть Ярослава, хоть горшком, лишь бы там было что почитать, что послушать, с кем пообщаться и о чём подумать (остальное - мелочи).

Привет, Кирилл!
Привет, Максим!
Рада, что вы на меня не обижаетесь за т.н. "измену". Действительно, пусть лучше будет "командировка".
А рассказывать о святых, животных то, что я знала, узнаю - это всегда радость. И чем больше людей познакомятся с этим - тем лучше. Я и на орге рада рассказывать, и где-либо еще, где это кому-то интересно. Думаю, ВОЗ просматривают не только академики-искусствоведы. И думаю, что они без меня знали то, что в моих постах написано.



Максим, я хочу пояснить, что имеет в виду Иван. Вынуждена оправдываться, т.к. попала в некрасивое положение.
Претензия моя к тебе была в том, что в ветке о летих встречах ты говорил, что надо переводить их на "коммерческую" самоокупаемую основу. Организовывать семинары, чтобы масса платила, а мастера давали мастер-классы и получали гонорары. Еще у тебя была идея пригласить туда рок-музыкантов. К этой идее я отнеслась бы спокойно (нейтрально), если бы их не ставили в пример "простым смертным". Я против коммерческих отношений внутри нашего коллектива и против того, чтобы "тянуться за рок-музыкантами". Против искусственной коммерциализации и искусственного привлечения людей. Также я не согласна с твоим взглядом на проблему "талант/коммерческая реализованность". Я думаю, что все это для тебя не новость. На этом мои "претензии" к тебе кончаются. Всё!!!
Сдуру я это написала в письме Ивану, что меня огорчает твоя позиция по данным вопросам. А он мне ответил, что я хочу вас поссорить и что я должна тебе сама прямо все это высказать. Упрек справедливый. Не помню, высказала ли я это в ветке о летних встречах. Но думаю, это уже не важно. Но поссорить вас с Иваном у меня и в мыслях никогда не было, как раз напротив!


Вадим, привет!
А чем плохо?
ОРГ - сайт Максима Босого.
ВОЗ - сайт Ярослава.
ВС - Володин сайт. Даже буквы свидетельствуют!

Всем счастливо!

Маша, всё что ты перечислила -- разные формулировки одного вопроса: нужно ли материально поощрять авторов/мастеров/тренеров/музыкантов и т.п., от которых ты что-то полезное берёшь для себя. Мой ответ -- нужно. Более того, если РМ-сообщество будет развиваться хотя бы даже в таком темпе как сейчас, то через 10-20 лет включение в общие летние встречи массы платных семинаров и курсов будет неизбежным, и это нормально. Силком же тянут нас в это будущее я никогда не предлагал, Бог с тобой.



Мало!!! Копи больше, мне будет полезнее. Если "претензий" дефицит, займи их у Ярослава, у него много

Могло быть меньше, но тебе неймётся.
Сколько бы ни было, всё моё - занимать не буду (кровь не позволяет).

Сообщение отредактировал Ярослав - 11.2.2010, 1:58

Ничем не плохо. Даже замечательно.
Если б изначально проект позиционировался как авторский, и не звучало в течении полугода красивых слов о фрактале, равноправии всех членов Совета, принципе неисключения, дружеской атмосфере и т.п.


Иван, стоит ли озвучивать то, что писалось в личном письме, по-дружески?
Помнится, года два назад (до того, как мы с вами разошлись в оценке Кастанеды), я тоже что-то писала вам в адрес Максима...

Привет Мария!
Скажу так, чем меньше торчат уши организатора этого сайта, тем лучше. Некоторым персонам мешают именно эти уши.
Ещё могу сказать, что основная цель сайтов и форумах при них, это привлечение людей, а не распугивание оных. Поэтому, если люди убегают по каким-то причинам, то это очень плохой показатель, и наоборот, когда приходят незнакомые люди, когда возвращаются старые знакомые, это очень хороший знак.
Это значит, что по каким-то причинам, эти люди тянутся именно на ЭТУ площадку.

Про орг могу сказать, что уши Максима торчат всё меньше, и это хороший знак. Во всяком случае, те времена когда они мешали прошли.
Наверное, закон роста сказывается, все мы растём и взрослеем. Я тоже за это время много чего осознал, не без помощи Максима между прочим.
А вот ВС, Мария, это вовсе не Володин сайт, он как бы формально числится за ним, а на самом деле, он с самого начала ''затачивался'' под Рауху и полностью стал его вотчиной.
В результате , люди почему-то уходят почти в массовом порядке, некоторые даже взрывают свои посты до основания, и следа от них не остаётся. Это тоже о чём-то говорит. Один уход брата Орма чего стоит, уж на что устойчивый и последовательный человек, а и у него нервы не выдержали.

А про сайт Ярослава, могу сказать, что кроме Ярославовых ушей, пока там ничего такого особенного и нет. А вот то что люди оттуда уходят, это плохо. Причём, совершенно бесполезно что-то обьяснять, важен результат, уходят и всё.

С другой стороны, разнообразие - это очень даже неплохо!

Ярослав, предлагаю не реагировать на всё это. Пусть, если кому-то нравится, для него торчат на ВЗ только твои уши. Я, к примеру, ещё вижу мощно, талантливо и независимо развевающиеся уши Морошкина, появляются и новые участники с весьма развитыми органами слуха. Кто-то приходит, кто-то уходит - естественный процесс. Всем мил не будешь, да и мы ещё не ангелы.

Сообщение отредактировал Евгений - 11.2.2010, 13:16

Так, чтобы расставить все точки...





И не стал бы об этом упоминать, если бы Мария с такой уверенностью не написала выше, что у нее нет никаких претензий к Максиму.

тут уже я попал в какое-то глупое положение.
И потребовалось данный вопрос прояснить.
На мой взгляд, там не было чего-то конфиденциального, что следовало бы скрывать (кстати, сказать, Мария высказывала критические замечания в адрес Максима не в одном письме )
А теперь вот, благодаря мне Мария наконец-таки высказала Максиму, что о нем думает. разве это плохо?.. Да, я поступил возможно не очень тактично, но зато теперь нет каких-то недомолвок и скрытых обид...



Я совсем запутался.
Так у вас все-таки там демократия?

А пару недель назад Вы, стукнув кулаком по столу, сказали, что никакой демократии вроде нет...

насчет того, что не форум - я уже говорил, тут важнее как это воспринимают большинство людей, а не то как воспринимают сами создатели. Люди же по-моему все-таки воспринимают как еще один форум по РМ.



Я опять-таки совсем запутался.

А вокруг чего у вас тогда с Максимом в прошлом апреле возник конфликт?!
Мне показалось, что как раз вокруг этого. Что на орге не хватает демократии, что админ накручивает свою позицию, подавляет перспективные идеи новых участников и т.п.
Или дело было только в том, что конкретная позиция Максима не подошла, а так в принципе, авторитарные методы руководства форумом хороши?

Еще некоторые вещи из Вашего ответа вызывают вопросы, которые не могу не задать:



Объясните мне, пожалуйста, разницу между автором и человеком.



Насчет требовательности к себе соглашусь. Насчет требовательности к другим. Я думал, что у редактора все-таки главное качество замечать таланты и способствовать их росту...

А еще, учитывая что несколькими строками выше вы пишете, что



получается, что у модератора форума, так же как и у редактора журнала, главное - это требовательность?

******************





(где у нас там коллекция форумного юмора?)

Разумеется, Евгений, только всё намного проще, это скорее некий косвенный показатель притягательности места. Ну ты хоть что делай, а люди сами решают где им теплее...

Кстати, Рауха тоже что-то подобное частенько заворачивает насчёт своего неангельства и насчёт того, что форум это не место для приятного времяпрепровождения. Результат известен.
Людей как ветром сдувает после таких ''любезностей''

Для справки. Я активно веду пропаганду и в интернете и в жизни, как Розы Мира, идей Розы Мира, творчества Андреева, так и всех ресурсов посвящённых РМ, точнее когда-то вёл очень активно, и были между прочим результаты, люди приходили и задерживались. Но к сожалению, за последний год, моя активность поубавилась после того, как люди в голос стали жаловаться на то что на РМ ресурсах холодно и неуютно.
Вот, просто факты излагаю.
Эта книга не для всех, я это тоже хорошо понимаю, но из десяти, один человек а то и больше, да обязательно задержит своё внимание.
И очень обидно мне бывает, что этот десятый отвращается и теряет интерес. Это ведь очень тонкий душевный процесс...

Хорошо, Женя, не буду реагировать (вслух). Вообще не реагировать я не могу: всё-таки живое существо с ушами, а не функция. Отвечу только на вопросы, обращённые ко мне лично (не уверен, что у этих вопросов цель - получить ответы; но отвечать надо всё равно).

У нас там нормальная редакторская работа с распределением сфер деятельности и доверием друг к другу (доверие - такой же процесс и создаётся медленно, а не падает кирпичом сразу на все головы): я не вмешиваюсь в те области, где есть человек, лучше в них разбирающийся. Не вмешиваюсь в работу модераторов разделов, например. Или в работу Евгения Цепкова и Евгения Морошкина (а это больше половины всего ресурса!). Слово Цепкова весит намного больше моего во всех практических разделах Симбиоза. Слово Морошкина несравнимо с моим по значимости в разделе Искусство и т.д. В работу авторских разделов я не вмешиваюсь вообще.
Но это и не демократия: мы не ставим на голосование, что делать Морошкину, что делать Цепкову, что делать авторам разделов и веток. На голосование ставятся только вопросы, касающиеся деятельности редколлегии как таковой (это бывает редко и в связи с человеческими кризисами, неизбежными в любом коллективе в нашем несовершенном мире: мы не ангелы, как правильно заметил предыдущий оратор).

Люди всегда воспринимают новое, как что-то им известное, и только потом, со временем и с трудом, новое начинает восприниматься как новое. Так и наш ресурс воспринимают как форум и ведут речь о демократии или не демократии. Это и не форум (хотя там есть форум) и не демократия (перенос политического устройства общества на работу редакции интернет-журнала не корректен в самой сути рассматриваемого предмета).

Вам показалось. Слово "демократия" по отношению к форуму я не употреблял ни разу. Конфликт возник и возникает по одной и той же причине: один человек не может разбираться во всех сферах одинаково хорошо и самоуверенно судить о физике, литературе, искусстве, философии, религии, не слушая тех, кто в одной из этих областей понимает гораздо больше. Как раз такого "единомнения" мы стараемся избежать (я заткну своё мнение в вопросах музыки или живописи очень глубоко и не буду спорить с Морошкиным, даже если мне покажется что-то непонятным или ненужным и т.д.). Так что демократия или автократия тут ни к селу ни к городу. Это вопросы внутренней культуры и вопросы редакторской политики, которые не имеют отношения к демократиям и прочим кратиям вообще.

Как ни руководи, а форум всё форум - и ничего больше. Что такое форум и что с ним делать - я попытался осмыслить в своей последней статье (см. на нашем ресурсе в моём авторском разделе "Три ключа"). Здесь всё сложнее, чем та или иная система управления, которая корректирует лишь следствия, но не касается причин.

Человек может быть замечательным, умным, добрым, но автор из него бездарный. Вот и вся разница. Не каждому читателю надо становиться писателем. Читательское творчество не менее (а на мой взгляд, более!) достойное дело. Человек живёт в мире, а автор только на страницах журнала, книги. Редактор должен быть снисходителен к человеку, но быть требовательным к автору, если, конечно, хочет, чтоб его ресурс имел своё лицо, а не превратился в помойку, куда любой милый человек может сваливать всё, что он написал левой ногой или после стакана. Человека убивать нельзя, а автора иногда просто необходимо. Давая неограниченную свободу всем авторам подряд, редактор совершает преступление по отношению к свободе читателя, по отношению к истине, по отношению к искусству. Такой редактор - бездарь и занялся не своим делом. Не каждый автор может быть редактором. (Тоже не понятна разница? Или уже понятна?)

Безусловно! Что такое замечать таланты? Ставить между ними и посредственностью автоматический знак равенства и давать им равные права? Так это не есть замечать, а тупое равенство, которое может осуществлять автомат (редактор тут не нужен совсем), как и делается на ресурсах стихи.ру или проза.ру (пишите все, кому не лень!). Замечать талант - это и значит выделять его из толпы и давать талантливому автору больше прав, чем всем желающим. Разве не так? Есть другие способы?

Главное - это любовь к чужому творчеству, способность и желание удивляться ему, умение понять что-то другое, кроме своего, любимого. Бережное, терпеливое и внимательное отношение ко всему талантливому и неординарному. Именно эта любовь и не даёт сваливать в одну кучу талант с посредственностью. Любовь вообще не демократична. Вряд ли надо голосовать, кому и с кем сегодня ночью спать. Так и с авторами то же. Можно очень хорошо относиться к человеку, но не спать с ним (с ней), даже если за это проголосует весь микрорайон: можно очень хорошо относиться к человеку, но не допускать его до размещения своих словоизвержений на ресурсе.

Сообщение отредактировал Ярослав - 13.2.2010, 9:37

Вадим, спасибо за мягкий ответ. В таком бережном друг к другу ключе появляется настоящее общение.

По каким критериям можно определить, что является истиной, а что нет? Или под "истиной" понимается субъективное мнение редактора?

Ярослав, спасибо за пояснения.

Не могу сказать, что вопросов совсем не осталось, но вроде как стало легче.

Вы не думайте, что я к Вам из вредности цепляюсь.

Я и каверзные вопросы задаю, потому что лучше хочу понять Вашу мотивацию. Все-таки Вы - и Вы не можете этого не понимать - взяли на себя большую моральную отвественность, создавая новый сетевой ресурс по РМ. Как человек, определяющий моральную погоду на этом ресурсе (хоть Вы и говорите "редколлегия", всегда должен быть "капитан", который несет ответственность за общее дело), Вы волей или неволей отвечаете за то, как будут люди относиться к "Розе мира" и ко всему интернет-сообществу, возникающему вокруг нее.

Возможно, Вы действительно заняли "экологическую нишу", которую ни орг, ни ws не покрывали.

Но учитывая, что я был несколько лет модератором орга и до сих пор во многом воспринимаю этот ресурс как свой, "домашний", у меня присутствует некая ревность.

По поводу того, должен ли модератор быть редактором, а совет модераторов форума - редколлегией, можно будет еще по дискутировать немного погодя. Впрочем, сейчас я предпочел бы сделать паузу, так как в понедельник начинается второй семестр, а кроме того, начинается православный пост.
А тут мудрые люди советовали в посты делать паузы в любых форумных "разборках"...



Это тоже - в копилку юмора!

Подобное познаётся подобным - других критериев нет. В данном случае речь шла о такой простой истине как художественный вкус. Это воспитывается созерцанием образцов, проверенных временем.

А Вы другой способ знаете? Редактора с объективным мнением? Поделитесь?



Модератор форума может быть редактором, а может и не быть. Такой вариант у нас предусмотрен (см. "Служебные обязанности"). И напомню, что форум - это только беседка (курилка) в Воздушном Замке. А основное помещение - это Избранное, авторские разделы и авторские проекты. А также - надеюсь - в будущем и проект Культурный Поиск.

По-хорошему в "форумные разборки" вообще не надо ввязываться. Я бы три четверти из написанного мной за год на форумах окунул в Лету (уверен, что там и окажется; а также три четверти из оставшейся четверти - туда же, но уже по причинам некачественности; а что останется - пусть полежит пока, там видно будет...).
На ошибках учатся. Я за этот год неплохой опыт поимел, но закреплять его методом повторенья не очень хочется... Да слаб человек, могу и впасть в соблазн опять...

Будем считать, Иван, что мы что-то выяснили. И что что-то из этого выяснения было кому-то надо (хотя не уверен).
Всего Вам доброго!

Сообщение отредактировал Ярослав - 13.2.2010, 9:37