ВОЗ: ответы на вопросыrmvoz.ru

\\\ Думаю, что если Вы перестанете заглядывать на наш ресурс и читать наших "отвратительных" авторов, Вам станет легче. \\\

это всё, Ярослав, из-за Ваших проклятых анонсов

А сила воли на что? Не на каждый "проклятый анонс" надо бегать, чтоб потом так мучиться: помните о последствиях: похмелье, мозговой рвоте - и не пейте больше сомы в Воздушных Замках (читайте трактат и берегите здоровье).

Сообщение отредактировал Ярослав - 21.2.2010, 12:09

Может и к лучшему, что перестали обсуждать ВОЗ.

меньше поводов для драки.
хотя, как посмотреть...

Соглашаясь в целом с мыслью Кирилла, не согласен в частности с тем, что сказано про Бориса Романова.

За которого хочу заступиться.

Не думаю, что слово "мифопоэтический" может считаться оскорбительным по отношению к Даниилу Андрееву (и в этом плане неожиданно для себя поддерживаю почти все что написал Ярослав).
Андреев сам придавал очень большое значение слову "МИФ", и видел в нем метод работы с иной реальностью.

Такой метод, когда познание происходит через "слово" - через удачно найденные и названные образы, обороты.
Мифы тесно связаны с коллективным бессознательным, коллективное бессознательное имеет непосредственный выход на иные миры, на метаисторические иерархии.
Далеко не все в "Розе мира" непосредственно увидено автором. А размытывание клубка, "творческий поиск" и есть мифопоэтический метод.

С другой стороны, вынужден напомнить, что и Алла Александровна, и Борис Романов позиционировали Даниила Андреева как поэта в условиях недоверия к нему, чтобы не вызвать отторжения и излишней подозрительности со стороны существующего сообщества.
Чтобы "Роза мира" не приобрела изначально авторитет сектансткой или оккультной книги.
И надо сказать, их аккуратность и осторожность оправдана во многом.

Что касается Бориса Романова, то имея в виду хотя бы прочитанное недавно "Путешествие с Даниилом Андреевым", где он отправлялся в брянские места и плавал по реке Десне, можно понять, что это человек в сообществе по РМ не вполне случайный.
Да, он может не принимать 100% того, что написано в "Розе мира" за чистую монету (но надо сказать, и среди собравшихся здесь все 100% воспринимает мало кто), но осуждать его таким образом, как это сделано выше Кириллом, можно лишь с очень догматических позиций.

И хотя повторюсь - со многим сказанным выше Кириллом и Максимом по поводу искусствоведов вообще я согласен - к Борису Романову это отнести не могу и он для меня среди искусствоведов приятное исключение.

Не оскорбительным, а запутывающим.

Кстати, выражение "метафилософия истории", которое красовалось на первых изданиях, это тоже, если не обшибаюсь, изобретение "ведов". Не помню я такого выражения у Андреева.

Привет!



Максим, извиняюсь, что сразу не ответила. Возможно, это офф-топ, возможно, надо было бы тебе в личку ответить. Если что не так - поправь, пожалуйста!

Но вопрос важный.
Если я верно понимаю твою позицию, то:
Чтобы автор был профессионалом, мастером своего дела, он этому делу должен отдавать все свое время, а не те свободные часы, которые у него остаются после основной работы. И чтобы он мог себе это позволить, его дело должно стать основной его работой, т.е. давать ему средства к существованию. Поэтому авторов надо поощрять материально.

Но смотри, что получается.

Профессионалы высокого класса уже себя хорошо обеспечивают (хотя на самом деле я считаю, что это не всегда так, но ты, думаю, с этим согласишься). И если они действительно сочувствуют идеям Розы Мира, они легко могут себе позволить благотворительность в течение одного вечера или одного-двух дней на слете.
Если же такой профессионал высокого класса отказывается проучаствовать в мероприятии свободно=бесплатно - значит, идеи Розы Мира ему не так уж и дороги.
И нужен ли нам такой профессионал?

А те "профессионалы", которым никто особо не платит, очень хотят поиметь гонорар хоть где-то. Но устроит ли тебя их уровень?

По-прежнему остаюсь на своей позиции и считаю, что "бесплатность" - это хорошая цензура на успешность/идейность.

Сообщение отредактировал Мария Хотина - 22.2.2010, 1:24

Маша, я не про одно-двух дневные встречи говорил. На таких встречах как раз можно деньги брать с "профессионалов" за возможность пиарить себя перед новой аудиторией Шучу.
И вообще, общих летних встреч больше не будет, я думаю. Где-то по 15-20 человек ещё будут посиделки, конечно, раз в году, но это не в счёт.

Я думаю, следующий этап, это самим розамиристам ездить небольшими командами по городам и брать уроки. И платить. Я бы съездил на строительные семинары, на оздоровительные, на певческие...

А вот потом нечто подобное делать у себя. И уже не на 1-2 дневных летних встречах, а на собственных "базах"... На месте организаторов таких "баз" (Женя в подмосковье, Виктор в Болгарии, и т.д.) я бы любителей сидеть у костра и трындеть -- гнал бы в шею... Летний лагерь, "экоцентр", учебно-оздоровительный центр и т.п. -- всё это уже предполагает наличие программ и -- мастеров, эти программы ведущих... И вот им надо уже платить. Халява должна быть наказуема, иначе такие центры быстро окупируют грязные, пропахшие пивом и марихуаной "хиппи", а также оккультисты и эзотерики всех мастей, без копейки в кармане, но с планами обустройства всей вселенной...

В идеале, конечно, нам самим нужно становиться такими тренерами, мастерами, преподами, рассказчиками, киношниками и т.п., и обучать народ, пришедший со стороны, а не в своём соку вариться.

М.

Всё как всегда. Суть игнорируется, ярлыки вешаются. Конкретики ноль.
Искусствоведы - евнухи, так? Евнуху от рождения очень трудно поверить, что можно любить, понимать, творить, а не "искусствоведить". Он считает евнухами всех: у одного евнуха две-три одалиски, у другого сотни (у того, у кого сотни - странно - зачем они ему?). А всё евнухи. А что бывают не евнухи, а любовь - в это евнуху не поверить никак.
А назвать Андреева поэтом уже чуть не за оскорбление считается. Поэт ассоциируется с фантазией и словоблудием, реальности за ним ноль. Всё, что Андреев говорил о вестниках, игнорируется также: вестники в прошлом: сейчас их нет и быть не может: потому что я евнух и все тут евнухи.

И так по кругу: месяц за месяцем, ветка за веткой...
Всё на словах...

Я уже привык, когда говорят обо мне "всякие глупости" на наших родных форумах ; но выставлять тонкого, умного, глубокого Николая Миронова как "собирателя фактов"? Его статьи написаны простым языком, несмотря на краткость (или благодаря ей) - в них столько находок, прозрений: это почти стихотворения в прозе. Я для себя смог сформулировать благодаря этим работам целый пласт копившихся годами во мне мыслей: смог перевести эти наития на простой, ёмкий и афористичный язык. Неужели сам факт чужого творчества - и творчества талантливого (этого нельзя не видеть - и это больше всего раздражает) - настолько тяжёлый груз для радостного и открытого миру рм-сообщества?

Сообщение отредактировал Ярослав - 22.2.2010, 7:08

\\\ в них столько находок, прозрений \\\

в статье про костюмы есть находки:
1) световое западное и тепловое русское восприятие отразилось в костюмах, в частности - головных уборах
2) "выверты" в костюмах отражают единство внутреннего и внешнего.

Это именно находки, наблюдения...т.е. верно подмеченные факты.
А вот прозрений, с т.з. РМ, нет.

Но ведь, по Вашим словам, Николай Миронов и не читал/дочитал РМ. Так что отсутствие прозрений это не недостаток, а естественное состояние. А вот для читавших и согласных с РМ подобная статья должна представляться лишь как начало рассуждений...

Статью свою автор завершает обычным выводом:

Это и есть предел. Дальше без РМ никак нельзя

\\\ Я для себя смог сформулировать благодаря этим работам целый пласт копившихся годами во мне мыслей: смог перевести эти наития на простой, ёмкий и афористичный язык.\\\

так ознакомьте, Ярослав, нас с этими афоризмами ! И все увидют, что Вы можете кратко формулировать главные мысли. И клеветники Ваши посрамлены будут!

------------
P.S.

вообще же к выводу Николая Миронова, и нашему обсуждению пределов познаний и афористичности очень подходит окончание "Поэмы воздуха" М.Цветаевой.
Вот уж где и про готику сказано, и афористично, и нет тормозов и пределов :

Музыка надсадная!
Вздох, всегда вотще!
Кончено! Отстрадано
В газовом мешке
Воздуха. Без компаса
Ввысь! Дитя — в отца!
Час, когда потомственность
Ска — зы — ва — ет — ся.
Твердь! Голов бестормозных —
Трахт! И как отсечь:
Полная оторванность
Темени от плеч —
Сброшенных! Беспочвенных —
Грунт! Гермес — свои!
Полное и точное
Чувство головы
С крыльями. Двух способов
Нет — один и прям.
Так, пространством всосанный,
Шпиль роняет храм —
Дням. Не в день, а исподволь
Бог сквозь дичь а глушь
Чувств. Из лука — выстрелом —
Ввысь! Не в царство душ —
В полное владычество
Лба. Предел? — Осиль:
В час, когда готический
Храм нагонит шпиль
Собственный — и вычислив
Всё, — когорты числ!
В час, когда готический
Шпиль нагонит смысл
Собственный...

Сообщение отредактировал Кирилл - 22.2.2010, 11:18

Бердяев тоже не читал РМ. И Соловьёв не читал. И Достоевский. А Пушкин и их не читал до кучи. И тем не менее кое-какие находки есть. Есть?

Николай Миронов разместил у нас три статьи, а не одну о средневековом костюме.
Кирилл, я вот не обсуждаю так долго и с такой настойчивостью то, в чём не вижу ни находок, ни смысла. Что же Вам не даёт покоя? Ну не нравится Вам автор, ну раз сказали, два... Что-то, видимо, свербит. А что, как Вы думаете?

Автор талантлив и работы у него высочайшего качества, это и раздражает. Я наблюдаю не первый день за Вами: слабых авторов Вы не трогаете, так свысока похвалите или пройдёте мимо. Но стоит появиться чему-то настоящему, как Вы такую уйму энергии тратите, чтобы всем доказать, что это плохо и ничего в этом нет... Не лучше ли эту энергию направить в созидательное русло и родить что-нибудь самому?

Чем-то Вы мне Суслова напоминаете; только вместо Маркса Андреев. Но разницы особой в подходах к людям и миру не вижу. Стоит представить себе такую РМ во главе с такими идеологами, с их единоверным трактатом, что становится не по себе... торквемадно как-то делается на душе...

Сообщение отредактировал Ярослав - 22.2.2010, 11:22

\\\ Бердяев тоже не читал РМ. И Соловьёв не читал. И Достоевский. А Пушкин и их не читал до кучу. И тем не менее кое-какие находки есть. Есть? \\\

Бердяев - не знаю. Читал давно (какой-то двухтомник про искусство).

Соловьёв - две мега-находки:
1) видение Зв-Св (это по РМ)
2) собственная философская система - но это уже нельзя сравнивать с РМ. Это взгляд с другой точки зрения.

Достоевский - создание выдающихся мета-прообразов и псих.глубина.
Пушкин - "простой" стиль в поэзии и мета-прообразы.

Все эти люди (кроме Бердяева, о котором ничего не помню) как раз делали то, что и дОлжно настоящим мыслителям/художникам.

И я как раз за такое творчество

----------------

\\\ Но стоит появиться чему-то настоящему, как Вы такую уйму энергии тратите, чтобы всем доказать, что это плохо и ничего в этом нет \\\


ну вот ещё раз кратко: Работа про костюм - хорошая. Но РМ-читатель должен пытаться продолжать её дальше, а не останавливаться на достигнутом выводе. Искусствоведы же дальше двигаться не в состоянии. Это не возможно без знания сведений, изложеных в РМ.

\\\ Чем-то Вы мне Суслова напоминаете; \\\

ну если уж сравнивать с идеологами времён социализьма, то Вы мне, в свою очередь, напоминаете Мариэтту Шагинян

Сообщение отредактировал Кирилл - 22.2.2010, 12:28

Удавиться!

Ярослав, мне кажется, такое постоянное восхищение своим ресурсом естественно вызывает внутреннее сопротивление у Максима, ресурс к-рого пока не хуже. Ему вторит патриот ОРГа Кирилл. Так что ты уж не обижайся и отнесись с пониманием.

Яник, когда ты пишешь, ты уверен на 100%, что твоих передёргиваний никто не заметит? Замечают ведь, но тебя это ничему не учит.
Я восхищаюсь авторами и их работами, а не своим ресурсом!
Разница есть?

Второе: ресурс Максима пока лучше - по всем статьям. Наш только строится - в нём ещё огромное количество недоделок, он ещё очень молодой и малоактивный. И сравнивать тоже ведь не совсем корректно: у Максима - форум. А мы хотим делать новый вариант интернет-ресурса: и не закрытый, как Родон, и не форум как таковой. Что получится - другой вопрос. Но сравнивать километр и килограмм не стоит. И уж тем более не стоит пытаться нас столкнуть лбами с Максимом (я понимаю, что интересно поиграть вновь тебе в эту игру), но ведь и мы не такие идиоты, чтоб повестись на те же самые твои нехитрые приёмы. Совершенствуйся, Яник, в средствах: авось, чего-нибудь и выиграешь.

Как же я могу быть в этом уверен, если только ленивый не обвинял меня на этом форуме в передёргиваниях? Вот и до тебя дошло.
К сожалению, Ярослав, мне нельзя отвечать на этом форуме тебе в твоей же манере. Меня сразу забанят. Ведб что позволено Юпитеру...


Разницы, Ярослав, нет ни малейшей.
И это все "замечают ведь, но тебя это ничему не учит". Совершенствуйся, Ярослав, в средствах: уверен, чего-нибудь и выиграешь.

Яков!

на мой взгляд, совершенно не важно, как Ярослав характеризут статьи авторов ВОЗа.
Ведь любой может их прочитать, и тогда собственное мнение читателя возобладает над рекламой (при условии, что читатель может проявлять самостоятельность в суждениях).

----

Ярослав ! в своём постинге №121 Вы, конечно, достигли предела афористичности. Спасибо !

Хотя я этого афоризма так и не понял

Сообщение отредактировал Кирилл - 24.2.2010, 20:04