Аримойя, или продолжение религии зороастризма

Если Вы считаете,что Бог вообще безличен,как вы верите в Третью Его Ипостась,Который Есть Верховный Личностный Аспект Божества?
Я верю в личное участие Бога в человеческой судьбе,в такое,как Явление пророку Моисею,как Вознесение пророка к Престолу Аллаха и др.А вы к несчастью своему не верите.Нас рознит с вами вера.
А спасением пусть занимается служба спасения во главе с Шойгу. удачи!

Сообщение отредактировал Маратшах - 19.12.2009, 18:59

Кирилл,

Ты прав конечно. Мне просто интересна концепция Марата. Поэтому хотелось бы разобраться с некоторыми ее положениями.


Но ведь Бог создавал монад лично. Значит по крайней мере что-то было сделано лично Им.
Но это естественно центральный вопрос. Возможно, Марат и не считает Бога благим. По крайней мере, он об этом пока не упоминал.


Марат,

Но ведь и Вы не отрицаете свободного творчества монад. То есть Вы допускаете, что монады могут творить сами, пусть даже пользуясь божественными энергиями. Это означает, что вовсе не обязательно каждый раз упоминать Всевышнего, когда мы говорим о творении.



Вряд ли Логос Шаданакара является Демиургом Шаданакара. В таком случае Он являлся бы и Демиургом демонических слоев Шаданакара. Но это противоречит его благости. Или Вы считаете, что демонические слои тоже созданы Им?


Значит, Кирилл опасен... Но может быть все же лучше сначала разобраться и только потом вешать ярлыки? Если чья-то точка зрения не совпадает с Вашей, это не значит, что она неверна. Не будем забывать, что знание у нас всех является ограниченным. Лучше уж снизить ограниченность и расширить наши пределы. Совместно.


Но ведь и Вы не будете отрицать, что не все было сделано Богом лично. Или нет?

\\\ Я верю в личное участие Бога в человеческой судьбе,в такое,как Явление пророку Моисею,как Вознесение пророка к Престолу Аллаха и др \\\

Марат ! если бы Вы сразу такое написали, то и спору бы не было такого длинного ))))))))

пусть мы тут отсталые, не понявшие трактат до конца, но, думаю, 90% людей из всех участвующих на форумах РМ за последние 7-8 лет с таким Вашим тезисом ("личное участие Бога в человеческой судьбе,в такое,как Явление пророку Моисею,как Вознесение пророка к Престолу Аллаха и др") не согласились бы... Это в самом начале форума Маяк шла дискуссия с "христианами" о том, диктовал ли Бог лично послания апостолу Павлу или нет... С тех пор прошло так много времени... И вот являетесь Вы - как голос из прошлого...

Вам проще вообще вернуться к системе мира Птолемея.... Вот там Ваши взгляды были бы безупречны.

Но если Вы считаете, что Вы правильно поняли трактат, если не верите мне, приводимым цитатам из РМ и статистике, то проверьтесь дополнительно - напишите вопрос в радиоприёмник (www.rodon.org) - "Являлся ли Бог Моисею лично"...

Думаю, что и радиоприёмник скажет не то, что Вы думаете.

лирическое отступление

тут мне представляется, как Марат объявляет радиоприёмник поверхностно понимающим РМ и советует ему поучиться и почитать Библию. У радиоприёмника от таких советов внутри что-то перегорает и он перестаёт нести свет миру...

конец лирического отступления

-------------------------------------

а теперь - повтор доказательства, но уже в стихах (из ЖМ).

Там, когда в нашей стране опять разруха и беда, Демиург Яросвет обращается к Высшим Сферам:



а ответ следует такой:



Т.е. ни ценных указаний ("Знаком свободу не связываю."), ни актуальных действий ("силы - в тебе") не следует. Не логично ли предположить, что и Бог-Сын действует аналогично планетарному Логосу...

Сообщение отредактировал Кирилл - 20.12.2009, 0:41

\\\ Но ведь Бог создавал монад лично. Значит по крайней мере что-то было сделано лично Им.
Но это естественно центральный вопрос. \\\

Александр! я просто написал слишком кратко.

Между вариантами

1 вар) Бог создал монады и в дальнейшем ходе истории участия актуального не принимает
2 вар) Бог создал монады и непосредственно (лично) участвует в дальнейшем ходе истории

огромное различие. Я за 1-й вариант. Марат, насколько можно понять, наверно за 2-й.

Теодицея в 1-м варианте - центральный вопрос, просто так логикой не решаемый, требующий от человека постоянного размышления... Центральный вопрос философии, словом.

Во 2-м же варианте теодицея просто не возможна. Любой сатанист тут же докажет Марату, что Бог есть Зло.
Когда на старом форуме был Легатус (поклонник Воглеа и прочей эротической демонической нечисти), и был с ним спор, то он, как человек умный и эрудированный конечно же настаивал на 2-м варианте. Он то динозавров и вспомнил...

-------
развитие же наше должно заключаться не в метании между 1-м и 2-м вариантом, а в признании, что описание мировой истории, состоящей из двух составляющих: сотворение Богом монад и творчество монад - слишком бедно. Что история мироздания не исчерпывается этим... Но в чём ещё заключается эта история - нам пока понять не дано...

Что Бог, актуально не участвуя, присутствует как Дух везде и во всём... впрочем это уже совсем другая тема...

Сообщение отредактировал Кирилл - 19.12.2009, 19:55

Кирил,не надо делать вид,что вы не понимаете,я не говорю о повсеместном участии Бога,но я говорю о моментах,когда Он по Милости Своей и по Ему только известной причине участвует в судьбе человечества.Не надо судить о моем уровне.Но я задам вам один вопрос,ответьте на него без присущей вам демагогии,иронии,примитивного цитирования текстов,полноценно,со всей ответственностью:
Как именно Астралы творят материальность Энрофа? Опишите весь этот процесс.Как они взаимодействуют;с кем;откуда получают энергию;силы,кто есть руководящий таким грандиозным творением?Опишите научно,серьезно,без ваших плоских шуток,без демагогии,без пускании пыли в глаза. Как творятся молекулы,атомы,нейтроны?Что делают при этом они? ...Понятно и детям,которые пишут Богу,что ничего толкового вы не скажете,потому что не знаете,а лишь бравируете цитатами...И еще из-за чего этот спор,потому что вы уже ринулись создавать догматы Розы Мира(наверное представляя себя их основоположником).Но о каких догматах может идти речь,когда в вопросах творения Богу относится вторые роли.Понятно,никто не говорит,что Бог творит миры своими руками,но от вас и слова не услышал за все это время о роли Бога в творении.Все что было сказано вами до этого на этот счет,не превышают уровня язычника,забывшего о существовании Творца.Спор с сатанистом вам не грозит......Что вы ему скажете?Расскажете о монадах,которые творят миры...Доказывать вам больше не собираюсь ничего,одно знаю что спор с вами бесполезное занятие,чужих слов вы не замечаете,выискиваете только то к чему,по вашему мнению можно придраться.Я специально отпустил тему,посмотреть с кем веду дискуссию.Я не новый человек из последователей Д.Андреева,воспринимая Учение так как он и передавал нам его,но с большим присутствием роли Всевышнего в этом.Так как и первые христиане упоминая Отца-Сына-Святого Духа,не имели сомнения в Единстве Господа,понимая это,тогда как многие нынешние говорят:Бог наш Иисус Христос.Чтоб в Розе Мира не повторилось это, надо осознавать и видеть Господа Предвечного и Бесконечного во всем и в творении Астралами материальности Энрофа тоже. Вижу,что интеллект у вас превалирует над верой,а без веры нам,Кирил никуда.Не будем мудрствовать там,где можно сказать проще и может будем ближе к Богу! А над моим вопросом все же подумайте,там есть над чем думать до конца Света.....................

Сообщение отредактировал Маратшах - 19.12.2009, 20:24

Обязательно,Александр! Потому что я признаю всем существом моим,всем,сердцем и разумением моим Господа Бога -Благим и воздаю Ему Хвалу! И постоянно помню о Милости его нам всем(и всем иерархиям) данной.

Нет,не считаю.Но употребляю это слово в том смысле в котором оно значит бог-творец(греч.),а не в значении демиургов метакультур.
Вы говорите!..........


Нет,не буду отрицать. Будете ли Вы отрицать,что Третья Ипостась Единого Есть Его Верховный Личностный Аспект?

Сообщение отредактировал Маратшах - 19.12.2009, 20:26

\\\ я не говорю о повсеместном участии Бога,но я говорю о моментах,когда Он по Милости Своей и по Ему только известной причине участвует в судьбе человечества. \\\

хорошо, Марат, пусть Бог участвует в делах человечества по милости Своей и в редкие минуты досуга...

отчего же Бог не спас еврейских детей от уничтожения в немецких лагерях ? Ему милости не хватило ? Или момент был не достойный Его внимания? Или была какая-то иная веская причина не спасти их ?

Сообщение отредактировал Кирилл - 19.12.2009, 20:59

Кирил,не о чем разговаривать,у вас просто развит инстинкт спорщика.не в обиду.Вы дошли уже до вещей,которые используют,когда уже нечего сказать,но вы все равно будете говорить и говорить,лишь бы последние слова были вашими..вам истина в споре не нужна,вы ее не ищете...и что вам пишут не читаете...

Сообщение отредактировал Маратшах - 19.12.2009, 21:01

Пути Господни неисповедимы,друг мой!

Но ведь это вовсе не значит, что мы должны постоянно упоминать Его имя. Это будет не совсем скромно с нашей стороны. Хотя, это уже каждый решает для себя сам. Если Вы чувствуете, что нужно упоминать Его каждый раз, это Ваше право. Но не думаю, что стоит упрекать других, если они этого не делают. Ведь само по себе это не значит, что у них вера слаба. Просто вера может проявляться по разному у каждого. Каждый идет своим путем. Может быть, другой путь не так чист и ярок как Ваш, но это тоже путь. И такой путь тоже может быть верным.


Видимо, я не совсем понимаю Вашу точку зрения. Если он творец брамфатуры, то значит, он сотворил всю брамфатуру. Но если он не сотворил демонические миры, то он не является творцом брамфатуры. Или Вы считаете его творцом только провиденциальных слоев?


Раз Вы считаете, что не все было сделано Богом лично, то нужна некая граница: что Он делал лично, а что - нет. Или же Вы просто считаете, что мы не в состоянии определить эту границу (Пути Господни неисповедимы)? Если так, то мы никогда не сможем сказать, что было проявлением Его воли, а что нет. Это будет относиться и к откровениям Моисея, и к уничтожению еврейских детей, и вообще к любому явлению. Однако Вы уже сказали, что некоторые вещи Вы считаете проявлениями Его воли. Значит, какие-то сведения о границе у Вас есть? Какова граница?

Что касается личностного аспекта, думаю, что он больше относится к первой Его ипостаси. Именно в этой ипостаси Он наиболее всего проявляет себя как личность. Третья же Его ипостась скорее нужна для Его общения с нами. Хотя конечно все Его ипостаси личностные по определению.

Сообщение отредактировал Александр К - 19.12.2009, 21:40

Вы знаете вследствии чего произошли демонические миры и где они угнездились по причине вторжения в Шаданакар сил восставших.Материальность магм, то есть тех физических центров притяжения,которые в транзфизических слоях не имели тогда анти-полюсов,были сотворены теми Иерархиями,которые осуществляли создание планеты,то есть Астралы,исполнявшие Провиденциальный План,как внутренняя основа земного шара.Почему темными силами были избраны и заняты именно эти зоны,да потому что в Шаданакаре они одержали (Слава Богу) лишь частичную победу и выбирать им,как видно,не приходилось.К тому же тяжелая,огненно-вязкая материальность магм и ядра,по своему свойству способна оказывать мучительное действие пребывающим в зоне ее воздействия,и после превращения трансфизических слоев этой сферы земли демоническими силами в страдалища,таковым и превратилось.

Сообщение отредактировал Маратшах - 19.12.2009, 22:21

Я не буду спорить на эту тему.Скажу,то что думаю и верю,что Первая Ипостась - Бог-Дух Святой и Безграничный...
Думаю,что Бог не разрушает законов кармы, сложившейся в той или иной брафматуре,в одночасье.Но дает своим творениям развязать ее узлы в процессе осознания ее.Насчет детей и других жертв этого мира и миру этому принесенных,знаем то,что они - невинно убиенные пребывают в обителях Небесных... Но думаю,что откровения и заповеди Моисеевы спасли гораздо больше детей и не только еврейских,и всех нас;на этом построены все религии и все наши гуманные законы.Ради этого Господь мог смиловаться и напрямую проявить Свою Волю,зная скольких это спасет...

Сообщение отредактировал Маратшах - 19.12.2009, 22:57

Воздавая Хвалу Всевышнему мы сохраняем нашу скромность и упрочаем ее. А так Вы правы,я соглашусь с Вами в этом вопросе.Идем своим путем!...Храни нас Бог!

То есть все же не Логос творил светлые слои, в том числе те, которые были заняты впоследствии демоническим станом. Не говоря уже о том, что после вторжения демонические силы создавали и сами материальность своих слоев. Тогда вопрос - почему вы считаете, что Логос - бог-творец Шаданакара? Или же он творил нечто иное?


Начинаю понимать Вашу точку зрения. Она логически противоречива, но почему бы и нет. Для нас все же логика не самое главное, а лишь инструмент. Однако в любом случае, стоя на такой точке зрения, бывает очень трудно оценить наличие или отсутствие Его воли. Я для себя считаю, что в первом приближении можно рассматривать все проявления Его воли как опосредованные тем или иным путем, в том числе как проявленные.


Трудно с Вами не согласиться
Желаю Вам удачи и успехов на Вашем пути.