Аримойя, или продолжение религии зороастризма

Олег Атаманов "Прямая песня"




Сообщение отредактировал Вик - 16.12.2009, 22:50

Разделились, однако, по-Андрееву, созданием Аримойи руководит Зороастр. Поэтому надо жить сегодняшними реалиями. Все, что я пишу, основано на интуиции и собственной логике.

Кирилл, почему вам всё не нравится? На всё реагируете как кошка или тигр. Олег Атаманов преподавал в белорусском гос. университете русский, белорусский языки и литературу, и русские Веды, несомненно, знал. Поэтому это всё одно и то же. Что до индуистских священных текстов, то я их не читал (трудно их понять, нужен ключ, которого у меня нет) и не собираюсь читать.

Означает-то означает, но это явно не соответствует Духу того, кем сейчас является тот, кто был на Земле (в Энрофе) Зороастром. Поэтому зачем мне старые верблюды ?
Я этой заметкой хотел сказать, что на Земле будет (может, к 2012 г) одна религия. Слово "религия" говорю условно, так же как и Андреев говорил слово "интеррелигия". Я на 100% уверен, что она будет связана и с Зороастром, и с Аримоией (а не со старым ("энрофсикм") зороастризмом).
Для меня совершенно очевидно, что Олег Атаманов - один из представителей этой религии, хотя он говорит, что это не религия, а Жизнь по совести, по Свету (одухотворение материи). Это же прямое следствие из "Розы Мира"! Почему такое непонимание? Если Силы Света приняли план, который описан в книгах Мегре, то почему мы должны отнекиваться от него? Это, по сути, отнекивание и от Д. Андреева (вернее от того, кем он сейчас является).
Вчера нашел заметку о Гармонической Конвергенции, которая была в 1987 г, и с того момента пошел обратный 25-летний отсчет (до 2012 г). Т.к. календарь Майя привязан к вселенским циклам и синхронизирован со Вселенной, то не думаю, что это ложь.

Сообщение отредактировал Анатолий - 17.12.2009, 7:09

Кирилл,
Вам еще осталось почерпнуть знание о Заратуштре из творчества Ницше...
Наверное вы и не верите,что он пророк..впрочем это ваше право..
Спитама Заратуштра...полное имя пророка Ахура-Мазды Творца Миров.Ахура Мазда (Владыка Мудрый),вот как переводится Его Имя.
Авеста означает заря,утро.Пятый и последний из периодов суток, который начинается в полночь и длится до восхода солнца. Ему покровительствуют Сраоша, Рашну и божество-гах Ушахина.
А про верблюдов в своем очерке пишет С.Н.Соколов.Возможно у пророка двойственное имя на разных языках означающее разные вещи.Это и способ отвести от темных и сил и сохранить божественный смысл имени пророка.

Сообщение отредактировал Маратшах - 17.12.2009, 10:44

\\\ Кирилл,
Вам еще осталось почерпнуть знание о Заратуштре из творчества Ницше...
Наверное вы и не верите,что он пророк..впрочем это ваше право.. Спитама Заратуштра...полное имя пророка Ахура-Мазды Творца Миров.Ахура Мазда (Владыка Мудрый),вот как переводится Его Имя.
Авеста означает заря,утро.\\\

Марат ! я ведь ничего не писал о переводах слов "Авеста" и "Ахура-Мазда". Я лишь высказал критический взгляд на Ваш перевод имени "Заратуштра".

Произведения Ницше я почти все читал. Его литературный герой Заратустра не имеет ничего общего с древнеиранским пророком. Ницше просто хотел сделать своего героя отличным от известных европейцам библейских пророков, отсюда и "восточный колорит".

Относительно же "почерпнуть знания" - увы, я не могу читать древнеиранские религиозные тексты на языке оригинала. Приходится довольствоваться переводами. Когда мне было 19 лет, я прочитал Гаты и некоторые другие свящ.тексты зороастризма на английском языке, потому что на русском языке книг почти не было. Но там не давалось объяснение значения имени "Заратуштра"

Когда же начали появляться русские переводы, то в попадающихся мне книгах имя "Заратуштра" переводилось в терминах, далёких от звёзд.

\\\ А про верблюдов в своем очерке пишет С.Н.Соколов \\\

этот очерк Соколова приведён в книге "Авеста в русских переводах", Спб, 1997.
"Верблюжья версия" поддерживается там и И.М.Стеблин-Каменским, и составителем/редактором (И.В.Рак).

Этимология же древних греков называется "фантастической". Впрочем, помимо фантастической древнегреческой этимологии упоминается и "Золотой Сириус", о котором Вы так настойчиво пишите. Приведено и имя автора этой версии - Анкетиль Дюперрон.

А вот и сведения о нём:



Даже при уважении к господину Дюперрону вполне естественно предположить, что с 1771 года в востоковедении могли произойти некоторые изменения.

И И.М.Стеблин-Каменский, как учёный, вряд-ли заслуживает Вашей иронии, если Вы, конечно не имеете собственных трудов по теоретической лингвистике.



\\\ Наверное вы и не верите,что он пророк..впрочем это ваше право.. \\\

странно, отчего Вы так подумали. Я ведь в этой веточке форума не высказывал своих взглядов на Заратуштру.

\\\ Возможно у пророка двойственное имя на разных языках означающее разные вещи.Это и способ отвести от темных и сил и сохранить божественный смысл имени пророка. \\\

думаю, когда родившемуся Заратуштре родители давали имя, то не думали, что оно будет означать на древнегреческом языке, например...

Впрочем, в этом Вашем мнении о "божественном смысле имени" мне видится некая похожесть на мнение некоторых мусульман о том, что Коран был всегда, что он извечно пребывает на небесах у Аллаха, а пророк Мухаммед его лишь довёл до людей. Во всяком случае, в Вашем рассуждении логика похожая...

Сообщение отредактировал Кирилл - 17.12.2009, 18:16

Анатолий! Вас решительно невозможно понять. Разделение древних народов и роль Зороастра в Аримойе - это независимые друг от друга события. Я их никоим образом не противопоставлял, и о роли Зороастра вообще ничего не писал. С чем же Вы спорите ?

\\\ Олег Атаманов преподавал в белорусском гос. университете русский, белорусский языки и литературу, и русские Веды, несомненно, знал. Поэтому это всё одно и то же. \\\

Вам не нравится, что я, как читатель, под словом "ведический" понял то, что им обычно обозначается, а не "русские Веды". Ну извините, у меня пока не такая развитая интуиция и собственная логика.

И понять, почему из того, что Олег Атаманов преподавал в белорусском университете, следует, что индийские Веды и "русские Веды" стали "одно и то же" - я решительно не могу.

==========

\\\ Для меня совершенно очевидно, что Олег Атаманов - один из представителей этой религии, хотя он говорит, что это не религия, а Жизнь по совести, по Свету (одухотворение материи). Это же прямое следствие из "Розы Мира"! Почему такое непонимание? Если Силы Света приняли план, который описан в книгах Мегре, то почему мы должны отнекиваться от него? Это, по сути, отнекивание и от Д. Андреева (вернее от того, кем он сейчас является). \\\

Анатолий ! Книги Мегре уже многократно разбирались на РМ-форумах и отношение к ним, и к самому Мегре никак не восторженное, а скорее критическое, переходящее в отрицательное. На моей памяти, большинство участников РМ форумов никакого пиетета по отношению к Мегре не испытывали. Хотя идею, что хорошо на собственном огороде выращивать овощи, никто, конечно же, не отвергает.

К Вашим словам про единую мировую религию к 2012 году и про Атаманова, как представителя этой религии, разрешите отнестись с недоверием.
Например, католическая церковь относительно недавно признала, что Джордано Бруно, сожжёный в 1600 году, в некоторых своих взглядах, возможно, был прав. Но всё равно его не реабилитировала из-за теории "множественности обитаемых миров". Так что Церковь - это очень инертный институт... К 2012 году не успеют...

\\\ Кирилл, почему вам всё не нравится? \\\

ну отчего же всё, Анатолий ?
Вы пишите много нового и правильного. Только всё правильное у Вас - не новое, а всё новое - не правильное.
Там, где Вы своими словами излагаете РМ, я с Вами совершенно согласен.

но когда Вы пишите от себя, то у Вас получается какой то винегрет: Веды (которые Вы не читали), но которые по Вашему мнению есть "одно и то же" что и "русские Веды", а всё потому, что Атаманов преподавал в белорусском университете, всемирная религия к 2012 году, Силы Света, которые приняли план из книг самого Мегре...

Всё это, Анатолий, заставляет сильно сомневаться в Вас...

За 7 лет на РМ форумах были люди и заражённые мессианским бредом (дополнявшие и улучшающие Символ христианской веры, создатели "продвинутого христианства"), и просто больные шизофренией и аутизмом (по их собственным словам). Такие люди лишь отпугивали любопытных и интересующихся читателей. А теперь и Вы решили заняться экспериментами над читателями. Пожалейте их

P.S.
кстати есть в интернете форум ( forum.rozamira.ws(очень хороший форум ! да, это реклама!)), где Вы никого своими мыслями не испугаете

Сообщение отредактировал Кирилл - 18.12.2009, 0:04

В принципе Вы правы.Коран эта скрижаль на Небесах.Изначально Есть лишь Слово Божие,а Коран в целом есть Слово Божие.Но также есть аяты из Корана,которые рождались,вследствии хода метаистории и изменения исторических событий,который ниспосылал пророку Мухаммеду Архангел Джабраиль (Гавриил) от Всевышнего Аллаха.

Конечно,так как и не думали родители Мухаммеда,однако это имя значит "Восхваляемый".Имя пророка Закарии означает,тот о ком помнит Бог. Но в имени Заратуштра? Верблюд на дарийском и таджикском,как Вывероятно,читали - есть шутур.Но также можно провести аналогии с божественным именем Иштар.Тиштра(Сириус).Это все предположения. И независимо от этого,мы имеем все основания звать этого пророка Золотой Сириус,и Звездная Заря,ведь он стоит на Заре творения Единой Небесной обители будущего богочеловечества...Поэтому имя находит своего владельца и трансформируется в более совершенную форму в лучах славы того или иного носителя имени...

Сообщение отредактировал Маратшах - 17.12.2009, 19:32

\\\ .Коран эта скрижаль на Небесах.Изначально Есть лишь Слово Божие,а Коран в целом есть Слово Божие.Но также есть аяты из Корана,которые рождались,вследствии хода метаистории и изменения исторических событий,который ниспосылал пророку Мухаммеду Архангел Джабраиль (Гавриил) от Всевышнего Аллаха. \\\

Марат !

я лишь привёл известный мне взгляд некоторых мусульман на Коран.
Но я лично с таким взглядом не согласен.

Что значит, что Коран - Слово Божие ?

Записанный неизменный текст на золотых скрижалях ? Но как может быть что-то неизменное в мире, где есть создания со свободной волей ?

Или Вы под "Словом Божиим" имеете ввиду слова, которыми начинается Евангелие от Иоанна ? Но по-гречески написано "в начале было Логос". А "Логос" это "Слово" в не главном значении. Это больше "Божественный Ум". И под этим понятием понимается всё же Иисус Христос, но никак не Коран... В христианском понимании Слово/Логос - это никак не неизменный текст, хотя конечно некий элемент неизменности в Слове есть...

\\\ Но также есть аяты из Корана,которые рождались,вследствии хода метаистории и изменения исторических событий,который ниспосылал пророку Мухаммеду Архангел Джабраиль \\\

по-Вашему выходит, что некоторые стихи из Корана небесного были ниспосланы Мухаммеду, а некоторые, стало быть, так и остались на Небе и в Коране земном не отразились ? хотя может быть я тут не понял Вашу мысль. Однако если я всё же понял правильно, то эта мысль довольно странная. Я такого в исламе пока не встречал.

=======

В Р.М. Д.А. ничего не говорит про Коран в мистическом аспекте.

РМ: Но Мухаммед был не только религиозным проповедником, он был гениальным поэтом, даже больше поэтом, чем вестником мира горнего: он был одним из величайших поэтов всех времён. Эта поэтическая гениальность, в сочетании с некоторыми другими свойствами его натуры, увлекала его в сторону от неукоснительного прямого религиозного пути. Струя могучего поэтического воображения вторглась в русло его религиозного творчества, искажая и замутняя то откровение, которое было ему дано. Вместо реформы христианства Мухаммед позволил себя увлечь идеей создания новой, чистейшей религии. Он и создал религию.

Наоборот, и сам пророк и Коран относятся Д.А. больше к поэтическому творчеству.
Это и понятно стороннему читателю: в сурах Корана много "человеческого, слишком человеческого", много ярких образов, которые вряд ли можно считать пребывающими извечно на золотых скрижалях в небе.

Например: сура 106. КУРАЙШ

Bo имя Аллаха милостивого, милосердного!
За союз курайшитов,
союз их в путешествии зимой и летом...
Пусть же они поклоняются Господу этого дома,
который накормил их после голода
и обезопасил после страха.

Конечно хорошо похвалить то племя, из которого сам родом. Но кроме этой похвальбы разве есть тут что-то достойное небесных скрижалей ?

Или Сура 111. ПАЛЬМОВЫЕ ВОЛОКНА

Вo имя Аллаха милостивого, милосердного!

Пусть пропадут обе руки Абу Лахаба, a сам он пропал!
He помогло ему его богатство и то, что он приобрел.
Будет он гореть в огне c пламенем
и жена его (тоже) - носильщица дров,
на шее y нее - (только) веревка из пальмовых волокон.


Очень яркий образ, но кому в мировом масштабе интересен Абу Лахаб?


Да и среди исследователей Корана есть такое понятие, как "поэтические суры".
Конкретно (по версии Крачковского) это суры под номерами (в хронологическом порядке)

96, 74, 111, 106, 108, 104, 107, 102, 105, 92, 90, 94, 93, 97, 86, 91, 80, 68, 87, 95, 103, 85, 73, 101, 99, 82, 81, 53, 84, 100, 79, 77, 78, 88, 89, 75, 83, 69, 51, 52, 56, 70, 55, 112, 109, 113, 114, 1.

================================================================================
====

\\\ Поэтому имя находит своего владельца и трансформируется в более совершенную форму в лучах славы того или иного носителя имени... \\\

интересный взгляд, Марат

в русской религиозной философии было такое направление - Имяславие. Где обсуждались свойства и сущность Имени Божьего. Такие люди как Флоренский, Булгаков, а из более "современных" - А.Ф.Лосев имели отношение к этому направлению.

"Имя Божие есть Его энергия и Сам Он".

Но это учение говорит лишь о Божественном Имени.
О самосущности и самодействии же обычных, человеческих имён мне, например, нигде читать и слышать не приходилось.

Конечно можно признать, что "как вы лодку назовёте, так она и поплывёт"...Но от такого магически-бытового понимания (в целом правильного, как мне кажется) до того, что имя само ищет человека - огромное расстояние...

Сообщение отредактировал Кирилл - 17.12.2009, 22:43

Я как раз о его роли пишу, а не про разделение народов.

Тогда сайт Журнал "Веды" посмотрите. Я думаю, что тогда станет ясно что я подразумеваю.

Ну если у вас в голове одни овощи от его книг, то тогда, конечно, восторга мало. Там речь идёт об одухотворении материи (если словами Д.Андреева говорить). В т.ч. и природы как главного элемента. А еда - это, простите, на второй план. Я почему-то после прочтения "Розы Мира" не действовал практически, а после его книг откуда-то появилось действие. В частности, и мои стихотворения. Почему, спрашивается?

Церковь (земную) я не примешиваю сюда. Я про вселенские циклы говорю. Это как в Евангелии написано, много званых, да мало избранных. Кто угодно успеет, если сам захочет. Даже бомжи со своими собаками .

Мегре только писатель. Естественно, план не его, а Анастасии.

Не забывйте что приход Мухаммеда предотвратил появление могучего лжепророка и все действия,вплоть до послания курайшитам и руководством по их наставлению есть Промысел Божий,в рамках метаисторической борьбы.

От того что Вам неинтересен какой-то Абу-Лахаб,роль этого события не меняется.Он был ярый и опасный противник верующих,исчадие ада,которого изобличает Коран и показывает мусульманам его заслуженную участь дабы уверовали в справедливость и победу Ислама. Ваш взгляд на религию в данном, по крайней мере,контексте,слишком рассудочный.


Не говорите того,что Вы не знаете или прочитали и не осознали до конца.Также могут сказать и на другие Священные Писания - это поэтическое.Вы отдаете себе отчет,когда говорите что пророк относится к поэтическому творчеству.Пророки не поэты,и когда Д.Андреев говорит об этом,он говорит,что пророк Мухаммед обладал одним из самых высочайших даров поэтической гениальности,но ничто о поэтическом творчестве.Не заблуждайтесь и не пытайтесь ввести в заблуждение других.А также читайте Коран,где несколько раз ясно подтверждается Богом,что Мухаммед не есть поэт!Вам повтрояю,что Коран ниспосылался в те метаисторические и вследствии этого, исторические события,когда шла напряженная борьба между Силами Света и силами мрака,как на поле брани,так и повседневно,и руководство действиями верующих и еще неуверовавших,являлось необходимостью.Скрижаль Небесная же содержит,то основное Божественное Знание,которое призвано стать краеугольным камнем религии.Поэтому не смешивайте одно с другим,но также и не противоставляйте одно другому...

Сообщение отредактировал Маратшах - 18.12.2009, 11:31

Само имя не ищет,Светлые Силы награждают именем,а Им лучше знать зачем и как?

Вы и не можете понять, потому что Вы далеки от Ислама по духу,а умом религию не понять..

Одно то,что пророку Мухаммеду на протяжении его пророческой миссии являлся от Бога Архангел Гавриил,говорит о том,что Коран Есть Слово Божие!
Если Вы это не признаете,то и не о чем разговаривать...

\\\ Одно то,что пророку Мухаммеду на протяжении его пророческой миссии являлся от Бога Архангел Гавриил,говорит о том,что Коран Есть Слово Божие!
Если Вы это не признаете,то и не о чем разговаривать... \\\

\\\ Вы и не можете понять, потому что Вы далеки от Ислама по духу,а умом религию не понять.. \\\

\\\ Скрижаль Небесная же содержит,то основное Божественное Знание,которое призвано стать краеугольным камнем религии. \\\

Марат ! РМ противоречит Исламу в его догматическом понимании.

В РМ нет никакой неизменной "небесной скрижали", не архангелы являются людям, а обычно даймоны, что в принципе не так уж и важно. Бог не действует на нашей планете непосредственно, но опосредовано - через планетарного Логоса. Религии умопостигаемы и в своих частностях противоречат друг другу, оттого что частности - придуманы людьми. В священных книгах есть и быт, и искажения того, что пытались сказать провиденциальные силы. А пророки могут ошибаться, потому что они люди и потому что всё течёт и изменяется.

если Вы признаёте правильность и РМ, и Ислама в догматическом понимании, то поделитесь, пожалуйста, как же Вы разрешаете противоречия между ними

Сообщение отредактировал Кирилл - 18.12.2009, 14:28

Предлагаю удалить (перенести) все, что связано с Мухаммедом. Это к теме не относится. Зачал тему про это Кирилл




Сообщение отредактировал Анатолий - 18.12.2009, 13:27

\\\ Тогда сайт Журнал "Веды" посмотрите. Я думаю, что тогда станет ясно что я подразумеваю. \\\

посмотрел, Анатолий.

Вот цитата с того сайта (http://veda.siteedit.su/page15):



именно против такой белиберды и направлена РМ. Именно от такого мы и хотим быть как можно дальше.

Для Вас может и не важно,но не для Бога.. В Библии Старого и Нового Завета много раз упоминается о явлении архангела пророкам и Пресвятой Деве.Архангела Гавриила! а не даймонов!В Исламе это продолжается и подтверждается.Или Вы разделяете Розу Мира от других истинных религий? Причем здесь догматы? Роза Мира должна стать Интеррелигией объединяющей конфессии.И не надо обосабливать ее от других..типа у нас так,а у вас так..Тем более Роза Мира это незаконченное религия,она начата посредством сил великого Д.Андреева,но она не сформирована окончательно,как Интеррелигия.Неизменно Слово Божие и в Розе Мира и во всех религиях,это безусловно.Есть и Книга Жизни(о которой свидетельствует Христос) и Небесные Скрижали,то что было,есть и будет...

Если пророки ошибаются,то по Воле Божьей...

В другой статье обсудим это...