Аримойя, или продолжение религии зороастризма

Вы и не можете понять, потому что Вы далеки от Ислама по духу,а умом религию не понять..

Одно то,что пророку Мухаммеду на протяжении его пророческой миссии являлся от Бога Архангел Гавриил,говорит о том,что Коран Есть Слово Божие!
Если Вы это не признаете,то и не о чем разговаривать...

\\\ Одно то,что пророку Мухаммеду на протяжении его пророческой миссии являлся от Бога Архангел Гавриил,говорит о том,что Коран Есть Слово Божие!
Если Вы это не признаете,то и не о чем разговаривать... \\\

\\\ Вы и не можете понять, потому что Вы далеки от Ислама по духу,а умом религию не понять.. \\\

\\\ Скрижаль Небесная же содержит,то основное Божественное Знание,которое призвано стать краеугольным камнем религии. \\\

Марат ! РМ противоречит Исламу в его догматическом понимании.

В РМ нет никакой неизменной "небесной скрижали", не архангелы являются людям, а обычно даймоны, что в принципе не так уж и важно. Бог не действует на нашей планете непосредственно, но опосредовано - через планетарного Логоса. Религии умопостигаемы и в своих частностях противоречат друг другу, оттого что частности - придуманы людьми. В священных книгах есть и быт, и искажения того, что пытались сказать провиденциальные силы. А пророки могут ошибаться, потому что они люди и потому что всё течёт и изменяется.

если Вы признаёте правильность и РМ, и Ислама в догматическом понимании, то поделитесь, пожалуйста, как же Вы разрешаете противоречия между ними

Сообщение отредактировал Кирилл - 18.12.2009, 14:28

Предлагаю удалить (перенести) все, что связано с Мухаммедом. Это к теме не относится. Зачал тему про это Кирилл




Сообщение отредактировал Анатолий - 18.12.2009, 13:27

\\\ Тогда сайт Журнал "Веды" посмотрите. Я думаю, что тогда станет ясно что я подразумеваю. \\\

посмотрел, Анатолий.

Вот цитата с того сайта (http://veda.siteedit.su/page15):



именно против такой белиберды и направлена РМ. Именно от такого мы и хотим быть как можно дальше.

Для Вас может и не важно,но не для Бога.. В Библии Старого и Нового Завета много раз упоминается о явлении архангела пророкам и Пресвятой Деве.Архангела Гавриила! а не даймонов!В Исламе это продолжается и подтверждается.Или Вы разделяете Розу Мира от других истинных религий? Причем здесь догматы? Роза Мира должна стать Интеррелигией объединяющей конфессии.И не надо обосабливать ее от других..типа у нас так,а у вас так..Тем более Роза Мира это незаконченное религия,она начата посредством сил великого Д.Андреева,но она не сформирована окончательно,как Интеррелигия.Неизменно Слово Божие и в Розе Мира и во всех религиях,это безусловно.Есть и Книга Жизни(о которой свидетельствует Христос) и Небесные Скрижали,то что было,есть и будет...

Если пророки ошибаются,то по Воле Божьей...

В другой статье обсудим это...

Тяжелый случай .

Не хватает, пожалуй, в этой концепции директоров, бухгалтеров, секретарей... и уборщиц .
Ресурс, с которого взята цитата, содержит материалы, где даже в заглавиях - сплошные подмены.

Сообщение отредактировал Daria - 18.12.2009, 15:10

\\\ Для Вас может и не важно,но не для Бога.. В Библии Старого и Нового Завета много раз упоминается о явлении архангела пророкам и Пресвятой Деве.Архангела Гавриила! а не даймонов! \\\

Марат ! это просто терминологическая путаница. В РМ слову "архангел" придаётся не то значение, что в Библии. Просто я привык к терминологии РМ... пусть будет архангел, если угодно

\\\ Или Вы разделяете Розу Мира от других истинных религий? Причем здесь догматы? \\\

конечно же РМ отлична от других религий, так как во многих вещах противоречит традиционным религиям.

Например, в Библии сказано, что Бог создал мир за 6 дней, а в 7-й день отдыхал.
Сторонники РМ с этим не согласны.
Не согласны, даже если один божественный день считать за миллион земных лет

Это пример явный и простой.

В Библии сказано, что Иаков (Израиль) боролся с Богом. Сторонники РМ в это не верят. Если бы Бог был тогда настоящий, то еврейского вопроса сейчас бы не было

Есть и другие, более серьёзные несовпадения.

Например:

христианский символ веры:



в РМ явно не написано, но логически выводится, что Бог-Вседержитель не есть творец неба и земли и всего видимого. Он есть лишь Творец монад (невидимого), а уже через них, косвенно - и всего остального...

Во многих традиционных религиях есть противоречия внутренние и со здравым смыслом. РМ же пытается снять эти противоречия, конечно же за счёт отказа от некоторых традиционных взглядов и полагаясь на логику и здравый смысл.

Но сторонники РМ (кроме, конечно, людей заражённых мессианским бредом, вроде украинского Maxim'a) не пытаются дополнять и улучшать догматы христианской веры...

Так что понимать можно по-новому, а молиться нужно по-старому...

Сообщение отредактировал Кирилл - 18.12.2009, 15:52

Д.Андреев ничего не говорил о терминологической путанице в этом вопросе и не называл архангелов даймонами,но архангелами,цитируя Библию.Архангелы это Высшая Ангельская Иерархия и в Розе Мира тоже.Архангел Гавриил и Архангел Михаил и в Розе Мира и в христианстве суть одно. Но,если Вы привыкли по-другому,это Ваше право.

А как,Вы думаете,просто хотелось бы узнать;какие Иерархии в зороастриpvt можно сопоставить с архенгелами христианства?

дайте ссылку на то,как видит эту проблему Д.Андреев. Если я не ошибаюсь он не затрагивал эту тему в "РМ".Сколько длится эон или 6 эонов мы не знаем.Но раз пророки передали,значит в этом есть смысл...

А каком виде борьбы говорится там,мы не знаем.Это намек на то,что пророк был испытан Богом и духовно и морально и физически(не скажу тренировка),но испытание.Как он боролся,с перстом ли Божьим или в какой-то иной форме,не стоит гадать,но ясно,что Иаков испытанный Богом в этом единоборстве...

Вы не можете говорить о косвенной принадлежности Бога-Вседержителя к творению всего(это абсурд),ведь Логос Вселенский - это тоже Есть Он,Единый Господь!
Если Вы делите,делите на этапы Творения,трансценденто Вселенной и в ней самой...

\\\ Д.Андреев ничего не говорил о терминологической путанице \\\

говорит:

РМ:
Первыми идут Астралы, известные в христианской мистике под названием Властей: это творцы материальности Энрофа. Далее следуют Силы, творцы материальности сакуалы даймонов, и Господства, творцы материальности миров Просветления (кроме Олирны). Сакуала Ангелов Высшего Круга венчается миром Начал, творящих материальность затомисов, и Архангелами - теми самыми, кем становятся после трансформы сирины, алконосты и гамаюны Рая, Эдема, Монсальвата, Жюнфлейи и Святой России - всех затомисов христианских метакультур. Они творят материальность миров Высокого Долженствования. Материальность же самих ангельских миров, так же как и материальность высших слоёв Шаданакара, творится иерархиями метабрамфатуры.

Знаю, что излагаемое совершенно не совпадает с традициями христианской ангелологии, несмотря на общность названий. Мне жаль, что это так. Но я пишу не от себя и не могу вносить изменений до тех пор, пока на это не укажет единственный Голос, которому я доверяю полностью.

----------------

\\\ какие Иерархии в зороастриpvt можно сопоставить с архенгелами христианства? \\\

тут можно только гадать

если Вы спрашиваете про архангелов/ангелов в смысле вестников, то это может быть фраваши.

если под архангелами понимать тех, кто "творят материальность миров ..." - то это ближе к язатам или к амеша-спента. Амеша-спента более абстрактные - значит они ангелы более высокого "ранга", чем язаты...

\\\ дайте ссылку на то,как видит эту проблему Д.Андреев \\\

вот, например:

РМ: Я всё время говорю о, так или иначе, материальных слоях, ибо духовных слоёв как слоёв не существует. Различие между духом и материей скорее стадиальное, чем принципиальное, хотя дух творится только Богом, эманирует из Него, а материальности создаются монадами.

это значит, что Бог материю не творит.

===============================================

\\\ А каком виде борьбы говорится там,мы не знаем \\\

как не знаем ? В Библии написано конкретно:



А иносказательное понимание - это уже свободное творчество, вольнодумство, посягновение на устои...

Сообщение отредактировал Кирилл - 19.12.2009, 21:27

Вопрос стоит о творении материальности Вселенной,а не о материальности,в которые она облекается.Ее творит Бог,а не монады.

это важно в этом мифе.


Не знаю,что кто-либо может видеть Бога лицом к лицу.В религии говорится,что это невозможно,что никто не видел Бога.Значит ортодоксалы не усвоили истинную суть вещей,поэтому не все устои и догмы должны оставаться устоями и догмами.

Тогда собственно необходима разработка догмата РМ;кем являются архангелы Гавриил и Михаил,то есть те кто называются архангелами в христианстве.В Исламе их называют общим именем - малаики,то есть ангелы.

Сообщение отредактировал Маратшах - 18.12.2009, 17:41

\\\ Вопрос стоит о творении материальности Вселенной,а не о материальности,в которые она облекается.Ее творит Бог,а не монады. \\\

ну, в РМ нет отличия между "материальностью Вселенной" и "материальностью в которую облекается Вселенная". Д.А. говорит о материи как о едином понятии... так что я тут не очень Вас понял.

хотя лично моё мнение, (РМ и не противоречащее), что 2-ю Ипостась Бога по версии Д.А. (Мать Миров) можно считать в некотором приближении прото-материей. Но и 2-я Ипостась Бога не творится Богом... Во всяком случае их взаимодействие невозможно описать по принципу Творец\творение.

-------

\\\ Не знаю,что кто-либо может видеть Бога лицом к лицу.В религии говорится,что это невозможно,что никто не видел Бога.Значит ортодоксалы не усвоили истинную суть вещей,поэтому не все устои и догмы должны оставаться устоями и догмами. \\\

вот, Марат ! и мы того же мнения ! не все устои и догмы должны оставаться таковыми...

не всё, что написано в Библии и других священных книгах - непреложно.

-------

впрочем с Новым годом Вас , в такой день, наверно, не до споров

Сообщение отредактировал Кирилл - 18.12.2009, 18:06

\\\ Тогда собственно необходима разработка догмата РМ;кем являются архангелы Гавриил и Михаил,то есть те кто называются архангелами в христианстве. \\\

вероятно согласно РМ их можно назвать херувимами:

РМ:

вообще же Д.А. довольно подробно расписал свою систему ангелологии, и обратил наше внимание, что у него она отлична от христианской.

Например, про обстоятельства рождения Христа Д.А. пишет так:

РМ: Но Христос не мог изложить Своего учения в книге потому, что учением были не только слова Его, но вся Его жизнь. Учением было непорочное зачатие и Его рождение в тихую вифлеемскую ночь, озарённую пением Ангелов; Его беседа с Гагтунгром в пустыне и Его странствия по галилейским дорогам; Его нищета и Его любовь, исцеления больных и воскрешения мёртвых, хождение по водам и преображение на горе Фавор; Его мученичество и воскресение.

т.е. он упоминает просто ангелов (значит в обычном смысле, низшего круга, которые херувимы / серафимы / престолы) по его классификации. Т.е. это не Астралы/Силы/Господства/Начала/Архангелы.


Сообщение отредактировал Кирилл - 18.12.2009, 19:20