Аримойя, или продолжение религии зороастризма

В принципе Вы правы.Коран эта скрижаль на Небесах.Изначально Есть лишь Слово Божие,а Коран в целом есть Слово Божие.Но также есть аяты из Корана,которые рождались,вследствии хода метаистории и изменения исторических событий,который ниспосылал пророку Мухаммеду Архангел Джабраиль (Гавриил) от Всевышнего Аллаха.

Конечно,так как и не думали родители Мухаммеда,однако это имя значит "Восхваляемый".Имя пророка Закарии означает,тот о ком помнит Бог. Но в имени Заратуштра? Верблюд на дарийском и таджикском,как Вывероятно,читали - есть шутур.Но также можно провести аналогии с божественным именем Иштар.Тиштра(Сириус).Это все предположения. И независимо от этого,мы имеем все основания звать этого пророка Золотой Сириус,и Звездная Заря,ведь он стоит на Заре творения Единой Небесной обители будущего богочеловечества...Поэтому имя находит своего владельца и трансформируется в более совершенную форму в лучах славы того или иного носителя имени...

Сообщение отредактировал Маратшах - 17.12.2009, 19:32

\\\ .Коран эта скрижаль на Небесах.Изначально Есть лишь Слово Божие,а Коран в целом есть Слово Божие.Но также есть аяты из Корана,которые рождались,вследствии хода метаистории и изменения исторических событий,который ниспосылал пророку Мухаммеду Архангел Джабраиль (Гавриил) от Всевышнего Аллаха. \\\

Марат !

я лишь привёл известный мне взгляд некоторых мусульман на Коран.
Но я лично с таким взглядом не согласен.

Что значит, что Коран - Слово Божие ?

Записанный неизменный текст на золотых скрижалях ? Но как может быть что-то неизменное в мире, где есть создания со свободной волей ?

Или Вы под "Словом Божиим" имеете ввиду слова, которыми начинается Евангелие от Иоанна ? Но по-гречески написано "в начале было Логос". А "Логос" это "Слово" в не главном значении. Это больше "Божественный Ум". И под этим понятием понимается всё же Иисус Христос, но никак не Коран... В христианском понимании Слово/Логос - это никак не неизменный текст, хотя конечно некий элемент неизменности в Слове есть...

\\\ Но также есть аяты из Корана,которые рождались,вследствии хода метаистории и изменения исторических событий,который ниспосылал пророку Мухаммеду Архангел Джабраиль \\\

по-Вашему выходит, что некоторые стихи из Корана небесного были ниспосланы Мухаммеду, а некоторые, стало быть, так и остались на Небе и в Коране земном не отразились ? хотя может быть я тут не понял Вашу мысль. Однако если я всё же понял правильно, то эта мысль довольно странная. Я такого в исламе пока не встречал.

=======

В Р.М. Д.А. ничего не говорит про Коран в мистическом аспекте.

РМ: Но Мухаммед был не только религиозным проповедником, он был гениальным поэтом, даже больше поэтом, чем вестником мира горнего: он был одним из величайших поэтов всех времён. Эта поэтическая гениальность, в сочетании с некоторыми другими свойствами его натуры, увлекала его в сторону от неукоснительного прямого религиозного пути. Струя могучего поэтического воображения вторглась в русло его религиозного творчества, искажая и замутняя то откровение, которое было ему дано. Вместо реформы христианства Мухаммед позволил себя увлечь идеей создания новой, чистейшей религии. Он и создал религию.

Наоборот, и сам пророк и Коран относятся Д.А. больше к поэтическому творчеству.
Это и понятно стороннему читателю: в сурах Корана много "человеческого, слишком человеческого", много ярких образов, которые вряд ли можно считать пребывающими извечно на золотых скрижалях в небе.

Например: сура 106. КУРАЙШ

Bo имя Аллаха милостивого, милосердного!
За союз курайшитов,
союз их в путешествии зимой и летом...
Пусть же они поклоняются Господу этого дома,
который накормил их после голода
и обезопасил после страха.

Конечно хорошо похвалить то племя, из которого сам родом. Но кроме этой похвальбы разве есть тут что-то достойное небесных скрижалей ?

Или Сура 111. ПАЛЬМОВЫЕ ВОЛОКНА

Вo имя Аллаха милостивого, милосердного!

Пусть пропадут обе руки Абу Лахаба, a сам он пропал!
He помогло ему его богатство и то, что он приобрел.
Будет он гореть в огне c пламенем
и жена его (тоже) - носильщица дров,
на шее y нее - (только) веревка из пальмовых волокон.


Очень яркий образ, но кому в мировом масштабе интересен Абу Лахаб?


Да и среди исследователей Корана есть такое понятие, как "поэтические суры".
Конкретно (по версии Крачковского) это суры под номерами (в хронологическом порядке)

96, 74, 111, 106, 108, 104, 107, 102, 105, 92, 90, 94, 93, 97, 86, 91, 80, 68, 87, 95, 103, 85, 73, 101, 99, 82, 81, 53, 84, 100, 79, 77, 78, 88, 89, 75, 83, 69, 51, 52, 56, 70, 55, 112, 109, 113, 114, 1.

================================================================================
====

\\\ Поэтому имя находит своего владельца и трансформируется в более совершенную форму в лучах славы того или иного носителя имени... \\\

интересный взгляд, Марат

в русской религиозной философии было такое направление - Имяславие. Где обсуждались свойства и сущность Имени Божьего. Такие люди как Флоренский, Булгаков, а из более "современных" - А.Ф.Лосев имели отношение к этому направлению.

"Имя Божие есть Его энергия и Сам Он".

Но это учение говорит лишь о Божественном Имени.
О самосущности и самодействии же обычных, человеческих имён мне, например, нигде читать и слышать не приходилось.

Конечно можно признать, что "как вы лодку назовёте, так она и поплывёт"...Но от такого магически-бытового понимания (в целом правильного, как мне кажется) до того, что имя само ищет человека - огромное расстояние...

Сообщение отредактировал Кирилл - 17.12.2009, 22:43

Я как раз о его роли пишу, а не про разделение народов.

Тогда сайт Журнал "Веды" посмотрите. Я думаю, что тогда станет ясно что я подразумеваю.

Ну если у вас в голове одни овощи от его книг, то тогда, конечно, восторга мало. Там речь идёт об одухотворении материи (если словами Д.Андреева говорить). В т.ч. и природы как главного элемента. А еда - это, простите, на второй план. Я почему-то после прочтения "Розы Мира" не действовал практически, а после его книг откуда-то появилось действие. В частности, и мои стихотворения. Почему, спрашивается?

Церковь (земную) я не примешиваю сюда. Я про вселенские циклы говорю. Это как в Евангелии написано, много званых, да мало избранных. Кто угодно успеет, если сам захочет. Даже бомжи со своими собаками .

Мегре только писатель. Естественно, план не его, а Анастасии.

Не забывйте что приход Мухаммеда предотвратил появление могучего лжепророка и все действия,вплоть до послания курайшитам и руководством по их наставлению есть Промысел Божий,в рамках метаисторической борьбы.

От того что Вам неинтересен какой-то Абу-Лахаб,роль этого события не меняется.Он был ярый и опасный противник верующих,исчадие ада,которого изобличает Коран и показывает мусульманам его заслуженную участь дабы уверовали в справедливость и победу Ислама. Ваш взгляд на религию в данном, по крайней мере,контексте,слишком рассудочный.


Не говорите того,что Вы не знаете или прочитали и не осознали до конца.Также могут сказать и на другие Священные Писания - это поэтическое.Вы отдаете себе отчет,когда говорите что пророк относится к поэтическому творчеству.Пророки не поэты,и когда Д.Андреев говорит об этом,он говорит,что пророк Мухаммед обладал одним из самых высочайших даров поэтической гениальности,но ничто о поэтическом творчестве.Не заблуждайтесь и не пытайтесь ввести в заблуждение других.А также читайте Коран,где несколько раз ясно подтверждается Богом,что Мухаммед не есть поэт!Вам повтрояю,что Коран ниспосылался в те метаисторические и вследствии этого, исторические события,когда шла напряженная борьба между Силами Света и силами мрака,как на поле брани,так и повседневно,и руководство действиями верующих и еще неуверовавших,являлось необходимостью.Скрижаль Небесная же содержит,то основное Божественное Знание,которое призвано стать краеугольным камнем религии.Поэтому не смешивайте одно с другим,но также и не противоставляйте одно другому...

Сообщение отредактировал Маратшах - 18.12.2009, 11:31

Само имя не ищет,Светлые Силы награждают именем,а Им лучше знать зачем и как?

Вы и не можете понять, потому что Вы далеки от Ислама по духу,а умом религию не понять..

Одно то,что пророку Мухаммеду на протяжении его пророческой миссии являлся от Бога Архангел Гавриил,говорит о том,что Коран Есть Слово Божие!
Если Вы это не признаете,то и не о чем разговаривать...

\\\ Одно то,что пророку Мухаммеду на протяжении его пророческой миссии являлся от Бога Архангел Гавриил,говорит о том,что Коран Есть Слово Божие!
Если Вы это не признаете,то и не о чем разговаривать... \\\

\\\ Вы и не можете понять, потому что Вы далеки от Ислама по духу,а умом религию не понять.. \\\

\\\ Скрижаль Небесная же содержит,то основное Божественное Знание,которое призвано стать краеугольным камнем религии. \\\

Марат ! РМ противоречит Исламу в его догматическом понимании.

В РМ нет никакой неизменной "небесной скрижали", не архангелы являются людям, а обычно даймоны, что в принципе не так уж и важно. Бог не действует на нашей планете непосредственно, но опосредовано - через планетарного Логоса. Религии умопостигаемы и в своих частностях противоречат друг другу, оттого что частности - придуманы людьми. В священных книгах есть и быт, и искажения того, что пытались сказать провиденциальные силы. А пророки могут ошибаться, потому что они люди и потому что всё течёт и изменяется.

если Вы признаёте правильность и РМ, и Ислама в догматическом понимании, то поделитесь, пожалуйста, как же Вы разрешаете противоречия между ними

Сообщение отредактировал Кирилл - 18.12.2009, 14:28

Предлагаю удалить (перенести) все, что связано с Мухаммедом. Это к теме не относится. Зачал тему про это Кирилл




Сообщение отредактировал Анатолий - 18.12.2009, 13:27

\\\ Тогда сайт Журнал "Веды" посмотрите. Я думаю, что тогда станет ясно что я подразумеваю. \\\

посмотрел, Анатолий.

Вот цитата с того сайта (http://veda.siteedit.su/page15):



именно против такой белиберды и направлена РМ. Именно от такого мы и хотим быть как можно дальше.

Для Вас может и не важно,но не для Бога.. В Библии Старого и Нового Завета много раз упоминается о явлении архангела пророкам и Пресвятой Деве.Архангела Гавриила! а не даймонов!В Исламе это продолжается и подтверждается.Или Вы разделяете Розу Мира от других истинных религий? Причем здесь догматы? Роза Мира должна стать Интеррелигией объединяющей конфессии.И не надо обосабливать ее от других..типа у нас так,а у вас так..Тем более Роза Мира это незаконченное религия,она начата посредством сил великого Д.Андреева,но она не сформирована окончательно,как Интеррелигия.Неизменно Слово Божие и в Розе Мира и во всех религиях,это безусловно.Есть и Книга Жизни(о которой свидетельствует Христос) и Небесные Скрижали,то что было,есть и будет...

Если пророки ошибаются,то по Воле Божьей...

В другой статье обсудим это...

Тяжелый случай .

Не хватает, пожалуй, в этой концепции директоров, бухгалтеров, секретарей... и уборщиц .
Ресурс, с которого взята цитата, содержит материалы, где даже в заглавиях - сплошные подмены.

Сообщение отредактировал Daria - 18.12.2009, 15:10

\\\ Для Вас может и не важно,но не для Бога.. В Библии Старого и Нового Завета много раз упоминается о явлении архангела пророкам и Пресвятой Деве.Архангела Гавриила! а не даймонов! \\\

Марат ! это просто терминологическая путаница. В РМ слову "архангел" придаётся не то значение, что в Библии. Просто я привык к терминологии РМ... пусть будет архангел, если угодно

\\\ Или Вы разделяете Розу Мира от других истинных религий? Причем здесь догматы? \\\

конечно же РМ отлична от других религий, так как во многих вещах противоречит традиционным религиям.

Например, в Библии сказано, что Бог создал мир за 6 дней, а в 7-й день отдыхал.
Сторонники РМ с этим не согласны.
Не согласны, даже если один божественный день считать за миллион земных лет

Это пример явный и простой.

В Библии сказано, что Иаков (Израиль) боролся с Богом. Сторонники РМ в это не верят. Если бы Бог был тогда настоящий, то еврейского вопроса сейчас бы не было

Есть и другие, более серьёзные несовпадения.

Например:

христианский символ веры:



в РМ явно не написано, но логически выводится, что Бог-Вседержитель не есть творец неба и земли и всего видимого. Он есть лишь Творец монад (невидимого), а уже через них, косвенно - и всего остального...

Во многих традиционных религиях есть противоречия внутренние и со здравым смыслом. РМ же пытается снять эти противоречия, конечно же за счёт отказа от некоторых традиционных взглядов и полагаясь на логику и здравый смысл.

Но сторонники РМ (кроме, конечно, людей заражённых мессианским бредом, вроде украинского Maxim'a) не пытаются дополнять и улучшать догматы христианской веры...

Так что понимать можно по-новому, а молиться нужно по-старому...

Сообщение отредактировал Кирилл - 18.12.2009, 15:52

Д.Андреев ничего не говорил о терминологической путанице в этом вопросе и не называл архангелов даймонами,но архангелами,цитируя Библию.Архангелы это Высшая Ангельская Иерархия и в Розе Мира тоже.Архангел Гавриил и Архангел Михаил и в Розе Мира и в христианстве суть одно. Но,если Вы привыкли по-другому,это Ваше право.

А как,Вы думаете,просто хотелось бы узнать;какие Иерархии в зороастриpvt можно сопоставить с архенгелами христианства?

дайте ссылку на то,как видит эту проблему Д.Андреев. Если я не ошибаюсь он не затрагивал эту тему в "РМ".Сколько длится эон или 6 эонов мы не знаем.Но раз пророки передали,значит в этом есть смысл...

А каком виде борьбы говорится там,мы не знаем.Это намек на то,что пророк был испытан Богом и духовно и морально и физически(не скажу тренировка),но испытание.Как он боролся,с перстом ли Божьим или в какой-то иной форме,не стоит гадать,но ясно,что Иаков испытанный Богом в этом единоборстве...

Вы не можете говорить о косвенной принадлежности Бога-Вседержителя к творению всего(это абсурд),ведь Логос Вселенский - это тоже Есть Он,Единый Господь!
Если Вы делите,делите на этапы Творения,трансценденто Вселенной и в ней самой...