Русская доктрина

Ольга - вопрос офф-топом - люди, в том числе и я, интересуются, куда Вы пропали и почему не порадовали нас своим присутствием на общей встрече?
Вообще, хотелось бы Вас увидеть.

Тоже соскучилась, надеюсь будут еще встречи

И ещё материал - ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО МИТРОПОЛИТА СМОЛЕНСКОГО И КАЛИНИНГРАДСКОГО КИРИЛЛА, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОТДЕЛА ВНЕШНИХ ЦЕРКОВНЫХ СВЯЗЕЙ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА, НА СОБОРНЫХ СЛУШАНИЯХ ПО ПРОЕКТУ «РУССКАЯ ДОКТРИНА»

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Обсуждение Русской Доктрины у митрополита Кирилла

В успешно-прорывающихся странах типа КНР, Малайзии, Сингапура, Ирландии и других - нет долгих разговоров о «национальной идее» или «доктрине развития». И прилавки книжных магазинов там не завалены литературой на эту тему, как у нас. Рецепты «чудес модернизации» давно известны, как 2х2=4, - сними налоги с эспорториентированных и импортзамещающих производств, освободи низовую субъектность, развивай внутренний рынок, и т.п. (смотри нашу Программу постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика» www.panlog.ru, www.panlog.com). Для начала – освободи от налогов хотя бы аутсорсинговых производителей программного обеспечения, чтобы тысячи наших юных программистов не рвались из страны. Президент Путин знает эти рецепты. Если бы он ими воспользовался, то не было бы необходимости изобретать велосипед национальных идей и доктрин, а народ увлеченно делал бы инновационный бизнес. Но применить эти рецепты – решение политическое. А политика, как сказал классик, не может не иметь первенства над экономикой. Если высвободить национальный капитал, то он оттеснит сырьевой-компрадорский, интересы которого выражает режим Путина. И если русский национальный капитал встанет на ноги – он потребует передела в свою пользу не просто ресурсов, но и власти. Это и ежу понятно, и Путину тоже, он не глуп. И он ради своего политического выживания блокирует прорыв России в постиндустриализм, хотя и пускает пиар-завесы насчет скорого перехода на инновационный путь развития и т.п.

Между тем передовая часть общества ощущает необходимость переназревшего прорыва России, и многие из тех, у кого не хватает силы духа осознать факт блокирования этого прорыва со стороны правящей группировки, надеются переубедить-воспитать правителей. Полное непонимание политики, утопия! Однако выгодно и конформистам, и властям – пустить пар в надстроечный свисток. Пусть интеллектуалы надеются и пишут, пусть интеллигенты читают и спорят и мечтают, что вот-вот немного осталось, Путин прозреет и своей мощной политической волей двинет страну вперед по пути, который обосновали в очередной «идее» или «доктрине» новые кумиры-вумники. Долой гайдаров, даешь наших! И авторам прожектов грезится, что им, грешным, возможно, подбросят должностишку и немного гринов или хотя бы на халяву снова отправит на Корфу, и т.п. Поскольку я всю эту публику знаю наизусть, то не отношусь очень уж серьезно и хожу на её тусовки как в театр.

Правда, среди авторов громадной коллективной монографии «Русская доктрина» доверяю нескольким, ибо давно их знаю, и перед обсуждением книги в ОВЦС (Отдел внешних церковных связей Московской патриархии) не поленился проштудировать её в Интернете (http://www.rusdoctrina.ru/). Текст вышел разношерстным, несамосогласованным. Правда, есть ряд удачных пассажей, которые можно использовать. Главный авторитет – Максим Калашников. Он, видите ли, этот фолиант «рекомендует». Гуру, гений? При всем моем к нему уважении (он входил в нашу команду, когда в 2003 году мы создавали Программу «Путь из тупика»), - он все же публицист, а не ученый или аналитик. Возможно, он сделал конечный вариант – литературно обработал, соединил куски, и т.п. Но есть же не менее известные в авторском коллективе. Короче, не понял, а самого «Максима Калашникова» (Владимир Александрович Кучеренко) не было, спросить некого.

Надстроечные воспарения меня не интересовали, базисные суждения в них тонут, много в тексте из серии «за всё хорошее», но как-то оторвано от реалий и неконкретно, однако ряд предложений можно развить.

Обсуждение вел митрополит Кирилл очень непринужденно, умно. Дегустирую! Слушал внимательно авторов-экономистов (Юрий Федорович Годин, Марат Мазитович Мусин) - их оценки совпадают с моими: принятый трехлетний бюджет противоречит объявленному новому инновационному курсу, 5% богатых присваивает 80% национального богатства, и если бы президент захотел, то за счет компенсационных выплат этого слоя можно было бы обеспечить инфраструктуру Русского Прорыва, и т.п. Ничего нового.

Очень хорошо, на мой взгляд, выступил руководитель проекта «Русская Доктрина» Андрей Борисович Кобяков. Путинскую «монетизацию льгот» резко осудил, путинский призыв «догнать Португалию» назвал пораженческим, путинской мысли о России как «энергетической сверхдержаве» противопоставил лозунг «сверхиндустриализации» РФ.

Услышал много правильных слов и благих пожеланий. Полезный компендиум получился – «Русская Доктрина». Как сказал Андрей Кобяков, пусть появится несколько подобных разработок разных команд, пусть будет конкуренция. Главное – привлечь общественное внимание к стратегии развития России. Неужели предстоящие выборы, как и предыдущие, пройдут без соперничества программ, вообще беспрограммно? Неужто русское общество потеряло способность мыслить перспективно? Если сверху не могут сформулировать внятную программу нашего прорыва и ограничиваются лозунгами и крохами нефтедолларов на пиар-проекты, имитирующими «начало путинской модернизации», то интеллектуалы снизу способны взбудоражить общество и подтолкнуть Кремль к реальным шагам в достойное будущее.

Ахтырскому:
Митя, ты обмолвился на съезде, что общалсясо Скурлатовым в сети. Если помнишь, не мог бы дать ссылку на это место? Пиши мне klubklio (собака) narod.ru

Тема дня на сайте Всемирного Русского Народного Собора

В Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата прошли слушания, посвященные «Русской доктрине»

20 августа 2007 года в Даниловом монастыре, в зале Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, прошли Соборные слушания Всемирного Русского Народного Собора, посвященные обсуждению проекта под общим названием «Русская доктрина».

Данный проект создан в 2005 году и представлен Фондом «Русский предприниматель» в ходе XI Всемирного Русского Народного Собора в 2007 году. Доктрина представляет собой новое слово на фоне доминирующих ныне в России идеологий. В предельно сжатом виде эта идеология может быть определена как «динамический консерватизм».

Собор разделяет главную идею авторов о возможности преобразований и модернизации российского уклада жизни только на базе духовно-нравственных ценностей, традиционных принципов русской цивилизации.

Дополнительные материалы:

Итоговый протокол Соборных слушаний Всемирного Русского Народного Собора по теме «Русская доктрина»

Выступление митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на соборных слушаниях, посвященных обсуждению «Русской доктрины»

Выступление Председателя Правления Фонда «Русский Предприниматель» О. А. Костина

Выступление А. Б. Кобякова, соредактора «Русской доктрины», руководителя проекта РП-монитор

IMHO противоречие во фразе. :-(

Разъясняйте уж, если сказали. В чём противоречие?

В том, что "нравственные ценности" (они же - "тлетворное влияние запада") не в числе "традиционных принципов русской цивилизации". У нас в традиции скорее "жёсткая рука", "сильный лидер" и "единственно правильная официальная трактовка".

Противоречия наблюдается как раз в твоём посте.


О чём ты? Что за знак равенства? Что за бред? Или для тебя действительно западные ценности - это нравственные ценности?


Если и имеет смысл говорить о такой традиции - то это политическая традиция, не имеющая отношения к традициям нравственным и духовным.

С точки зрения русской духовной традиции у нас есть только одна "единственно правильная официальная трактовка" - Евангельская; только один "сильный лидер" - Христос; только одна "жёсткая рука" - Божья воля и Его Закон.


Вообще, наши либералы-космополиты и наши консерваторы-националисты (точнее псевдоконсерваторы и квазиправославные; националисты правда настоящие) стоят на почти одинаковых позициях - и те, и другие кроме колосса российского государства ничего в упор не видят. Правда, этот единственный объект им видимый, они воспринимают по-разному - если первые как монстра, который пожрал всё сущее, то вторые, как святыню, которая всё сущее объяла. Ну да хрен редьки не слаще; в любом случае в мировоззрении и тех, и других Россия приобретает образ безнадёжного ущербного урода.

И Русская доктрина, по-моему, указывает верный путь из этих двух тупиков.

Константин!
Я совсем чуть чуть почитал маленький фрагментик в Русской доктрине. И сразу наткнулся на мысль о том, что предполагается создавать сетевые структуры по типу масонских, но наполненные русским духом. Неделю назад я рассказал об этом своему хорошему знакомому, который служит в причете Православного храма. Он ка и почти все там ярый праославный фундамендалист (при слове масоны такие люди сразу условно говоря хватаются за пистолет) То есть такие люди на подобные рекомендации откликнутся однозначно - сбываются пророчества Апокалипсиса и многочисленные предсказания и предания - Руководство церкви открыто и откровенно провозглашает союз с масоноством. А истинная цель масонства как твёрдо убеждены такие фундаменталисты - построение престола для Антихриста. Слова о русском духе для них это лишь лукавя упоаковка маскировка, которой пытаются прикрыть проникновения масонства.
То естья хочу сказать, что в низах РПЦ Русская доктрина будет воспринята скорее всего очень негативно.
Но видимо нет смысла с этими настроениями вообще считаться. Потому что в рамках этой их мании преследования, они будут в штыки воспринимать вообще всё что угодно, паспортизацию, новые технологии, переписи наеления, ТВ и интернет, для них всё новое можно истолковать как приближение Антихриста.

Те из них, которые внедряет Демиург Монсальвата - права человека на жизнь, на достоинство, на свободу и на материальное благополучие - безусловно. Это базис, без которого Роза Мира невозможна. Насколько я помню, такова же позиция Андреева в "Розе Мира".
Стремление к гражданскому обществу (=сетевой, распределённой власти, общественному контролю над государством) и демократии (=защиты меньшинства от большинства) - тоже.


Эта трактовка внутренне противоречива. На основе христианских текстов (а тем более, преданий) можно построить всё, что угодно - от террора Инквизиции до Розы Мира. Прямого "канала связи" с Христом, авторитетного для всех, увы, у нас нет. Всё, что есть - это индивидуальные совесть и разум. У каждого свои.


Я бы ещё уточнил - "псевдолибералы". Потому что свободу эти "либералы-космополиты" понимают очень однобоко - как свободу индивида от государства. На ограничение свободы индивида со стороны коллективов (включая субъекты экономики) и других индивидов они предпочитают не обращать внимания.
В остальном - полностью согласен!

Если Вы внимательно читали, то там эти сетевые структуры мыслятся вовсе не по типу конкретно масонских лож (кроме самого принципа сетевой структуры), а по типу сети православных монастырей, которые со времён Святого Владимира и до сих пор, цивилизовывали, скрепляли и духовно окормляли наши обширные пространства. Согласитесь, монастырская сеть и сеть тайных лож, пусть и с "русским духом", вещи сугубо разные. В РД прямо и говорится о "сетевой Святой Руси", а не о некой прогрессорской криптосети .


Если в Вашем пересказе (я лично не помню там упоминания о масонах как о примере для подражания), то и в верхах.
А вообще, Вы правы, с теми "низами" которые трясёт от одного слова "масон", "еврей", "ИНН" и т.п.


Это очень лукаво. Вычленить некоторые либеральные ценности и объявить их "от Демиурга", а значит истиной в последней инстанции. Надо ведь сначала разобраться какие, в каком виде и соотношении эти ценности верны. Таким же макаром многие деятели объявляли то, что они считают верным Божественными истинами, именно на том основании, что эти "истины" нравятся лично ими (впрочем, с точки зрения твоего тезиса о том, что каждый сам с усам - это правильно).


Все эти права суть не базис, а средство. Что же касается их современной Западной трактовки, то они абсолютно выхолощены до чисто гражданских категорий, причём абсолютных и заменивших собою и Бога, и честь, и совесть. Я уж не говорю о "материальном благополучии" о котором и Д.А. говорил как о вещи глубоко второстепенной (хоть и достойной человека).


Да-а-а... Мы такую "демократию" на том же Западе наблюдаем - когда большинство вынуждено подстраиваться под все интересы и требования меньшинств (сексуальных, национальных, религиозных и пр.), а меньшинства плюют с высокой колокольни на все интересы и требования большинства. Это не демократия - это больной и злобный ублюдок демократии. Демократии надо у Аристотеля учиться, а не у мера Берлина, который шёл на выборы со слоганом "Я гей и это хорошо".


Во-во! Полная религиозно-социальная центробежность. Полный релятивизм. Раскольничество и сектантство возведённое в абсолют - каждый сам себе закон, церковь и бог. Ницше аплодирует тебе из гроба, а сатана удовлетворённо улыбается - ведь это, в принципе, соль той идеи под флагом которой он и поднял своё восстание.

Только, авторитетный для всех "канал", или по крайней мере для не любимого тобою и твоей "демократией" большинства, есть - это Церковь Христова. В России конкретно Русская Православная под предстоятельством с Московского Патриарха.


В общем-то, насчёт "псевдо" - это правильно. Только, увы, в таком случае практически все современные либералы как раз псевдо. Истинные либералы остались в 19 и первой половине 20 веков, только современные к ним не прислушиваются - зачем им Кант и Струве, если есть Киселёв, Новодворская со своим "другом Джохаром Дудаевым" и сладкая парочка парижского и берлинского меров? зачем им великая христианская идея Свободы, если они давно сотворили себе кумира политкорректности?.

-
Возможно, я плохо помню текст Р.М., но, мне кажется, что Д.Л. писал о материальном благополучии как о необходимом условии, без достижения которого задумываться о чём-то более возвышенном просто бессмыслено. Разумеется, "необходимое" не значит "достаточное".


Ну, это ты несколько передёргиваешь. Для меня эти ценности важны сами по себе, вне зависимомти от того, кто их внедряет. То есть с точностью до наоборот: для меня Светлые Демиурги и Христос являются авторитетами, достойными доверия, именно потому, что отстаивают эти ценности.


Именно!



А вот здесь наши взгляды расходятся.
Не вижу ничего плохого в том, что это "большинство" имеет своё мнение, но, как только это "большинство" попробует на мою и моих единомышленников свободу посягнуть, оставляю за собой право эту свободу защищать всеми доступными мне способами.

Приведу ряд выдержек:

"Русские государи обладали редкой чертой, напрочь отсутствовавшей как у католических, так и у православных властителей Европы, – смирением." - это как? :roll: :roll:

"Россия как тип своеобразной “правильной” империи представляет собой исключительное государство, она является историческим шедевром, которым мы как нация можем гордиться."

"Всякое содействие на государственном уровне отпадению граждан России от православия в иные конфессии, хотя бы и традиционные для России, а тем более в безбожие или деструктивные культы, должно рассматриваться как акт подрывной в отношении устоев России, антигосударственный и антинациональный" :shock:

"Наша империя выступает как опекающая мать, дающая возможность разным народностям, состояниям, сословиям, не уничтожая и не подминая друг друга, раскрывать свой потенциал. Наша империя как будто отменяет волчий закон “борьбы за существование”, который в других империях (например, в колониальной Британии) действовал в полной мере."

а что там про опричнину??? :shock: :shock: :cry: :cry: :oops: :cry:

"Что же касается остроты репрессивной политики, то в ней следует видеть идеологический подтекст – репрессиям подвергались последовательные противники насаждения нового уклада (во всех его измерениях, а не только в экономике). Причем сопротивление этих сторонников старины могло реально выражаться только как “крамола”, то есть сообщение с Литвой, поэтому идеологическое несогласие с курсом царя отождествлялось с “государственной изменой”. Это было так, поскольку никто из представителей элиты (за исключением святителя Филиппа) прямо против опричнины не выступал. Князь Курбский начал публично критиковать царскую политику только после своего бегства, оппозиция опричнине была скрытой, заговорщической по самой природе тогдашних государственных отношений.

Опричнина как таковая не была причиной складывания ситуации первого Смутного времени."

Апофиоз:

"Бывший семинарист Сталин сделал очень много для того, чтобы подлинное «беззаконие» в послереволюционной России не умножилось, а напротив – серьезно уменьшилось. Страна надолго ушла с дорог капитализма, либерализма, левацкого революционаризма, упадочной теософии и оккультизма, на которых ее одинаково ждала гибель. Отвердевшая Россия, освобожденная на какой-то период от разъедавшей ее духовной двойственности, приобрела необычайную экономическую, военно-политическую и культурную (если иметь в виду светский аспект культуры) мощь. Мощь, которой мы имеем полное право гордиться."

В общем-то имперская идеология, ребята.......

А уж глава 11 как называется? Бесы самоненависти..... :shock: :shock: бррррр
и это в условиях отсутствия национального покаяния...... воистину, откуда ж ему быть тогда......

в общем, грустно......

Константин,

Вот это место о масонах в "Русской доктрине"
ЧАСТЬ II. РУССКИЙ ДУХ
Глава 4СМЫСЛОКРАТИЯ И БОЛЬШОЙ СТИЛЬ
3.Культура сетевой иерархии
Даже если бы представители смыслократии заняли ключевые должности во власти, этого было бы недостаточно для четкого и своевременного предотвращения кризисов и угроз России. Государство при всех своих достоинствах нацелено прежде всего на текущее функционирование, на поддержание создавшегося порядка вещей. И это верно для всех цивилизаций. Но должны быть и структуры, занимающиеся исследованием, прогнозированием перемен и даже отчасти их управлением, а также инновациями, формированием стратегий, подбором и воспитанием кадров высочайшего класса. Как правило, такие структуры имеют закрытый и сетевой характер. В западной цивилизации наряду с государством существовали масонские и парамасонские структуры, затем переросшие в систему закрытых клубов и организаций – сеть, объединяющую элиту. В исламском мире такую роль выполняют суфийские ордена. Все они не зависят от политической конъюнктуры и могут строить планы на много “сроков правления” вперед. Русским остро не хватает подобных регуляторов, отвечающих за обеспечение одновременно прочности и не косной преемственности цивилизации. (КПСС подобную функцию пыталась играть, но не получилось – партия быстро огосударствилась.)

Конечно при желании в такой гипотетической сетевой структуре можно увидеть и что то похожее на мечту Андреева об этическом контроле.