Целеполагание России

Так он уже давно на них едет. На обоих сразу. Со свистом.
Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух: летит мимо все, что ни есть на земли, и косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства (с)

Нет, ребята, вы неправы. Телега и танк -- вчерашний день. А это будет самолет -- легкий, крылатый, устремляющийся ввысь... К какому вероисповеданию будущего он относится, предлагаю догадаться с трех раз

Так возьми в ладонь клевер, возьми в ладонь мед,
Пусть охота, летящая вслед, растает, как тень.
Мы прожили ночь, так посмотрим, как выглядит день,
Лебединая сталь в облаках - вперед!

Сообщение отредактировал ladyvoltron - 4.11.2009, 1:25

А ты Павла спросила? Для него это самый удобный вид транспорта. Особенно если телегу впрячь впереди танка

Виктор прав в том, что выбирать надо автомобиль, а не телегу или танк. То есть этот выбор надуман, ибо и выбирать тут нечего: и так ясно, что на телеге до будущего не добраться, а танком это будущее можно раздавить...

Но Виктор исходит из того, что все западные "автомобили" априори есть благо. Но ведь не все. Может, где-то в скандинавских странах есть более-менее удачные модели, которые можно приспособить под наш лад (а не тупо копировать).

Ой, весёлые вы собеседники, однако!

Можно тоже отвечу шутливо?

Мы бы хотели передвигаться не на автомобиле, не на телеге и не на танке, а вот так:



Или, если ночью, то так:



В индивидуальном варианте:



Ну, или уж совсем на худой конец, если поплошает:




Нравится?

.

Теперь более серьёзно...

Нужна какая-то "зубчатая" идея, как бы... Такая, которая бы, проворачиваясь, "входила в зацепление" с механизмами души всякого человека, живущего под влиянием Российской метакультуры. Новая Доктрина, но светлая, которая бы уходила своей вершиной в небеса, но могла быть и легко и без профанации редуцирована до земных, ощутимых и воочию наблюдаемых категорий.

Воспитание человека облагороженного образа -- это, в сущности, задача вечная и общечеловеческая. Все светлые религии ставят её себе в той или иной форме. Она над-культурна, над-национальна и над-временна. Она всегда с нами. Плюс, это во многом задача индивидуальная. Она относится к работе над собой, к совершенствованию своего существа, к обретению спасения (в терминах христианства или буддизма), но она не относится конкретно к судьбе той или иной страны в тот или иной конкретный период её истории.

А вот "Жить не по лжи" или "Перестать народу врать" (см. выше) -- подобное, ИМХО, намекает на контуры чего-то. И не случайно эти современные фразы так перекликаются с древним высказыванием князя Александра Невского: "Не в силе Бог, а в правде!" В те времена "мини-доктриной" являлось собирание русских земель и защита веры. И второе здесь скорее всего предваряло первое, ибо в тех условиях нельзя было сохранить веру, не собрав воедино всю силу разроненных и ото всех зависимых русских княжеств.

А что теперь?

Во имя чего не запускать заведомо опасные агрегаты на электростанциях (если всё равно откосишь от тюрьмы)? Во имя чего строить качественные автодороги? Во имя чего кормить отечественную фундаментальную науку? Зачем не возводить здания типа планируемого "лепестка" Газпрома (если на этом можно нехило "распилить" себе в карман)? Для чего не прыгать с "Авроры" в Неву по пьянке (кроме страха простудиться)? Ради чего богатому человеку поддерживать подрастающие таланты в искусстве и спорте (почему бы не купить взамен клуб где-нибудь в Англии)? Зачем вообще быть честным (в социальном плане, я имею ввиду, то есть, с незнакомыми, посторонними людьми)? Зачем не уезжать на ПМЖ за границу (н-да, кто бы спрашивал! )?

Вот, всякие доктрины -- "большие" и "малые" на подобные вопросы дают ответ. За этим они и требуются.

А что сейчас можно ответить?

Согласитесь, практически, ведь, нечего...

А надо, чтобы было. Иначе нет будущего.

.

Максим, Виктор считает, что из сегодняшних средств передвижения выбирать надо автомобиль западной сборки.
Какой именно, это вопрос к специалистам.
Я знаю, что Швеция в 70х годах прошлого века, выбирала для себя модель развития из действующих в мире моделей.
Для этого изучался опыт разития и США, и СССР, и Югославии.
Была выбрана Югославская модель развития, внесены демократические корректировки, и сегодня в Швеции - социализм.
Поэтому, изобретением летающих телег, заниматься не стоит.
Все дороги пройдены.
Хотя для многих это является открытием.


Ну, а почему в Югославии модель перестала работать?
Потому, что не хватило демократии, вся модель приводилась в действие диктатом.
Диктатор умер, модель заклинило и разорвало.
Ну и наркотрафик в придачу.

Сообщение отредактировал Вик - 4.11.2009, 10:42

Удивительные умозаключения. Нигде Виктор из этого не исходил и ничего подобного не утверждал.


Ольга постеснялась написать, что автомобиль тоже вчерашний день. Но это из ее поста с очевидностью следует. И ведь никто из вас (Ольга, Максим, Павел, де Трай и т.д.) не виберет "Волгу" ни в прямом ни в переносном смысле. Но настойчиво и без малейших логических оснований будете утверждать, что "Мерседес" - это вчерашний день. (Тоже и в прямом ни в переносном смысле). И рассуждать о ракетах и летучих телегах. Рассуждайте на здоровье, но не противопоставляйте их "Мерседесу". А при вашем очевидном выборе это похоже на шизофрению (сорри). А метаисторические корни вашего раздвоенного выбора надо вскрывать? Легко.

Яник, ты не оригинален. Опять тянешь за одно место своего любимого уицраора, хочь он и сопротивляется. Опять обвиняешь в передёргивании, сам передёргивая.

1. Я не предлагаю отказаться от авто в пользу ракеты, то есть не предлагаю РФ прыгать через ступеньку сразу в РМ.

2. Я не предлагаю выбирать "Волгу".

3. Я предлагаю переделать "Мерседес" или "Шкоду" под наш лад, а Вик предлагает тупо скопировать:



Так что Яник, тебя опять твой любимый бес попутал

Про самолет -- это я так, художественно, слегка оторвавшись от земли Да и не про сегодня речь шла, а про светлое завтра... А реальный, земной транспорт сегодняшнего дня -- это, безусловно, автомобиль. На котором и я катаюсь по Голландии.



Именно так -- переделать на свой лад, а не тупо копировать, ибо российская дорога очень сильно отличается от западного автобана И это касается не только автомобилей.

Это Вам ребята в Переделкино надо двинуть.

А я мало того, предлагаю еще и дороги скопировать с западных автобанов, тупо скопировать.
И дешевле, как оказывается в разы по сравнению с российскими дорогами и качественней в разы.

Практика и жизненный опыт показывает, что "свой лад" в нашей стране заключается в воровстве.
Копируем, но при этом воруем.
Вот и вся национальная особенность.
Получается - убожество.

Сообщение отредактировал Вик - 4.11.2009, 16:01

Я бы с удовольствием побывал на этой даче в Переделкино в 1975 году. Вику и Кириллу эта песня Высоцкого должна понравиться. (И мне очень нравится, но совсем по другим причинам )

[Трафик 10 Мб! Песня на второй минуте начинается...]

Сообщение отредактировал Максим - 4.11.2009, 17:53

Да вы что! В Европе климат совсем другой, без русских перепадов температур и прочего экстрима Если уж перенимать опыт строительства дорог, то у нашего северного соседа -- Финляндии, все-таки и климат, и тип грунта ближе к нашему.

Вообще, если все делать тупо, бездумно, то и результат будет соответствующий.

Ольга, то есть Финляндия не Европа?
"Северный сосед" России, я думаю финны обидятся за такую географию.
Но в том то и дело, что финские дороги обходятся в три раза дешевле, чем российские.
Тип грунта?
Там не воруют, тупо и бездумно.

И никакого целеполагания.






Министр транспорта РФ объяснил, почему в России дорогие дороги
Транспортный налог умножат на два
24.09.2009 16:50

Правительство одобрило изменение ставок транспортного налога. Сбор с автолюбителей может увеличиться в разы. Предполагается, что средства пойдут на укрепление региональных бюджетов. Налоговики же опасаются: собираемость транспортного налога и так не на высоте, а с повышением ставок автолюбители могут и вообще “забыть” о необходимости делиться с государством.



Министр транспорта РФ Игорь Левитин рассказал на II Международной конференции «Санкт-Петербург – морская столица России. Транспортно-транзитный потенциал», проходящей 22-23 сентября в Петербурге, почему строительство дорог в России обходится дороже, чем других странах.

Как передает «Росбалт», госсекретарь Союзного государства России и Белоруссии Павел Бородин выразил недоумение дороговизной работ по строительству дорог в РФ.

По его словам, в мире стоимость кв. км автодороги варьируется от 1,4-2,8 миллионов долларов США. При этом в Санкт-Петербурге стоимость строительства 2 километров обходилась в 142 миллиона долларов США, в Москве – в 400 миллионов.

В ответ на это Левитин пояснил, что в России в стоимость автодороги, помимо собственных затрат на само строительство дорожного полотна, включены затраты на подготовку территорий, вынос коммуникаций и расселение жильцов, которые живут на прилегающих территории.

http://spbvoditel.ru/2009/09/22/022/


Вот и улыбаемся друг-другу. Грунты не те, и целепологание отсутствует

Для тех, кто не в курсе.
Если уж Павел Бородин, великий реставратор Кремля - спрашивает почему так дорого?
То это говорит о многом.

Сообщение отредактировал Вик - 4.11.2009, 17:27

Виктор, вот у меня первая мысль по прочтении последнего вашего постинга о дорогах как раз и возникла такая, что почему воруют? -- потому что целеполагание очень уж примитивное, утилитарное -- себе в карман и отвалить. Поэтому и дорого...

А когда-то под Киевом узкоколейку строили, чтобы народ в городе не вымерз зимой в усмерть... И не было дорого. И не вводили налога, умножая его на два. Было трудно в другом смысле, не в денежном. Но шли туда работать, кстати, не под пулемётом, а по партийно-комсомольской разнорядке. И город спасли...

Но это была Доктрина.

Эта же Доктрина привела сотни тысяч на поселение в Сибирь, а позднее и несколько миллионов на три метра под землю, увы... Но она была "зубчатой", то есть она цепляла души людей, побуждала к бескорыстному действию или хотя бы просто к энтузиазму и вере создание чего-то полезного для всех. Как Ольга писала где-то раньше, большевики умело эксплуатировали Русскую идею. Но был и толк. Была ответственность. Когда взорвалась Чернобыльская станция (а это горбачёвское время, а отнюдь не сталинское!) всё руковдство очень быстро отправилось "на посадки" в тюрьму за преступную халатность. Были кадровые решения и в министерстве энергетики. А сейчас? Аналогичная ситуация с Саяно-Шушенской, и где отвественность?..

Кстати, а почему люди ехали в Чернобыль? Ведь был же и существенный процент не просто тех, кто не смог отказаться, а кто и сам просился. Не за деньги, а ... за что? А сейчас кто-нибудь попросится идти трубу в Забайкальи строить, если ему по две сотни тысяч в месяц не отвалят?

* * *

А вот, кстати, и о дорогах в Финляндии:
http://en.wikipedia.org/wiki/Highways_in_Finland

Последовательность изучения ссылки должна быть следующая:
1. Смотрим на карту и изучаем, что там как обозначено.
2. Смотрим раздел "Classification": как какая дорога из карты называется.
3. Смотрим на фотографии (увеличивая их): как эти названные дороги выглядят.

Выводы:
1. Реальных автострад в Финляндии всего три и они по протяжённости очень короткие (сотня километров).
2. Все остальные (main roads) выглядят неплохо, но ничего супер-замечательного, чего нет в России, в них тоже нет.
3. Региональные дороги не имют разделительных полос.
4. Местные дороги имеют очень скудное асфальтовое покрытие...

Теперь сравните размер России с размером Финляндии и плотность населения...

Ответ на вопрос о качестве дорог напрашивается сам собой...

Хотя, конечно же, согласен: может и должно быть существенно лучше, чем есть!

.