Целеполагание России

Ну вот...
"э-эх...дороги..."
"нам нужны дороги как в финляндии"
-нужны? давайте делать - распределим обязанности и средства- и засучив рукава построим их в конце концов
"в ближайший месяц я больше отвечать не буду"

Очень конструктивный обмен мнениями...

Вот ещё немного о Целеполагании России из статьи Кара-Мурзы. Сам я пока не выработал ещё однозначного отношения к взглядам автора, поэтому от комментария воздержусь, но процитирую несколько понравившихся мест (а желающим настоятельно предлагаю прочесть всю статью по ссылке).

. . .

Способность предвидеть будущее, то есть строить его образ в сознании (воображение) – свойство разумного человека. Прежде чем сделать шаг, он представляет себе его последствия, строит в сознании образ будущего. Во всех случаях производится одна и та же мыслительная операция – создание образа будущего.
Предвидение позволяет власти проектировать будущее, осуществляя целеполагание. Это – едва ли не важнейшая обязанность государства. В цивилизованном обществе только государство способно координировать усилия огромных масс людей, задавая им общий вектор и критерии успеха. Это соединяет людей в народы и нации, наполняет действия каждого общим смыслом.

. . .

Снижение качества власти и управления во время реформы в России выразилось в настойчивом уходе от постановки и осмысления главных вопросов.

. . .

В годы реформы мы раз за разом сталкиваемся с принципиально новыми явлениями и проблемами, которые требуют осмысления совместно государством и обществом. Этого нет. Не наметив цели движения, власть становится слепой и вместо определения стратегического курса захлебывается в ситуативных решениях.

. . .

Важным признаком отказа от целеполагания стало равнодушие к различию векторных и скалярных величин. Определить вектор – значило бы снизить риск тяжелых срывов и, в принципе, это отвечало бы интересам подавляющего большинства населения, в том числе и самих реформаторов. На это власть не пошла, предпочтя обещать «улучшение всего». Одно это говорит об отказе от постановки цели, уходе от проблемы выбора. Что бы ни делала власть, невозможно понять, каковы ориентиры этого действия, в сторону какого будущего власть направляет государственный корабль. Как будто компас сломался.

. . .

Какой смысл в программе развития, если действует механизм разрушения?! Прежде надо выполнить программу по остановке этого механизма.

. . .

В процессе целеполагания мы выделяем какую-то конкретную цель. Поскольку разные цели конкурируют, мы ищем приемлемый компромисс. Определяя любую цель, надо иметь в виду то «пространство допустимого», в рамках которого можно изменять переменные ради ее достижения. Это пространство задано ограничениями – запретами высшего порядка, которые нельзя нарушать.

. . .

Вообще, если кто-то рассуждает о великой цели как высшей ценности, не указывая на ограничения, то его слова можно принять лишь как поэтическую метафору или как глупость. Когда, например, говорят, что «конституционный порядок в Чечне должен быть установлен любой ценой», то в этом, скорее всего, смешаны обе эти причины. Как это любой ценой? Есть же цена неприемлемая, например, гибель всего человечества или хотя бы России.

. . .

Выработка и реализация всей доктрины реформ России представляет собой поразительный факт в истории культуры именно тем, что властные структуры, прямо ответственные за целеполагание, не только не выполнили своих функций, но как будто о них и не подозревали. В государственную систему вносились катастрофические изменения, но ни в одном документе не было сказано в ясных и разумных понятиях – зачем?

. . .

Начиная с 1988 г. регулярно наблюдалось странное явление – при возникновении какой-то общественной проблемы власть предпринимала действия, которые явно вели к ухудшению положения. В обиход даже вошло уклончивое понятие «контролируемые катастрофы». Можно предположить, что такие решения были рациональными с точки зрения каких-то скрытых целей, которые преследовали реформаторы. Но это – «теневые цели», а в политике важно и явное слово власти.

. . .


.

Павел,

В целом статья верная, и если бы Кара-Мурза не поминал все время Горбачева, а его работы рассматривали современную ситуацию,
то я бы ее воспринял на 100%.
Но вот заклинило человека на 1988 году.
И очень многое в результате, в корне не верно.
Статья хороша.
Но вот как ты сегодняшнему гаишнику объяснишь о целепологании?
Рассказать ему о страшной ошибке Горбачева?
Гаишник смотрит на своего генерала, а у того целепологание конкретное, детки уже на Кипре, а у гаишника каждый день план – и белый и черный,
Говорить, что воровать плохо?
А что им делать? Зарплата у майора - 400 долларов, а цены уже мировые и выше.



Куда уж шире? Именно такая ситуация и была, но ведь власть не предпринимала никаких действий, она была спокойна и равнодушна.
Потому, что она является верхушкой системы. Созданной ею же.
Кризис замечателен лишь одним свойством, при наличии отсутствия денег,
встает вопрос, что делать с нижними чинами, если верхним на Куршевиль уже не хватает?
Их куда-то надо деть, что бы они глупых вопросов не задавали.
Потому, что голодное общество начинает задавать вопросы.
Поэтому статья была бы своевременной в 2000 году, когда система строилась.
Сегодня, боюсь, что у власти уже не осталось времени на глубокие вопросы.
А думать все равно надо.
Но и решения принимать надо, способна ли власть на это -???

Сообщение отредактировал Вик - 12.11.2009, 22:46

Президент дал нам целеполагание... Системы связи, электронный документооборот, снижение часовых поясов, уравнение частных школ с государственными...итд...итп...

Целепологание России.
С чего начать....


Николай Злобин, политолог, Вторник, 17.11.2009 10:37


Николай Злобин, политолог : Что делает режимы преступными?
17.11.2009 | 10:37
Президент России Медведев высказался недавно по поводу сталинского режима и незаконных репрессий, которыми подверглись тогда многие невинные люди.
Он назвал тот режим преступным, причем невзирая на его экономические успехи и эффективность государственного механизма. Реабилитация лиц, причастных к преступлениям, невозможна, отметил он, добавив, что «власть должна быть честной, а честность власти заключается и в том, чтобы определенные исторические события, которые уже имеют глубокий анализ, назывались абсолютно понятным правовым языком». То есть, успехи в одной области не могут перекрывать собой преступления в другой, и не экономика или управление являются целью государства, а люди, их защищенность и качество жизни.

Я бы уточнил, что власть должна быть честной всегда, в том числе, по отношению к событиям сегодняшнего дня, по отношению к своему народу сегодня, к действующему закону.
И главная задача любого президента заключается в том, чтобы обеспечить честность власти, привести ее полностью в соответствие с законами, добиться того, что каждый чиновник, который является представителем этой власти, был честен и законопослушен.

Президент отвечает за каждого российского чиновника, ибо является его начальником.
Честный чиновник укрепляет легитимность президентсткой власти и личный авторитет главы государства.
Нечестный чиновник сразу делает в широком общественном мнении нечестным и самого президента, подрывая его легитимность или вызывая сомнения в искренности мотивации при принятии тех или иных решений и, естественно, в неспособности очистить свой аппарат от коррупционеров. Такой чиновник, является прямым государственным врагом президента, наносящим огромный политический вред. Именно это происходит сегодня в России. Медведев – «всех чиновников начальник», как никто другой должен бы быть заинтересован в том, чтобы его подчиненные действовали в рамках закона и уж тем более не были заподозрены в коррупции. Однако результатов этой заинтересованности у президента пока не видно......

http://www.echo.msk.ru/blog/nzlobin/634937-echo/

Виктор...а вот предположим что в РФ вдруг будет принят закон о ренте, который бы гласил, что сумма арендных платежей скольки угодного количества сданных арендодателем в аренду объектов - не может превышать размера одного МРОТ... ВЫ ПРЕДСТАВЬТЕ - сколько бы денег сразу освободилось в государстве под реальные товары и услуги! Насколько бы сразу выросли и оптовые и розничные продажи! насколько бы увеличился реальный ВВП! Ведь предприниматели тратят громадные суммы на аренду - то есть фактически выводят кучу денег из обращения, ТАК?

Антон, принятие одного, даже самого хорошего закона, приведет к тому, что система станет еще более коррупционной.
Вот можно принять закон о бесплатной раздаче лекарства от гриппа. И вы уже никогда не увидите этих лекарств, только на черном рынке и значительно дороже.

То есть сама идея такого закона вам по душе?

Я понимаю - что мигом появится черный рынок - и аренда будет проводится не по счетам - а налом...
НО...зато арендодателю уже не будет смысла жить за счет только лишь ренты...ипотечные спекуляции потеряют смысл... одним МРОТом - коммунальных платежей - собственники все равно оплатить не смогут - посему начнут избавляться от недвижимости ставшей обузой... цены поползут вниз ...и соответственно арендные платежи тоже...так что на черный нал будет все меньше и меньше приходится... Зачем предприниматель будет платить налом арендодателю - если знает что арендодателей берущих больше чем один МРОТ можно прищучить ПО ЗАКОНУ... и тот будет вынужден идти на условия арендатора!

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 17.11.2009, 12:50

27.11.2009

Очень странное вчера заявление сделал глава МВД Рашид Нургалиев.
Отвечая на вопрос курсанта, министр заявил, что граждане имеют право на самооборону в случае необоснованной агрессии милиционеров.
Что это значит? И как защитится от майора Евсюкова, к примеру?
Какое будет целеполагание, Павел?

На эхе Москвы выложены примеры - рекомендую посмотреть и задуматься, в какой стране мы уже живем?

ВОЗМОЖНА ЛИ САМООБОРОНА ??



http://www.echo.msk.ru/blog/yashin/637413-echo/


Н. СВАНИДЗЕ: Понимаете, в чём дело, тут, я боюсь, что до отстаивания своих прав в суде дело не дойдёт, потому что никто не отменял не только законы, никто не отменял ещё ношение табельного оружия работникам милиции. Поэтому если кто-нибудь будет оказывать сопротивление, работник милиции может, в принципе, достать табельный пистолет, и до суда дело уже не дойдёт. А если дойдёт, то один милиционер будет рассказывать, что там было. А второй участник инцидента рассказать уже ничего не сможет.

Поэтому я бы не рекомендовал здесь никому, если речь не идёт о защите непосредственно жизни и чести, если речь идёт о женщине, отстаивать свои права силой. Тем более, что это достаточно бессмысленно, наверное, потому что слова министра Нургалиева, который лично у меня вызывает симпатию, но они свидетельствуют о том, что он, по-видимому, чувствует себя достаточно беспомощным.

И. ВОРОБЬЁВА: Именно беспомощным?

"Н. СВАНИДЗЕ: Беспомощным. Ну что он сказал конкретно? Он сказал: «Ребята! Вот милиция, вот видите, сейчас на этой неделе несколько инцидентов. Убили там, убили сям, избили здесь, кому-то сапогом заехали, человек умер, кого-то палками и ногами избили, человек умер. Знаете, я ничего не могу поделать. Вы защищайтесь, как можете. Вы имеете право. Защищайтесь». Вот что по сути сказал министр Нургалиев.

И. ВОРОБЬЁВА: Капитуляция."

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/637192-echo/

Сообщение отредактировал Вик - 27.11.2009, 21:27