Халявва (статья)ибо – ибо!

Совершенно не оправданный оптимизм.
Вы, Яков, видно не все ответы прочли.
А тема интересная, верно, поскольку выявляет сущностные вещи - основные ценности и приоритеты.
Водораздел, как можно заметить, идет не между "ремесленниками" и "творцами" (или причисляющими себя к ним), не между "бизнесменами" и "поэтами", а между разными отношениями к жизни, к ее смыслу и задачам.
Если смысл земной жизни - максимально самовыразиться и получить максимум материальных (и не только) благ, тогда все верно. Как верны и прочие сентенции в том же духе: "всякий труд должен быть оплачен", "человек рожден для счастья, как птица для полета", "если ты такой умный, то почему такой бедный" и пр.
Если же речь идет о таких понятиях, как "миссия", "весть", "высшая задача", если смысл все-таки в приближении к Богу - то тогда стоит вспомнить фразу из "Бхагаватгиты", передающую суть карма-йоги: "Лишь на действие будь направлен, от плода же его отвращайся".

Немного странно, что такая дискуссия идет на форуме, посвященном Д.А. (по современным понятиям, "лузеру", проведшему жизнь в нищете и лишениях) - казалось бы, изначальная планка должна быть высока.
(Впрочем, когда здесь же подолгу обсуждается, был ли Сталин великим политиком и надо ли относиться с уважением ко всем народам -
это выглядит еще более дико. )

Я вполне согласен с Павлом, когда он говорит о гонорарах авторов, режиссеров, актеров, писателей, поэтов и художников... Гонорары в большинстве случаев творцы - получают из рук издателей, продюсеров, покупателей картины... Таким образом правообладание на свои творения творцы САМИ передают дельцам за эн-ную сумму... Говорить же о том - что халявными скачиваниями - мы наносим ущерб именно творцам - в этой связи - сущая нелепость... Дельцам - да...может быть... но не настолько уж существенный ущерб им наносит пиратство и халява в сети...поскольку доходы от легального проката, издания или использования дельцы так или иначе получают с прибылью...а в сети халява до легального выхода или издания того или иного творения практически не имеет шансов появиться... Так что халява - это скорее проблема не творцов, а дельцов...

Вообще вопрос о зарабатывании денег на продуктах культуры, волнует и буржуазный запад.

В Швеции даже создана партия с единственной целью - изменить закон об авторком праве.

Возможно, это начало конца шоу-бизнеса.
Я лично, буду только рад если шоу-бизнес умрёт.
Одним из главных факторов определяющих качество послесталинского советского кино,
мне видится имменно отсутствие шоу-бизнеса в СССР

Наконец-то упомянули Иисуса Христа, а то я всё ждал, когда же мне назовут пример, от которого не отмахнёшься.

Действительно, Иисус не брал авторские за распространение Нагорной проповеди, а также раздал пять хлебов толпе народа без контрольно-кассового аппарата.

Но ведь Иисус свободно распоряжался СВОИМ, а не чужим. Проповедь сам сочинил, а не с копилефтил. Хлеб сам преумножил до того количества, чтобы можно было им накормить весь посёлок, а не раскулачивл кулаков, отнимая у них зерно, как это делали красные предтечи современных халявщиков.

Иисус не предлагал анархию как альтернативу государству и не предлагал воровство как способ борьбы с корпорациями.

А?

Согласно "Розе Мира" Христос вообще приходил менять законы мира и природу человека. Без такого посыла и такой задачи требовать от человека отказаться от государства (Кесарю кесарево) или отказаться от заработка куска хлеба (живите как птицы, что не сеют и не жнут) было бы просто аморально.

И вдвойне аморально жить за счёт государства, но на форуме проповедовать отказ от него. Вдвойне аморально подписывать на работе трудовой договор, гарантирующий тебе зарплату и тарифную сетку, а на форуме играть в копилефтщиков.

Вы, дорогие мои Митя и Павел, сначала откажитесь от помощи государства и корпораций , то есть от помощи РГГУ (Жругра) и компании "Ксерокс" (Стэбинга), как ваших работодателей, поживите как птицы на "вольных хлебах", а потом проповедуйте мета-анархизм и халяво-кратию.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 13:48

Но в вашей статье отсутствует акцент на этой стороне вопроса. А без него ваше обращение к нашей совести (при пользовании халявой) теряет смысл...



Это промелькнуло в моей перепалке с Денисом на ветке "Аристотель и Бодхидхарма", которая частично была удалена, а частично выделена в тему об антиномиях. Специально вас я не спрашивал, просто к слову пришлось, а вы мне ответили.



Согласен, хороший тон. С другой стороны, в андреевской энциклопедии Белгородского долгое время (не знаю как сейчас - давно не заходил на нее) висели мои аннотации к работам выше указанных авторов, на публикацию которых я тоже не давал разрешения. Но я отношусь к таким вещам спокойно и претензий предъявлять не собираюсь. Если он счел мои отзывы об этих работах достаточно адекватными, пусть себе висят. Тем более, что есть и более объемные мои публикации, на которые я не давал разрешения...

Подмена. Мне платит не государство, а ты (в частности). И я - сам себе, как налогоплательщик. Да, научное сообщество спонсируется в основном государством. Но государство само ничего не зарабатывает. У него нет своих денег. Это наши деньги.

А телеги я гоню и за бесплатно ;-) Аудиозаписи лекций вывешиваю в сети.

Максим, эк все на тебя навалились -- прямо хякунин-кумитэ, бой с сотней противников

Неравнодушие форумчан к этой теме на самом деле показывает, как трудно совместить реализацию Божьего дара -- творчество -- с необходимостью элементарно зарабатывать на жизнь. А заодно показывает отношение нынешнего общества к человеку -- творцу.

Думаю, что в эпоху Розы Мира это отношение поменяется При этом изменится и общественное отношение к художнику. Сегодня, например, непонятно, как это так человек не может получить при необходимости неотложную врачебную помощь. Право на медицинское обслуживание уже считается признанным. А людям будущего, возможно, будет казаться непонятным, как человек с интересным авторским проектом не получает финансовой поддержки...

Уже сегодня (и последние 20-30 лет), в Дании, ставится проблемма зависимости творчества от необходимости материaльного самообеспечения. Левое интелектуальное крыло предложило идею "Гражданская Зарплата" - сумма денег выплачиваемая всем гражданам, независимо от рода занятий.
(Надо заметить, что датчане необычайно трудолюбивы, и поэтому в Дании, во всяком случае до иммиграции из Восточной Европпы и афро-арабских стан, эта идея воспринимается серьёзно.)

Сообщение отредактировал Leonid - 30.9.2009, 16:37

И на этом основании ты делаешь вывод, что государство не нужно и можно даже партизанить против него воровством и копилефтингом?

Но если чиновники и администраторы тебе не нужны, то почему ты до сих пор не фрилансер? На кой шут тебе РГГУ? Находи нас, студентов, сам, сам же огранизовывай учебный процесс, сам себя контролируй и сам зарабатывай.

Мы ведь обсуждали это уже не раз. Без чиновников, менеджеров и ещё кучи "посредников" никак не обойтись. Иначе это будет мелкое ремесленничество, когда ты будешь читать свои лекции у себя на кухне.

Так что, Митя, пока ты делаешь одно, а говоришь другое, ты неубедителен.

*****

Вернёмся к нашим халяврам. Сергей выше уже второй или третий раз написал, что авторское право на продукт не обязательно стоит на защите бизнеса, нередко бывает так, что автор наоборот, хочет ЗАПРЕТИТЬ использование своего продукта тем или иным людям для тех или иных целей.

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 18:58

Да-а,на Максима навалились -- это точно...

Собственно говоря, как я воспринимаю это, Максим хочет, чтобы всякий творец искусства имел возможность в нашем обществе достойно заработать на своём художественном труде. То есть, не побираться, не канючить у спонсоров, меценатов или у государства, а получать свой кусок хлеба, как благодарность и справедливое вознаграждение за создание красоты, гармонии и выражение средствами искусства высоких идеалов.

Саму по себе мысль эту я лично тоже поддерживаю и разделяю.

Я просто не вижу, как в современном экономическом пространстве в ныне господствующем Рынке (с большой "Р") подобное может реализоваться без сделки (прошу прощения за грубость) с "жёлтым дьяволом"?

Я бы очень хотел попросить Леонида рассказать поподробнее обо всех этих европейских инициативах по "гражданской зарплате" и прочему подобному, и вообще о настроении в народе относительно данных тем. Я, прямо-таки, "душой возвышаюсь" %) от мысли о том, что где-то кто-то в масштабе всей страны действительно задумывался и пытался реализовать такой общенациональный проект.

Вот если бы в Америке подобное реализовали!

И вообще, после такой информации начинаешь гораздо выше думать о Западной Европе и о Северо-Западном культурном пространстве в целом и его потенциале.

~

P.S. По поводу "Ксерокса" и трудового договора я стою на марксистских позициях учения о "прибавочной стоимости", которое очень популярно изложил Антон в теме об отношении к коммунизму. Лучше мне и не сказать...

.

Да элементарно! Для начала убить халявщика в себе. Перестать воровать не только у авторов и их агентов по сбыту, но и у корпораций, чтобы они не навешивали лишнего на тех же авторов и покупателей. Воровство по любому порочно, хоть так посмотри, хоть эдак.

*****

Я невольно выпрыгнул на авансцену в роли солиста или зазывалы. И вот уже играю роль "борца" за что-то там. Но я не хотел и не хочу тупо бороться. Вообще, вся тема родилась из шуточной связки "шавва -- халявва", хотя на тему халявы я давно хотел сказануть.

Я ни к чему не призываю, ни за что не борюсь, не предлагаю создавать никаких движений и подписывать деклараций. То есть не хочу поступать так же тупо, как защитники животных в одной из веток форума, обвиняя, требуя, апеллируя к совести и разуму. Я поступлю умнее.

Защита авторских прав выгодна не только мне, как начинающему автору, но и чиновникам, как органу надзора, плюс это выгодно бизнесу, как каналу сбыта моей продукции. Это вообще редкий случай, когда свободные авторы, "паразиты чиновники" и "хапуги бизнесмены" запряжены в одну упряжку и преследуют одну цель.

Так что время ваше, господа халявщики, идёт к концу. Сейчас своебразная правовая "полночь" в Рунете. Но стрелка уже перевалила за 12...

Вон, в славе
                   знак Льва.
Бой халяве
                  дадим в два!

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 19:59

Максим, тебя уже несколько раз спрашивали - спрошу и я:

Публичные библиотеки, по-твоему, слудует закрыть? Или я не имею права сдать ЛЮБУЮ приобретенную мной книгу в библиотеку?

уу, книга одно, код, другое, копирование оочень быстротечно..
ссори, спрашивали не у меня..)...

Митя, а почему это "по-моему"? Я такой ерунды не утверждал. Зачем закрывать библиотеки? Просто библиотекари не должны воровать, только и всего. То есть закон действует и на них. То есть на твой вопрос:



Правильный ответ такой. Библиотекарь не имеет права принимать у тебя книжку, если это нарушает права автора или правообладателя. Библиотекарь должен сначала спросить разрешения у автора или правообладателя (Это, понятное дело, не касается произведений, ставших народным достоянием).

Вот публикация у нас "Розы Мира" и других произведений Д.Андреева нарушает права Окунева Андрея Александровича, брата Аллы Александровны и правопреемника на все произведения Андреевых. Я уже приводил на форуме моё письмо к Окуневу, где говорил, что готов немедленно убрать все тексты по первому требованию (правда, я предлагал альтернативу -- сделать официальный сайт Фонда и кое-что выложить там в свободный доступ).

Если не ошибаюсь, некоторые нюансы, связанные с библиотеками, отражены в законе (но тут надо опять Сергея просить, мне лень рыться в законе). Но электронные библиотеки точно не имеют права вот так запросто выкладывать в халявный доступ копии книги без разрешения. Цитату от Мошкова я уже приводил.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 21:40

... И выходит, что если правопреемник окажется зубастым, то все библиотеки действительно придётся позакрывать. Или же храниться там будет только и исключительно древняя литература. Толкиена, например, не прочтёшь --- у него есть правопреемник. И до чего же мы так дойдём, как общество?