Халявва (статья)ибо – ибо!

Наверняка отношение поменялось в основном только у халявщиков и просто жмотов. У нормальных пацанов не поменялось, напротив, дышать им на сайте "Учителя" стало легче. Тыща рублей -- это вообще по нынишним временам не деньги, а тем более -- за вход на сайт к "Учителю"

Геннадий Малахов, устав от халявщиков, на своём сайте тоже открыл платный раздел. Но у него и бесплатного много и книжки есть по дешёвой розничной цене.
Юрий Мороз, чей набор из двеннадцати Вордовских файликов с текстом его годового курса стоит сейчас более 50 000 рублей (я 4 года назад покупал за штуку), тоже устал от халявщиков и просто дураков и сделал письма в свой адрес платными. Стоит письмо всего один доллар, но даже этого хватает, чтобы отсеять людей с нулевой мотивацией учиться у него или просто проходимцев. Он говорит, что если твоё письмо не стоит доллар, то оно не нужно ни тебе, ни тем более ему. И это верно.

То есть можно критиковать Подводного за непродуманную маркетинговую тактику, но сам подход отсеивать халявщиков очень верный. Халявщик в принципе не может и не хочет ничему учиться, однако норовит за бесплатно все соки из тебя выжать...



Давайте не доводить до абсурда, ладно? Почему это вход ДОЛЖЕН БЫТЬ платным, если сам автор сайта этого не хочет и вывешивает статьи бесплатно?



На всех сетевых библиотеках написано, что, мол, если мы нарушили ваши авторские права, напишите нам, и мы уберём книжку из сети. Закон действует и на сетевые библиотеки. У Мошкова (lib.ru) вот что написано:



Хотя по-хорошему они обязаны ДО публикации спрашивать разрешения у авторов или правообладателей (если книга ещё не стала народным достоянием). Но они пока пользуются общей неразберихой в Рунете.

Однако со временем более-менее сносный правовой порядок в Рунете будет, я больше чем уверен. Ибо это просто экономически выгодно и авторам, и бизнесменам, и государству. Невыгодно это только убеждённым халявщикам...

М.

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 12:47

Блин, не успеваю даже читать ветку, не то что отвечать

Паша, Саша, отвечу позже.

М.

Говоря о поменявшемся отношении, я имела в виду себя (хотя, разумеется, об этом говорили и другие мои знакомые).
Не думала, что придется объяснять разницу между учителем (математики, японского, программирования и т.д.) и Учителем (подразумевается духовный аспект).
Мне трудно представить Христа, берущего деньги за исцеление от проказы, или Рамакришну, предъявляющему счет ученикам, попадавшим благодаря ему в состояние самадхи.

Что касается творческих людей, то есть еще такая штука, как моральное удовлетворение.
За всех моих собратьев (то бишь людей пишущих) сказать не могу, но большинство, думаю, согласятся, что никакой гонорар не заменит (и не перевесит) слов благодарности или слез (сорри за пафос).

На мой взгляд, такой разброс мнений вызван неоднозначностью самого вопроса. Ладно, если речь идет о материальном предмете, например, телевизоре или музыкальном центре -- своровать чужую вещь однозначно грех. Но если речь идет о вещах интеллектуального, эстетического, духовного плана...

1) Имеет ли читатель право на доступ к произведениям искусства, обогащающим и расширяющим душу? -- Да, имеет.
2) Хочет ли автор донести свое произведение до широкой читательской аудитории? -- Странно, если бы не хотел.
3) Имеет ли автор право получать плату за свой труд? -- Да, имеет.

Очевидно, имеет место несостыковка первого тезиса с третьим, по той простой причине, что автору тоже хочется кушать и автор вынужден покрывать свои расходы за счет "конечного пользователя -- читателя". При этом автору приходится переступать через естественное для любого творца желание донести свое творчество до максимально возможного числа людей. Но это, как я уже говорила, порок самой системы, вынуждающей автора (с горячей помощью и одобрением посредников вроде книжных издательств) брать деньги с читателей. И это ставит ряд других этических вопросов.

А если потенциальный читатель -- пенсионер, и ему денег на хлеб с молоком едва хватает? Что же, человеку путь духовного обогащения перекрыт только потому, что он по состоянию здоровья не может заработать денег, чтобы купить книгу? (Хорошо, что существуют бесплатные библиотеки и русская классика, на которую копирайтов нет ) А если это мать-одиночка с двумя детьми? И хочет она пойти со своими чадами в кино, а цены-то на билеты -- ого-го для ее скромного семейного бюджета! И можно ли назвать ее халявщицей, если она экономит деньги, вместо похода в кино беря у кого-то из знакомых копию фильма на диске?

Пока несправедлива сама система, будут и попытки ее обойти -- возможно, такие же этически неоднозначные, как и ограничения самой системы, отрезающей малообеспеченную часть населения от духовных благ. Но антисистема всегда возникает там, где система дает сбой.

Александр,



Для меня форумы Андреева и Высоцкого -- это моё даже не хобби, а отдушина. Но я абсолютно уверен, что в будущем к списку некоммерческих сайтов у меня добавится кое-что. Я смогу зарабатывать, не выходя из дома. Точнее, выходя из дома в свой сад, ибо жить буду за городом в каком-нибудь живописном уголке Башкирии.

Но даже некоммерческие сайты дают мне и опыт, и определённый "имидж", который в будущем поможет зарабатывать.



Павел,



Нет, всё же ты с какой-то другой платнеты прилетел Случайно не ты играл Алису в фильме "Гостья из будущего"?

Рынок, разумеется, не совершенен и над ним желателен этический контроль точно так же, как он необходим и над государствами вообще. Но это не значит, что рынок по определению зло и что надо сносить его к чертям собачьим и отбрасывать себя на тысячелетия назад.

С тобой, Павел, про экономику я уже зарекался спорить, ибо мне хватило ещё дискуссии в теме "Мировой кризис" (если не ошибаюсь), где вообще весь бизнес в сфере услуг ты записал в разряд спекулянтов и паразитов на теле общества...

Но даже не это главное в нашем сегодняшнем разговоре. Главное, это то, что ты вольно или невольно предлагаешь "бороться" с произволом "корпорато-кратии" с помощью воровства. Над корпоратократией ты предлагаешь установить не этическую Розу Мира, а халяво-кратию.

Но ведь это было уже в истории под лозунгами "Грабь награбленное!" и "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!". И финал мы помним.

******

Павел, спасибо тебе за то, что своими рассуждениями ты вдохновил меня на написание бестселлера про Халявву Ты прям как даймон из Жерама. Ещё чуть-чуть, и я напишу продолжение

М.

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 0:59

Мне кажется, иллюзия "авторских" прав на "своё" творчество развращает душу творца.
Ибо само желание, потребность творить дано нам бесплатно, и так же должно и отдаваться.

Способность к творчеству - это божественный аттрибут человеческой личности, и как таковой не может быть предметом прав его обладателя, ибо принадлежит Богу.
Это как совесть, праведность, святость... это дар, который обладатель может развить на благо другим человекам или "зарыть в землю".

Стремиться же зарабатывать на даре (который дариться, а не продаётся или даётся в награду), право негоже.

Трудно представить себе Луку - автора "Деяний", Пушкина, Владимира Соловьёва или Высоцкого, возмущающимися несоблюдением их авторских прав.

Надеюсь быть понятым правильно - вышенаписанное, не есть критика закона об авторских правах, или одобрение закононепослушания, но есть наблюдение-размышление о духовной неправде понятийной связки творение/авторское право.

Сообщение отредактировал Leonid - 30.9.2009, 1:18

Леонид, не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать. Это, как ты знаешь, Пушкин сказал.

Дар -- дарится нам, совершенно верно. Но ведь и мы не уносим ничего с собой в могилу. Как пришёл, так и ушёл в чём мать родила. Однако как жить в этом мире, где каждый день нужно кушать?

По-твоему, офисная проституция, когда миллионы людей за гарантированную похлёбку и жилплощадь вынуждены торговать собой, это благо? Это лучше, чем торговать продуктом творчества? Заметь, торговать творческим продуктом, а не самим творческим даром!

И какая альтернатива? Живите как птицы, не заботтесь о завтрашнем дне, раздайте всё ближним? Без присутствия Христа в этом мире это уже утопия.


... А Высоцкий, кстати, возмущался. Только в те времена халявщики не по интернету гоняли ворованное, а переписывали с магнитофона на магнитофон. Вот типичная ситуация. Споёт Высоцкий в кругу знакомых новую песню, потом через неделю приезжает в другой город, а там ему эту песню уже на плёнке ставят, мол, сур-пры-ы-ыз! А он им -- вашу мать! -- я же эти песни для диска берегу, который скоро буду во Франции записывать! А эти песни уже вся страна на кассетах имеет!

Но Высоцкий с магнитофонами в первых рядах особо не боролся, так как понимал, что на дисках в СССР ему никогда не позволят зарабатывать. И он зарабатывал лишь выступлениями.

На языке современного шоубиза эта тяжёлая работа называется "чёс". Поэт Высоцкий "прочёсывал" десятки городов и давал по 5 выступлений в сутки, чтобы купить дублёнку или подержанную иномарку, чтобы соответствовать жене -- одной из красивейших женщин Европы того времени. А если бы Высоцкий мог дисками зарабатывать в том числе, то и "чёса" было бы меньше и не сгорел бы он так быстро...

В общем, не всё так просто. Талант может отягчить душу гордыней и без всякой торговли продуктами своего таланта. Однако кушать таланту надо тоже, ведь он не духом питается.


******

Лёня, ты мне лучше скажи, с еврейским словом "халяф" (молоко матери) я ничего не напутал? Или мне в тот момент инспирация попалсь пиратская, плохого качества?


Максим

Максим, я тоже против бедности, а тем более нищеты, развращающей всякого человека.
(но всё таки верю что нам очень повезло, что Владимир Семёнович не был поставлен перед соблазном шоу-бизнеса, как современные голивуды. Как бы он пел про наши жизни, будучи богатым?)

Я верю, что заповедь "не заботьтесь..., ибо знает Бог, что во всём этом нужду имеете" - реальная альтернатива для верующего человека.

Ещё раз - я ни в коем разе не против закона об авторских правах, хорошо что он есть и обеспечивает какую-то оплату авторам.

Но "халявры", на мой взгляд, отнюдь не метафизичны и также безобидны и возмутительны, как пешеходы нарушающие правила дорожного движения. Когда я за рулём, то сержусь на пешеходов, когда пешком, то на водителей.

По-своему, "халявры" подобны римским дорогам во времена первой проповеди о Христе.

Насколько мне известно Халява это жаргон одесских бандитов, от еврейского Халав - молоко, которое еврейская община Одессы бесплатно давала бедным евреям.

Сообщение отредактировал Leonid - 30.9.2009, 3:03

Максим, все мои посты на твоем форуме публикуются в режиме копилефт. Не имею ничего против цитирования на других ресурсах. Даже и некорректного цитирования - что ж тут поделать. Захотят - доберутся до первоисточника.

ТВОРЧЕСТВОМ ДЕНЬГИ НЕ ЗАРАБАТЫВАЮТ. ЗАРАБАТЫВАЮТ РЕМЕСЛОМ.

"Даром получили - даром давайте". Это слова Иисуса в Евангелии. И эти слова уже цитировались в этой ветке. Добавить нечего.

Скажите, слушатели проповедь Христа должны были платить за нее деньги? А если да - то кому? Иисусу? Или все-таки "раздать имение бедным"?

Максим, ну это вообще до свидания... А ссылку-то кинуть можно?

Все мои тексты - КОПИЛЕФТ.

Слава Богу, что появилась такая сфера, как Интернет. Слава Богу, чтов люди теперь могут читать Евагелие, отццов церкви, тексты русских философов и прочее - и не платить за это деньги. Пусть они тратят их на что-нибудь кесарево. А Божье дается просто так или никак. За земную валюту не покупается.

да, бесплатная информация это конечно хорошо, только при этом нужно помнить что аренда серверов дело далеко не бесплатное.. и если уж каснуться совсем уж технических проблем, ведь за эл. энергию интернета тоже должен кто-то платить..это что-ж, бедные хозяева серверов что-ли..? , а может простые потребители..?)

Сообщение отредактировал AlexDi - 30.9.2009, 6:19

Еще раз скажу - интересная тема.
И очень интересный результат!!!
Макс, против тебя 100% участников!!!
В разной форме. Кто-то пишет мягче, кто-то тверже, кто-то сам не понимает, что против, но результат - единогласный!
Вот последний яркий пример:Т.е. AlexDi решительно возражает Мите, к-рый настаивает, что доступ к информации, искусству, творчеству д.б. свободный и бесплатный. И своим заявлением столь же решительно утверждает, то, что говорит Митя. Т.е. платить надо за аренду серверов , за эл. энергию, за железо. А творчество не упоминает даже косвенно.
И все соглашаются, что неплохо иногда послать автору 20-30 руб. Но можно и не посылать. И т.д.
И еще очень напоминает ситуацию с налогами.
Все понимают, что налоги надо платить.
Всестараются заплатить меньше. Но больше всех возмущаются неплательщиками, те кто утаивает больше всех. Т.е. они очень гордятся, что платят много налогов, но искренне забывают, что недоплачивают гораздо больше.
То же самое ты, Макс, говоришь о лицензионной продукции. Почему платить за диск 500 руб - честно, а 100 руб -нет? А м.б. записанное на нем стоит 100000000?

Надо будет поперетирать еще.

Возражаю, Яков, против таких статданных!
Не 100 и даже не 90, имхо...

Во первых, хочу отметить, что практически все участники обсуждения, упорно зациклившись на денежной стороне вопроса, не хотят замечать остальное, а именно: право автора (правообладателя) свободно распоряжаться продуктом (результатом) своего интеллектуального труда.
Очень уж нам деньги не дают покоя!
И именно Максим, я думаю, наиболее точно и правильно выражает то мнение, которое и утверждено в законе - исключительное право на результат интеллектуального труда - это право любого распоряжения таким результатом. Подобное право гарантирует автору, что после завершения труда его не отодвинут грубо в сторону, а спросят его разрешение на использование. И не обязательно, что речь сразу же пойдёт о деньгах (хотя и желательно). Более того, обратившись к тексту закона, мы увидим, что он детально прописывает права на распоряжение, затрагивая вопросы вознаграждения лишь как возможный, но не обязательный элемент таких прав.
А мы всё о деньгах!
Поймите же! Когда мы говорим о халяве как о средстве борьбы с засилием корпораций, издателей, копирайтеров и чего-то там ещё, мы говорим именно о воровстве. Закон ведь исходит из презумпции добросовестности сторон данных правоотношений. Т.е. из того, что никт не ворует у соседа и всегда спрашивает разрешения порыться на его грядке.

Максим, опять привет!

Я всё-таки ещё раз очень порекомендую тебе и всем участникам темы прочесть, ранее приводимую мною, статью:
http://www.kmt.graa.ru/textbook_d.php?cr=406&see=1
В этой статье писатель подробно (но кратко) рассказывает, сколько реально Рынок позволяет автору заработать и каким образом Рынок эту сумму исчисляет.

Там самое замечательное это:

1. Рынок автору не даёт почти ничего (хоть с 10%, хоть с 5%), на что можно было бы жить.
2. Сумма гонорара исчисляется до продаж, то есть ещё до возможного несанкционированного скачивания.
3. Суммарная стоимость тиража определяется, исходя из ожиданий владельцев издательства.

Я не предлагаю уничтожать рынок, но ты же сам видишь, что Рынок даёт творческому человеку реально такой мизер, что никакой писатель (кроме особо раскрученных единиц) жить на своё писательство не в состоянии. Это, как говорил "Киса и Ося", медицинский факт. Причём, обрати также внимание, что этот факт имеет место вне какого-либо влияния несанкционированного интернетного скачивания, ибо стоимость тиража основывается на ожиданиях(!) издательства. Откуда эти ожидания берутся, знает только метрдотель в Куршавеле или старпом крейсера "Аврора"... Несчастный Мошков с его горемычной библиотекой и прочие подобные тут и рядом не стояли...

Важно, однако, понять, что Рынок, который ты, Максим, вроде бы защищаешь, на самом деле творческому человеку не даёт ничего, на что можно было бы этим своим творчеством заниматься. Такой Рынок -- глубоко демонизирован по самой своей сути. Не случайно и ассоциативные сравнения выскакивают ненароком: "акулы капиталла", "волки бизнеса" итд... Этот Рынок нуждается в глубокой реформации -- но не посредством "грабежа награбленного": никто не отнимает у издательств их тиражи книг или DVD -- на здоровье, пускай торгуют! -- а посредством, хотя бы для начала, неучастия в игре по их рыночно-демоническим правилам, одно из которых объявляет интеллектуальную и художественную собственность товаром, то есть объектом купли-продажи с последующей монетизацией.
Подчеркну важный момент здесь, дабы не быть понятым превратно: я признаю интеллектуальную и художественную собственность и безусловно признаю авторские права, но я глубоко убеждён, что любая товаризация интеллектуальной и художественной собственности есть порочная и по сути демоническая практика сродни купле-продаже органов или купле-продажи жизни. Ведь мы признаём, скажем, собственность моей головы, да? Или моей правой почки... или левой... %) Но если кто-то выставит их на продажу на рынке, это (к счастью пока ещё!) будет являться аморальным и незаконным. Даже, если я сам выражу на то письменное согласие! Совершенно аналогично, я полагаю, мы обязаны относиться и к интеллектуальной собственности.

Продолжу аналогию... Если кто-то меня где-то сфотографировал или я к кому-то попал на фотографию, то при условии отсутствия там умышленного карикатурирования и искажающего монтажа, мне вобщем-то всё равно, где и как эти фото могут быть кем-то видимы или размножаемы... Аналогично, если я что-то написал или снял, то при условии сохранения изначальной формы этих текстов или снимков и правильного указания авторства, мне опять же, неважно, где и как эти тексты могут быть скопированы, напечатаны, размножены или даже проданы: да ради Бога, делайте, что хотите!

Если же мы хотим, чтобы автор или художник или актёр мог действительно, пусть небогато, но достойно жить на свой труд в искусстве, мы должны не поддерживать сегодняшний Рынок, а стремиться наоборот ограничить его тотальность и всепроникаемость. Одним из таких ограничений являются бесплатные рессурсы интернета. Я отнюдь не зову на каждый чох и вздох по каждому поводу лезть в торренты или на rapidshare и качать оттуда фильмы. Магазинные DVD имеют целый ряд соих преимуществ перед бесплатными интеренетными версиями. Я выступаю лишь за то, чтобы такие бесплатные рессурсы в принципе были, существовали и любой желающий мог бы пользоваться ими по своему выбору.

Так же и с книгами. Я сам люблю реальные, настоящие книги. Это гораздо приятнее, чем чтение с экрана. Но бывает целый ряд ситуаций, когда возможность прочесть в интернете оказывается незаменимой. Так же и с библиотеками. Там могут быть и потрёпаны страницы и обложка может быть грязной, но ходят же люди? Берут, читают...

Всё на свете принципиально не может быть поставлено на самоокупаемость. Это абсурд. Те же школы. Те же силовые структуры государства. Те же учебные институты. Та жа академическая наука... Библиотеки я уже упоминал. Музеи, как правило, все убыточны... Театры... Спорт часто убыточен (если только его не купит Абрамович)...
Ну, и что теперь: позакрывать их все?.. Нелепость же?.. Их спонсируют, дотируют, кормят из общественных рессурсов. Так же, по идее, и с людьми искусства. Им государство должно обеспечивать некий, хотя бы, минимально-достойный прожиточный уровень...
Иначе ничего не будет. Кроме блокбастеров. И "раскрученной" издателями продукции... И футбола... А разве не так? Заходишь в магазин -- книг, вроде бы, вокруг море, а почитать почти нечего... Или фильмов -- всё утыкано DVD, а купить, опять же, днём с огнём...

Вотъ...

Прошу не сердиться на меня. Я понимаю, что бизнес для тебя это достаточно тонкий и чувствительный вопрос. Я не против бизнеса, как такового. Бизнес существует, сколько существует человечество. Я лишь против его демонизированных форм, которые попросту ставят на витрину вещи, которые по самой природе своей выходят за границы товарно-денежных операций. Обязаны выходить... А то, ведь, торгуют уже и спасением души и местами в раю, и прощением грехов, и заметь: на современном Рынке это почему-то незаконным или аморальным не считается. Никто не преследует таких продавцов, никто не кличет их ворами: они и на телевидении, и на стадионах, и много где -- им руки жмут, уважают...

P.S.

А про Жерам напиши!


.

Похожее бывает, когда человек со своей женой не спит, потому что она идеал и мадонна, а интимные потребности удовлетворяет в другом, менее уважаемом месте. Отношения с женой от этого страдают, потому что основе этого искусственного разделения любви на чистое и грязное лежит неправда. Так могут пострадать и отношения с творчеством, когда творец голодный и раздетый, да еще и трясется нас собственным творчеством - нет, этим я зарабатывать на буду, а вот тем могу. А "это" у меня непродажно. Почему одна часть человека продажна, а другая нет? А вдруг лучшую часть продашь случайно?

Странно Вас читать в особенности потому, Митя, что у Вас творческая профессия. Вы же лекции студентам читаете? Подозреваю, что к общению с аудиторией подходите творчески. И зарплату получаете. Неужели Вы находите, что она к Вам незаслуженно падает и Вы государство обворовываете? Вы погружены в "кесарево". У Вас не получится вырваться силой. Только проживанием нашей общей кесаревой (кесарёвой!) сути и получением зарплаты. В этом, на мой взгляд, скрыта одна из главных красот и тайн земной жизни. В возможности вжиться в явление, на первый взгляд противоположное нашей осознанной цели, и понять, что это вживание привело именно туда, куда нужно. Хотя, может, Вы как силовик именно это и делаете ; )

В удовлетворении материальных нужд нет греха. "Ремесло", которым Вы предлагаете их удовлетворять, оттуда же спустилось, откуда и "творчество". Различия между ними стадиальны. Чтобы вышло творчество, ремесло надо знать. Иисус родился в семье плотника. Сам, вероятно, плотничал. Если не ошибаюсь, пас овец. И этим освятил весь тяжелый жизненный труд. Так почему "ремесло" - кесарево, а "творчество" - Божье?

И да, я поддерживают копирайт. Павел - если интересуетесь, где в Америке брать дешевые фильмы, посмотрите Netflix. Там можно за небольшую плату зарегистрироваться и смотреть в сети, а то, чего нет в сети, они присылают на дом по почте. Отошлешь DVD обратно - присылают новые.