Халявва (статья)ибо – ибо!

Мда, какая, однако, интересная и жгучая тема вылилась из вполне безобидного, казалось бы, поста о фильме про «инспектора Петю», как он сам называл себя в этом фильме (смотрел фильм по ТВ).

Видимо, не получится у меня отмолчаться, и придётся высказаться не по сути халяввы, но по халявы существу.

Как я отношусь к халяве?.. Проще всего при ответе на этот вопрос, думаю, обратиться к собственному каждодневному быту. Вглядываюсь я в свой быт, и вижу, что халявы в нём сегодня очень мало, хотя вот она – рядом ходит повсеместно. Почему так? Наверное, потому, что в момент раздачи этой самой халявы в выражении лица и поведении халявщика что-то меняется. Появляется что-то хищное, нехорошее. Подобное поведение отталкивает меня сегодняшнего и заставляет удивляться тому, как это самого угораздило быть когда-то таким же (ну или почти таким). Можно было бы порыться в памяти и найти этому оправдания – ну там голодные девяностые или собственная недостаточная ещё развитость морально-нравственных устоев и т.д. и т.п… В любом случае, чувство стыда за «халявно прожитые годы» это почти не уменьшает.

Одна моя родственница работает в организации с колоссальным негласным доступом к халяве. Боже мой! Как же омерзительны порой бывают в халявном азарте эти милые симпатичные с виду личности, обитающие в том коллективе! Сборище нравственных инвалидов, искренне считающих, что халява входит в их соцпакет и размер этой халявы зависит лишь от их собственных стараний. Вот и стараются вовсю. При этом они вполне серьёзно считают, что при таком доступе к халяве им незачем быть специалистами и знать своё дело – всегда найдётся человек, знания которого можно использовать если не прямо, то хитростью или обманом. Должное исполнение профессиональных обязанностей отнимает у них время и мешает им загребать халяву. И такая черта добавляет ещё больше уродства этим милым бездушным существам.

ХАЛЯВА РАЗВРАЩАЕТ! Это безспорно.

А что же я сам сегодня? Да, интерент даёт почти неограниченный доступ к халяве, но, не ставя перед собой изначально никаких специальных нравственных целей, я вдруг с удивлением для себя обнаружил, что почти не пользуюсь даруемым им халявным благом. Не знаю даже, отчего так. Может быть, потому, что приятнее купить настоящую книгу или диск, чем пользоваться интернет-огрызками. Может быть есть и иные причины. По крайней мере, почти всё, что меня интересует в литературе, музыке или кино, я покупаю. Вот и «РМ» я выписал когда-то по каталогу.

Исключения? Конечно, есть и исключения. Вот, например, месяца три назад скачал книгу Алена Кара «Лёгкий способ бросить курить». Я не курю, но очень хотел, чтобы моя юная коллега (соседка по кабинету), прочитав книжку, избавилась от этой привычки. Сама бы она ту книжку никогда не купила, а мне своих денег было жаль. Каков итог? Книжку она прочла страниц до двадцати, курить не бросила (даже забеременев, продолжает бегать с приятельницами дымить на помойку). В чём причина? Халява. Для неё это ничего не стоило и, следовательно, не подлежало её личной оценке. Ни нравственной, ни материальной.

Думаю, стоит сказать и об отношении к использованию другими плодов твоего собственного творчества, о чём упомянул выше Павел.

Сперва про увиденного Павлом дяденьку, который бесплатно раздавал всем брошюрки со своим творчеством. Я могу ошибиться, но на 90% уверен, что упомянутый Павлом дяденька был классический графоман, для которого страсть к распространению собственного «творчества» - есть смысл жизни, а поскольку покупать и печатать его никто не хочет, вот и лезет он к людям со своими виршами. Я не злобствую – я многих таких знаю.

Гораздо памятнее и приятнее для меня был случай в аэропорту Ростова-на-Дону в 94-м году, когда к нам с женой подошёл увешанный наградами дедушка и с достоинством и уважением к собеседникам предложил купить у него за 1 000 руб. (тогда ещё неденоминированных) книжку стихов с автографом автора. Мы с радостью согласились. Навряд ли этот случай запомнился бы нам, если б книжку он просто подарил. А так… до сих пор храним. Старшая дочь, которая очень любит стихи, недавно, отыскав эту книгу, удивлённо и чуточку восхищённо спросила нас: «а вы что, знакомы с Петром Скороходовым, раз он вам книжку подписал?»

Как я отношусь к тому, когда используют без моего ведома мои же тексты? До сего дня всегда спрашивали разрешение, иногда даже гонорар платили. А вот мои друзья-писатели всегда негодуют в грубой форме, если с их текстами подобное случается. Автору порой не так нужны деньги, как внимание и уважение.

По поводу радостных эмоций от узрения собственного творения опубликованным. У меня это было только в первый раз. Потом всё успокаивается, самооценка приходит в норму и публикация, при условии, что ты о ней осведомлён заранее, воспринимается спокойно. В этой связи могу вспомнить собственную бурную радость, когда увидел, что в краснодарском «Доме книги» кто-то купил экземпляр моей книжки. Вот тогда меня переполняла настоящая радость, а ещё волна обожания и нежности к тому неведомому мне человеку, который оценил мой труд и захотел отдать за его результат несколько десятков кровно заработанных рублей. И дело здесь конечно, не в деньгах, а в том взаимном уважении, которое незримо возникает между автором и читателем (покупателем) в такой момент.

Поэтому, в данном вопросе мне остаётся лишь согласиться с Максимом – халява развращает и любой труд должен быть по достоинству оценён. Сам я люблю дарить и рассылать свои книжки и делаю это с удовольствием. Но это мой выбор и моё решение.

Не так давно закончил писать роман. Можно было бы тут же расцветить новоявленным шедевром Сеть, запустить за свои же деньги типографский станок и громогласно объявить миру о новом личном достижении, но… Но хочется быть по-достоинству оценённым. Хочется уважать себя как автора. Поэтому я сел за стол и составил список издательств, в которые и направил свою книгу. Не знаю, быстро ли, долго ли, но я верю – этот день наступит. Не потому, что хочется денег, а потому, что хочется, чтобы твой труд уважали и ценили. А халява этого не даёт.

С удовольствием и впервые за многие темы хочу выразить своё согласие с моими традиционными оппонентами: Виктором и Яковом...

* * *

У меня есть такой вопрос. Однажды уже обсуждалась тема о публикациях своих произведений (когда Ольга спрашивала о том, как издать "Город"). У меня создалось впечатление по ней, что автор-творец вобщем-то реально сейчас стоит очень далеко от процесса коммерческой реализации своих трудов. Автор сам ничего не продаёт. Поэтому, когда говорят о поддержке творчества через борьбу с бесплатным скачиванием итд, то возникает и вопрос: А каким образом борьба с халявой может поддержать авторов?..

Мнение сейчас таково. Автор за публикации своих работ не получает почти ничего существенного, кроме морального удовлетворения. Прожить на свои публикации заведомо нельзя. Все деньги идут издательствам... Писатель может разбогатеть только в одном единственном случае -- если его книги вдруг "приглянутся" кому-то из издательского корпуса и издательство почувствует, что их можно удачно "раскрутить" на рынке и срубить (прежде всего, ему самому, то есть, издательству, а не автору!) море бабла. При подобных условиях, конечно же, и самому писателю тоже достанется...

Соответственно, читая книгу в интернете, не покупая её в магазине, мы никак не влияем на доходы автора. Быть может, даже положительно влияем -- больше людей заинтересуются его творчеством и вдруг какая-то книгоиздательская фирма согласится-таки его напечатать, а если он уже печатается, то увеличить тираж.

Точно также и с фильмами. Режиссёр не продаёт DVD. У него есть контракт с кем-то (как правило, через посредство ещё кого-то), кто финансирует съёмки. Затем права на фильм кто-то покупает. Вот эта сумма и идёт в карман творческому коллективу. Далее с этими правами могут происходить самые удивительные и непредсказуемые метаморфозы: их может перекупить какая-то иная компания, потом третья, потом четвёртая -- всё будет по разным ценам и для разных регионов и там концов не соберёшь... Что ото всего этого достанется актёрам и прочему персоналу, это огромный вопрос. Я так предполагаю, что не достанется вообще ничего. Или исчезающе малый минимум. Кроме, опять-таки, тех случаев, когда кто-то богатый видит, что фильм можно удачно раскрутить. Тогда они дадут режиссёру команды, чтобы он что-то убрал, а что-то вставил в сюжет для бОльшей раскрутки и -- да -- заплатят... Думаете почему Ридли Скотт порезал около половины своего старого фильма "Легенда"? Именно по этой причине! Указали в компании. По их мнению выходило скучновато и трудно бабло рубить... И в ущерб своей задумке Скотт взял ножницы и "почикал" целый час экранного времени... И только сравнительно недавно на DVD вышла более полная версия. Спустя примерно двадцать лет!

Но, опять же, предлагаю послушать кого-либо из вот этой темы.. Особенно, ИМХО, Сергея С....


.

Да, всё-таки первая часть статьи написана хорошо, сразу видно, что один гений писал под диктовку другого Так что если статья добьётся коммерческого успеха, то и Даниил Леонидович, как соавтор, кое-что подмолотит

А вторую часть я переработаю, писал с устатку и не евши. Ватный текст получился, и забыл сказать о главной опасности халявы -- она отучает благодарить. (UPD 29.09. Уже переписал!)


*****

И спасибо всем ещё раз за содержательные отзывы. Пока физически не могу отвечать всем и по пунктам.

*****

Яков, согласен, что Подвордный глупит, вешая ценники на всё своё добро. Но это -- к вопросу о тактике. Я знаю успешных преподов и консультантов сети, которые очень умело разделяют свои книги и услуги на платные и бесплатные.

К вопросу об "адекватном вознаграждении" творца, то это я неудачно выразился. Адекватно в принципе невозможно, ибо адекватно чему? Речь правильнее вести о достойном вознаграждении, как и написал выше Сергей. А здесь уже чуть проще определить некий "прожиточный минимум" любого человека и творца.

Идеальный вариант, который достижим в эпоху РМ, это когда каждый сам ПРЕДЕЛЬНО ЧЕСТНО перед самим собой будет решать, на какую сумму он может и должен отблагодарить понравившегося ему автора. Кто-то направляет автору сто рублей, ибо больше нету, а кто-то из богатых отправляет миллион или даже десятину со всего дохода.

Но и рынок должен быть, конечно. Если я чувствую, что книжка гораздо ценнее для меня, чем её цена в магазине, то я сам доплачиваю автору. В мире даймонов наверняка так

Что касается вот этого:



Вообще-то, по совести говоря, ты действительно ДОЛЖЕН сделать что-то для родного города, чтобы не быть халявщиком. Но что именно и сколько, это твоя совесть должна решать. Лучше сделать что-то материальное, поучаствовать в посадке нового парка, например, или в очистке территории от мусора... Да миллион вариантов! Ведь это нужно даже не городу, это нужно нам самим. Это своеобразное таинство, отпугивающее халявров

По капле выдавливать из себя халявщика...

М.

Сообщение отредактировал Максим - 29.9.2009, 1:00

текст части IV ГК РФ здесь

Друзья мои, я не случайно начал с цитаты закона, регулирующего правоотношения, входящие в предмет данного обсуждения.

Упершись в коммерческую сторону вопроса мы забыли об одной важной вещи: исключительное право на результат интеллектуальной деятельности включает в себя не только права на коммерческое использование продукта и на извлечённую из этого прибыль, но и на право в отношении любого использования данного продукта. Поэтому такое право и называется исключительным. Ограничения этого права устанавливаются законом. Перечень их не так уж велик. Но сейчас речь не о них.

Хочу обратить внимание всех на то, что порядок использования иными лицами (потребителями) результатов интеллектуальной деятельности является разрешительным. Что это такое. Продукт может использоваться только с согласия правообладателя (способы оговорения этого согласия могут быть самыми разлиичными - от кивка головой (конклюдентная форма выражения воли) до пространного письменного контракта, заверенного поверенным из именитой фирмы. Согласие по умолчанию (презумпция согласия) не допускается.

Иными словами, согласие правообладателя на любое (кроме оговоренного специально в законе) использование продукта должно быть чётко и однозначно понимаемо оговорено. Например, согласие на домашний просмотр купленной лицензионной версии фильма даётся на коробке, как правило, в довольно незамысловатой и понятной форме.

Если же речь идёт о распространении продукта в сети (на возмездной или безвозмездной основе), то здесь так же должно быть четко выраженное согласие правообладателя на это. Действия по распространению в отсутствие у распространяющего лица такого согласия является нарушением закона. При этом надо иметь в виду, что согласие может распространяться как на индивидуально неопределённый круг лиц, так и носить индивидуальный характер.

Я, как автор, выставляющий свои работы в Сети, даю тем самым согласие на ознакомление с ними любому желающему. Но я никому не давал разрешения на иное использование результатов моего интеллектуального труда.

Взявшись по собственной инициативе за популяризацию творчества одного талантливого поэта (ветка о нём есть на форуме) и собираясь выставить его стихи в сети, я предварительно спросил разрешение поэта, т.е. правообладателя. Когда одна украинская газета решила напечатать его стихи, редактор связался со мной и спросил разрешение у автора. Когда я захотел опубликовать в газете стихи одной поэтессы из ближнего зарубежья, я так же связался с ней и спросил её согласие на это, оговорив так же и условия вознаграждения за публикацию (гонорарная/безгонорарная основа). Это тоже очень важно оговаривать, чтобы не возникало недоразумений. Если же намечается масштабное использование продукта, то лучше всё оговорить письменно (а в некоторых случаях желательно и закрепить нотариально).

Возвращаясь к ситуации с продюсерами (издателями) и автором, приводившейся Павлом, то, к сожалению, тут автор является заложником ситуации (воли издателя (продюсера)). Они обязаны прийти к компромиссу друг с другом, иначе сделка не состоится и продукт не получит распространения. И, если автор обратился к издателю, то, значит, тот ему нужен и сам он свой продукт продвинуть не в состоянии. Подписав с издателем договор, автор соглашается на все оговоренные в нём условия и тут ему уже не на что пенять. Как вариант - нужно было более умно договариваться либо вообще не связываться. При этом, в договоре (контракте) часто оговариваются особые условия, ограничивающие права автора на дальнейшее использование продукта. И это всё тоже в рамках закона. Так что, скажу ещё раз основную мысль - издателю (продюсеру) нужно коммерческое продвижение продукта, автору нужен целый спектр последствий такой сделки (раскрутка, деньги, имя, престиж от сотрудничества с брендом и т.д.). В этой ситуации единственно возможный выход - искать наиболее приемлемый для всех сторон компромисс.

Здесь можно вспомнить много примеров с рок-музыкантами, которые по молодости и незнанию подписывали кабальные контракты, а потом понимали, что влипли - всё прибрал к рукам продюсер, но ничего не могли уже с этим поделать. Классический пример - "Creedence Clearwater Revival" После долгого периода безденежья группы один из братьев Фогерти - Джон на радостях подписал с фирмой 10-летний (!) кабальный контракт с грошевым гонораром. В контракте упоминалось и право на использование названия группы и композиций, вошедших в официальные альбомы. Поняв, что попали, "криденсы" пробовали спорить, судиться, но итог был один. В какой-то момент группе оказалось проще отказаться от названия и исполнения собственных песен, чем отдавать всё почти задаром фирме. Поэтому они надолго замолчали. И всё в рамках авторского права. Яков правильно сказал - многогранная и сложная тема. Что-то в ней постоянно ускользает от понимания. И эти мелочи иногда самым серьёзным образом влияют на последствия.

Ну вот, накатал целый трактат. Кстати сказать, когда-то мне за "методические пособия", отдалённо напоминающие это, неплохо платили. И это было не слабо для семейного бюджета. Сам же я, похрустывая купюрами, преспокойно передавал права на испозование результатов собственного интеллектуального труда заказчикам и с нетерпением ждал нового заказа . Вот такой вот интеллектуальный "бизнис", туды его в кочерыжку.

Сообщение отредактировал Сергей С. - 28.9.2009, 20:44

Да кто спорит? И я поэтому работаю программистом, облегчая Диме задачу поддерживать достаток в доме и хотя бы иногда помогая родителям.

Проблема в третьем тезисе --



причем, на мой взгляд, проблема системного характера. Искусство в современном мире сильно коммерциализировано. Причем дистрибьютеры определяют, во что вкладывать деньги, руководствуюясь не качеством самого произведения, а тем, будет ли оно продаваться. Эта схема доведена до логического завершения в производстве блокбастеров: еще во время съемок фильма вкладываются немалые деньги в рекламу с тем, чтобы фильм в первые две недели проката принес прибыль (или хотя бы окупил стоимость съемок). Интеллектуальное и духовное качество таких "шедевров" все мы знаем.

В рамках такой системы авторам приходится тратить огромное количество времени и сил, чтобы найти дистрибьютора, который согласился бы издавать книгу (спонсировать съемки кинофильма и т.п.) Для начинающих авторов проблема становится колоссальной: поскольку они, как правило, пишут в свободное от работы время, то те крохи свободного времени, отведенные на творчество, теперь им приходится тратить на саморекламу.

Именно поэтому я говорила, что коммерческая схема для искусства губительна. А система грантов, вроде той, что принята в науке, давала бы молодым талантам шанс проявить себя, заработать имя, а потом и перейти к профессиональному творчеству. А пока к искусству в обществе будет коммерческий подход, третий тезис так и останется невыполним.

Максим: Выражаю теперь полное согласие! Да: благо-дарить несомненно надо! И есть желание, ибо испытываешь огромную признательность к автору, когда прочёл и восхитился (то есть, "возвысился душой") по прочтении или по просмотру, или по прослушивании...

Вот неполный список тех, кого хотелось бы за это "благо" одарить:

1. Дмитрия Скирюка за "Осеннего Лиса"
2. Элона Синева (настоящее имя не знаю), за "Сон длиною в жизнь"
3. Елену Грушко за "Зимнего Единорога"
4. Анатолия Матяха за рассказы
5. Хелавису и группу "Мельница" за их песни
6. Ниенну за стихи и (чего греха таить?) за ЧКА

Авторов, участников данного форума умышленно не упоминаю, дабы избежать подхалимажа...



.

Сообщение отредактировал Павел - 28.9.2009, 21:10

А я не предлагал превращать всё искусство в бизнес. Я говорил и говорю, что обязательность обратной материальной связи, как и законы физики, распространяется на всех, кто живёт в материальном мире, в т.ч. и на творцов. Нельзя нарушить этот закон без того, чтобы ни сесть кому-то на шею.

А вот по какой схеме творцы должны получать материальную отдачу, это зависит от много, в т.ч. и от вида искусства и вообще вида деятельности. Где-то можно и бизнес в его точном смысле сделать, где-то то, что называют "лайф-стайл бизнес", то есть это уже не бизнес, а умение "монетизировать" свой образ жизни. А где-то должны и гранты работать от меценатов...

Важно не игнорировать материальную сторону. И важно совсем не потому, что кто-то умрёт с голоду. Умирай на здоровье, если ты это сам выбрал... Важно не терять "сцепление" с материей и с рынком по той простой причине, что иначе искусство "отрывается от народа", улетает в безвоздушные высоты стратосферы, становится элитарной жвачкой для рафинированной интеллигенции.

Есть и ещё одна польза от рынка. Это как бы способ проверить, не отстал ли творец от жизни. Умеет ли говорить с людьми на сегодняшнем языке, находить новые, сегодняшние формы, заворачивать в новые оболочки вечные вопросы.

Например, век "классических поэтов", читающих на "вечерах поэзии" и на битком набитых кухнях свои стихи с бумажки, этот век давно прошёл (можёт и вернётся ещё на новом витке). Это ещё Высоцкий доказал, выйдя из кухни на сцену и взяв в руки гитару. Тогда это был прорыв, тогда авторская песня была идеальной оболочкой для сеяния разумного, доброго, вечного...

А сегодня нужно искать другие формы, адекватные времени. Сегодня, когда столько новых форм искусства имеется, "классический поэт" выглядит почти дегенератом ретроградом. Однако пойди объясни это, например, нашему другу и поэту Ярославу. Не поймёт и обидится, обозвав Федей Тадеушем ещё и меня

Сообщение отредактировал Максим - 28.9.2009, 22:55

Блестящая статья, Максим (как и комментарии твои ниже)! Что называется - ППКС.

Вдохновлённый ею начал писать "Песнь халявщика" пока, правда, вышло только первое двустишье:

Халява, халява, халява -
Она для меня словно манна.


Кстати, можно я размещу первую часть статьи тут - http://vseedinstvo.narod.ru/chutka.html ?
С указанием, понятно, копирайта и обратной гиперссылкой.

Костя, спасибо! Люблю, когда меня хвалют



Буду рад, размещай. В качестве автора статьи под значком "копирайта" можешь поставить Максим Босой-Андреев. (Шучу! )



Халява, халява, халява -
Она для меня словно манна.
И слева халява, и справа -
Я ей набиваю карманы.

Само сочинилось...

Исполняется на мотив песни "Перекати поле" из к/ф "Жестокий романс" (update: нет не оттуда!)...


На шару, на шару, на шару
Что любишь, скачать поспеши...
Не с жиру, дружок, и не с жару,
А просто от вольной души!

Получат свои миллиарды
Дельцы новоявленных "прав",
Однако, попутает карты
Им наш альтруистский устав!

П р и п е в:

Возврати на волю! Возврати на волю!
Песни, книжки и боле...
Им, скажи, доколи? Им, скажи, доколи
Жить у бакса в неволе?!.




.

Сообщение отредактировал Павел - 29.9.2009, 7:11

Вор-р-р дол-лжен сидеть в тюр-рьме! (с)

Твой дом -- тюрьма! (с)

Тебя посодют, а ты -- не воруй! (с)

А в турьме щас макаро-о-оны! (с)

Антон, ёлы-палы, за халявой всегда скрывается воровство. Не путай воровство и желание купить дешевле. Если есть выбор, то только идиот будет покупать дороже тот же самый товар. Но совсем другое дело -- воровать. Спроси у Сталина, что он думает о воровстве



А вот это верно, интернет одновременно и царство халявы и царство наживы. Ибо это по сути одно и то же.



Ой-йой! Всё что плохо лежит, будут тырить, не взирая на цену.

Но не все, конечно. Я не буду.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 29.9.2009, 12:35

А если это чужое специально выставляется для общего пользования?... Пусть даже с предупреждением об ответственности за нарушение авторских прав. У нас в России это практически равносильно благотворительности. Сначала нужно воспитать соответствующую аудиторию, а уж потом только предъявлять к ней претензии... Или сразу вводить реально работающие наказания за пользование халявой...



Нужно-то нужно, но чаще всего невозможно. Точнее, чаще всего творцы вынуждены кормиться не своим творчеством, а дополнительным приработком. В определенном смысле это - тоже их дело. Вопрос: где выход?...



В своей статье "Проблема идеального народоустройства..." я писал:



И до сих пор настаиваю на этом! Поэтому если человек начинает интересоваться вознаграждением своего труда, то это уже не творческий труд - в той мере, в какой человек интересуется его вознаграждением. В то же время я признаю, что все хорошо в меру, почему и писал:





Все это правильно, Максим. Проблема в том, что правильным это можно считать только при учете педагогической стороны вопроса (я имею в виду правильное воспитание потребителей творческого труда). Без учета этого ваши претензии к любителям халявы повисают в воздухе...



Только к творчеству это не имеет никакого отношения... Хотя к педагогике имеет, причем к той же самой...

Максим, помнится, я вам говорил, что мой конфликт с Денисом начался с того, что я публиковал на своем сайте его работы (в сокращенном виде) со своими комментариями без разрешения автора, и вы тогда не усмотрели в этом ничего криминального. Тогда что вы сейчас с кажете по этому поводу?... А ведь я там комментировал таким же образом не только Дениса, но и Эпштейна, Синельникова, Кладо, Воронова, Василенко, Палея, Махнача, Максима Назара, Игоря Потапова, Алексея Кольцова...

Сообщение отредактировал Gandalf - 29.9.2009, 13:23

Это по умолчанию присутствует во всех разбираемых вопросах всех времён и народов.

Педагогика, воспитание, образование -- это как самая высокая гора на необитаемом острове. Где бы ты ни был и что бы ты ни делал, всё равно в поле зрения маячит эта вершина и всё равно нужно лезть на неё, чтобы искать на горизонте спасительный белый лайнер.



Я не помню, Александр, разве Вы меня спрашивали, что я думаю о публикации статей Дениса у Вас на сайте без его разрешения? И разве я Вам что-то писал об этом?

В любом случае, если разбор статьи требует её полной или почти полной публикации у себя, то нужно спрашивать разрешения у авторов. Это хороший тон.

А если речь идёт об избирательном цитировании, то можно не спрашивать разрешения, но обязателньо указывать источник цитирования. Так вроде бы отражено в законе. Однако если автор потребует убрать его тексты, даже цитаты, то нужно подчиниться. Но насчёт того, что именно можно считать "цитатой", я не уверен. Надо попросить Сергея Сычёва дать нам ликбез.

Согласна. В этом плане твой самоучитель по Высоцкому -- пример удачного коммерческого проекта. И у меня есть идея аналогичного проекта, но мешает языковой барьер, да и проект сейчас не входит в список приоритетных целей.



Я бы сказала -- проверяет не рынок, а читатель, когда произведение в конце концов к нему попадает. Сам же рынок порождает парадоксальные явления... Про блокбастеры я уже говорила. Такое ощущение, что уже давным-давно написано программное обеспечение, рассчитывающее, сколько спецэффектов, эротических намеков и плоских шуток нужно для коммерческого успеха очередной ленты с многомиллионным бюджетом. То есть существует инстанция, определяющая, что будет продаваться (и соответственно дойдет до читателя/зрителя), а что не будет пользоваться спросом и финансовой поддержки не получит. Не человек выбирает, а кто-то другой выбирает за человека, что ему смотреть и читать! В этом главный порок нынешнего коммерческого подхода.

А читатель -- да, согласна, он сам отличит хорошую вещь от плохой.

Кстати, еще немного в защиту пиринговых систем Для многих (как и для меня) это было единственной возможностью познакомиться, например, с японской анимацией. Это сейчас есть интернет-магазины и сайты, где можно читать рецензии, смотреть отрывки, получать какую-то информацию о новинках. Раньше этого не было! А голландское телевидение и вовсе полагало, что японское аниме -- это вещи темного содержания вроде "Акиры". На мой взгляд, торренты и прочее возникли как попытка восполнить этот информационный пробел, а вовсе не из желания получать что-то на халяву. Сейчас проблема решается. Уже есть сайты, где музыку и фильмы можно скачивать за небольшую плату -- и слава Богу, если авторы с этого что-то имеют!..



Согласна. Я сама ищу новые формы. И кажется, нашла. В авторской песне мне не хватает некоего эмоционального заряда, "драйва", связанного с музыкой, манерой исполнения, вокалом, -- то, что есть в роке (кстати, у Высоцкого это тоже есть). Поэтому моя музыка и мои аранжировки скорее рОковые. Но я вообще не люблю читать стихи -- могу их только петь

А вообще-то поиск новых форм -- это отдельная тема...