Халявва (статья)ибо – ибо!

Тут постоянно идет речь о каких-то абстрактных творцах.
А своим конкретным опытом никто поделиться не хочет.
От скромности? (Ведь не форуме немало пишущих и, наверное, занимающихся другими видами творчества тоже.)

Могу сказать о себе: творчество (гонорары) в общей сложности "кормило" лет пять-шесть, не больше.
Но если вычесть из моей жизни период экспедиций (странствия по всему Союзу, от Таймыра до Средней Азии и Приморья), преподавание в религиозном вузе, редактуру в лучшем питерском издательстве - а вместо этого оставить одно сидение за письменным столом (оплачиваемое) - жизнь обеднела бы на порядок. И творчество, думаю, тоже.

Есть другой путь, более распространенный. Он нем песня Гребенщикова "Поколение дворников и сторожей".
Работа в "котлах" (оператор котельной) оплачивается на уровне выпускника вуза, а творчеством можно заниматься каждый день - и в один рабочий, и в три выходных.
Работая в "котлах", Цой написал свои лучшие песни, а Саша Соколов - свою лучшую прозу.

И еще. Не надо жалеть творцов и гениев.
Ни Набокова, до 57-ми лет (до "Лолиты") зарабатывавшего на жизнь преподаванием, ни Платонова, работавшего последние годы дворником. Ни, тем более, Д.А.

И пусть я умру под забором, как пес,
пусть жизнь меня в землю втоптала.
Я верю: то Бог меня снегом занес,
то вьюга меня целовала...
А.Блок

И Павел решительно забывает, что можно придумать страшилки и в "другую сторону". Например, снял какой-нибудь ушлый и богатый кинопродюсер фильм по "Розе Мира" с одноимённым названием. А там -- либо сплошная кровь и чернуха, в стиле Тарантино, либо утончённая порнуха в стиле сам не знаю кого. Если Андреев пишет о демонах разоблачающе, то эти будут снимать слащаво-тлетворные гимны демонам... Могут вообще дискредитировать имя "Роза Мира".

В ситуации, о которой мечтают все халявщики, то есть в замене копирайта на копилефт, будет некому запретить использование книги "Роза Мира" и имени Андреева в недобросовестных целях и продуктах. Вот и приплывём, что называется.

А ведь это вполне реально. Я даже усматриваю Божий Промысел в том, что книга "Роза Мира" правомерно "введена в гражданский оборот", то есть была издана, не в хрущёвскую оттепель, а лишь в 1991 году, то есть она станет народным достоянием лишь в 2041 году. То есть сейчас, в эпоху рассвета пошлого шоубизнеса и кинобизнеса есть кому отстоять её права, случисль что...

Правда, расстраивает уж излишняя медлительность правопреемника. Давно пора и Фонд нормальный организовать и мецената найти, и несколько судебных процессов выиграть, чтоб другим неповадно было...

Сообщение отредактировал Максим - 1.10.2009, 11:28

Максим, так в этом и есть безусловно положительная сторона закона об авторских правах: защищать произведение от недобросовестного использования.

Павел же говорил о другом: о потребности быстрого информационного обмена. Именно это -- прежде всего это, а не желание получить товар на халявку, -- двигает пиринговые сети. Как только повсюду появятся медиатеки с хорошими базами данных, системой поиска и возможностью быстрого скачивания за небольшую плату, пиринговые сети отомрут сами собой.

Не надо путать потребность в получении информации с желанием "прихватизировать".

А я могу привести пример, когда даже копирайт не защищает от недобросовестного использования. Один из фэндомов, к которому я принадлежу -- Вселенная трансформеров, и уж там все закопирайтено по самое не могу. И это не помешало Майклу Бэю снять фильм, который я расцениваю как плевок в лицо всем фанам. Он недобросовестно воспользовался самой идеей и недобросовестно использовал популярность трансформеров, созданную несколькими анимационными студиями и миллионами фанатов, и выдал на экран невероятную пошлость и гадость. И осталось множество разочарованных фанов, включая меня и моих друзей, и даже в суд мы подать не можем, потому что эта дрянь была снята вполне законным путем.

Итак, Павел, по поводу «Кабаньего хвоста» и его посягательств на мировое господство в отношении отдельно взятой книги.

Да, такое возможно, но маловероятно. Но и тут будет одна маленькая лазейка. Поскольку ситуация рассматривается нами в предположительном ключе, то здесь, основываясь на законе, можно предположить следующее действие: «Роза Мира» признаётся произведением, имеющим культурное, воспитательное историческое и т.д. значение, и этот шаг ограничивает права правообладателя в отношении подобных запретов. Понятно, что политической воли на такой шаг сегодня не будет, но, кто знает, что может быть завтра…

Ситуация абсурдна сама по себе. Все экземпляры всех известных мне изданий «РМ» изданы законно и, следовательно, никто не в состоянии вывести из гражданского оборота то, что там уже находится легально. Не говоря уже о каких-то совершенно непонятных мне штрафах и полном запрете на упоминание. Это полный правовой (но не политический) нонсенс. Прежде чем запустить печатный станок, издательство заключает с правообладателем издательский договор, который представляет собой грамотный и всеохватный документ. С этого момента у книги начинается легальная жизнь, о которой я говорил уже в одном из постов выше (о правах библиотек и граждан на оборот книг). Упоминать же произведение, даже если оно и выведено из оборота, не запрещено никому и никогда.

Не воображу. Извините, Павел, фигня полная! Полнейшая!! Не скупит она то, что не может скупить. Нет такого предмета торга – «авторские» права на все выпущенные когда-то книги. Павел, не усложняйте и не уноситесь в выси в рассуждениях.


Уверен в обратном – не отыщут (если на это опять же не будет политической воли нашего государства, оно-то может всё, что захочет, даже пнуть закон в сторону). Ну а по существу, чтобы оспорить законность хождения книги, изданной легальным порядком, надо доказать, что брат Аллы Александровны был невменяем в момент подписания договора или к его голове был приставлен пистолет. Только это даст основания изъять книгу (опять же конкретного издания, а не все подряд либо отдельно разбирать каждый эпизод с очередным переизданием книги) из гражданского оборота. Замучаются доказывать.

Так что, никуда мы не приплыли. В прошлом я всегда говорил своим студентам: не надо недооценивать закон; законы наши в большинстве стройны, последовательно-логичны и правильны, и если мы будем ими правильно руководствоваться, то, действительно, увидим, как наше общество расцветёт. Об этом же примерно, но другими словами и Максим говорил в данной ветке.

Резюмирую.
В теории права есть такой труднооспоримый постулат: законотворческий процесс отражает потребности общества и идёт вслед за ними. Если мы, не дай Бог, действительно увидим когда-либо кошмар, нарисованный Павлом, значит, общество к этому уже пришло и готово. Но для этого надо будет поменять законы.

Так что, не стоит паниковать там, где нет повода для паники. Уверен, что этот «Кабаний хвост» может проявлять интерес к правам на «РМ» исключительно коммерческий, понимая, что в дальнейшем потребность в этой книге будет только возрастать. Если же, Павел, Вы после всего сказанного мной всё равно останетесь при своём мнении, то, следуя тактике Максима, мне останется лишь отправить Вас за более авторитетным мнением к Тамаре, т.к. вся эта история с «Рогами и копытами» (если исключить в ней коммерческий аспект) очень напоминает мне происки КОБы
По КОБе я не спец и никогда им не буду.

Мои доходы от литературного твочества минимальны на сегодня и никакой погоды в семейном бюджете не делают. Поэтому скажу ещё раз - для меня важна не материальная сторона вопроса, а охрана моего исключительного права на распоряжение по собственному усмотрению результатами интеллектуального труда. Есть в ближайших планах намерение повлиять на доходность от распоряжения плодами творчества и кое что уже делается, но это не самоцель, конечно, а желательный для каждого сопутствующий творческому процессу и нередко подстёгивающий его фактор.
Примерно об этом говорил в интервью "Литературной газете" (в последнем номере) Александр Кабаков. Только он говорил об известности, но это всё взаимосвязанные процессы: известность (популярность) - гонорар.

Когда я занимался почасовым преподаванием в ВУЗах и ССУЗах, уж каким я творческим был!!! И всё потому, что мне хорошо оплачивали мой творческий порыв, любые его проявления, даже разработку методического материала. И тут деньги были хорошим стимулом к творчеству. Я безбедно жил только на эти доходы, не занимаясь больше ничем.

Потом я сменил регион проживания, мне стали платить гроши за моё преподавание. "Творчество" тут же куда-то ушло и я забросил это дело.

В литературе всё несколько иначе и во многом индивидуально. Кого-то деньги губят (Павел это замечательно проиллюстрировал), кому-то они - в помощь...

Мне кажется, что халява всё-таки перевешивает желание получить инфу быстро. И стоит ввести даже дешёвые ценники на скачивание, как аудитория сильно уменьшится.

Впрочем, технологии быстрой оплаты и быстрого ввода продукта в электронный магазин обязательно нужно развивать. И это дело близкого будущего.

Но я бы добавил ещё работу некого органа надзора, лучше внекоммерческого, государственного, который будет закрывать нарушающие права авторов халяво-раздатчики сети и сажать владельцев за решётку. Управление "К" и так, вроде бы, что-то уже закрывает, но пока вяло.

Отсеется случайная аудитория, только и всего. Как в твоем случае с самоучителем игры на гитаре.

У нас с Димой проблема именно в получении необходимой информации. Вот и сейчас качаем фильмы об Индии. И единственный пока что известный нам источник -- опять же пиринговые сети. То есть мы и рады были бы качать за небольшую плату, чтобы часть денег уходила на хорошее дело, но -- неоткуда!

Что касается платных медиатек -- они должны быть с хорошей поисковой системой, пользовательским рейтингом и возможностью предпросмотра (например, для аниме-сериалов длиною в полсезона или сезон бесплатное скачивание первой серии). Тогда они действительно составят хорошую конкуренцию пиринговым сетям.

Знавал я одного сантехника. Очень творческая личность. До изумления. За замену одной прокладки меньше трёх тыщ с заказчика не брал никогда. Но, конечно, как и у всякого талантливого человека у него недоброжелатели были. Даже среди коллег. Завидовали. Интриговали. Начальству доносили. В конце концов своего добились - наехали на него работодатели. Теперь он пьёт, а талант его не проявляется в нашем мире никак. Очень печально всё это.

Да, творческий человек и приработок себе выбирает либо творческий и интересный, либо с массой свободного времени.
Для литератора самое лучшее - преподавать, редактировать или заниматься внештатной журналистикой.


Да, все индивидуально и нельзя всех под одну гребенку. Кто-то из творцов ломается - спивается, сходит с ума (среди моих знакомых есть такие), и не столько даже от бедности и голода - как от непризнания, отсутствия публикаций.
Но слава и успех - ИМХО - большее испытание, чем бедность и безвестность.
Пример того же Подводного (упоминавшегося и Яковым): человек с явной миссией учительства миссию свою предал. Продал.
Согласно Д.А. вряд ли что может стрястись с человеком страшнее.

Отчего же, я приведу современный пример. Александр Мень вел творческую жизнь во всем, что делал. Его внешняя жизнь соответствовала внутреннему призванию. И в проповедях, и в общении со своими духовными детьми, и в литературной работе. Практически все воспоминания о нем об этом говорят. В этом и мой опыт есть - в восприятии его творчества.

Александр, а что это за работа - спасателем? Кого спасаете, чем конкретно занимаетесь?

Сообщение отредактировал Polina Brown - 1.10.2009, 17:07

Максим, я одного не понимаю: почему бесплатные интернет рессурсы (с книгами, аудиозаписям, фильмами) не могут сосуществовать с продажей в магазине? Авторские права в смысле корректности текстов и правильного указания авторства сохраняются. Кому от этого плохо? Брат Аллы Александровны какой-то дискомфорт от этого испытывает? Или это это фирма "Кабаний хвост" всё страдает: как же, мол! мы бы ща нарубили тут! вот только Правообладатель, мол, не резкий... Я лично в этом вижу именно алчность рыночников. А в бесплатных рессурсах вижу свободу от такой алчности. Повторю: воровства там НИКАКОГО нет и быть не может, ибо интернет не даёт тебе возможность материализовать у себя за столом книгу или магазинный DVD.

Я случай расскажу из жизни. Реальный.

Раньше фильм "Наусика" можно было приобрести в фан клубах по всему свету БЕСПЛАТНО, оплачивая только саму кассету и пересылку. За сам фильм они не брали ни копейки. Фаны при этом производили работу: снабжали фильм субтитрами на языках своих стран. Но за эту работу ни с кого ничего не брали! Это был неписанный закон...
Однажды я таким образом этот фильм с английскими субтитрами и приобрёл. Из фан-клуба в английском Уэльсе...
А ещё через год компания Дисней купила все авторские права на этот фильм и фан-клубы делать записи перестали... Но Дисней отнюдь не спешил реализовывать свою версию фильма! Ибо не видел в том коммерческой выгоды. В итоге фильм оказался полностью недоступным (кроме емула) в течение НЕСКОЛЬКИХ ЛЕТ!

И ты хочешь сказать, это являлось пользой для искусства?

А мог бы и вообще не выпускать. Честно. Нет никакого правового механизма в мире, который позволил бы заставить компанию-правообладателя выпускать в обращение купленный им фильм. То есть, Сергей, вот, не верит, но купит некий "Кобаний рог (с)" права на кино и положит их в стол и приехали, товарищи: "кина больше не будет"...

Думаете, почему в Америке нет общественного транспорта? Потому, что компании скупали его (вполне легально), а затем массово выводили из обращения. У них был умысел. Они хотели всех "подсадить" на необходимость покупать автомобили. С тех пор транспорта нет кроме нескольких городов всего. Разительный контраст, кстати, с соседней Канадой.

Логика совершенно одинаковая была: купил права -- выгодно тебе? -- издал, невыгодно? -- вывел из обращения, уничтожил... Это и есть та жа самая тоталитарная цензура, только работающая по иной схеме. Не по государственной, а по рыночной.

Сейчас сообразила, что именно такой случай произошел с моим фильмом (единственным - потому и обидно), снятым в Латвии в 91-ом году.
Продюсер, давший деньги на съемку, готовый фильм не разрешил никому показывать, кроме узкого круга.
Ни я его не видела, ни актеры...

Двое суток не был на форуме и был уверен, что ветка заглохла. Куда там!

Настаиваю и готов каждому доказать отдельно.
Не только против Максима 100%, но и сам он сдал все позиции еще на первой странице.

Речь шла о холяве только в денежном выражении. Или о каком-то эквиваленте.


Нет, Сергей, мои статданные безукоризненны.
И вы их доказали столь же безукоризненно, уже следующей фразой.
Никто (!!!) из участников не зациклился на деньгах. Разве, что Максим, но и он наотрез это отрицает. И яростно отбрыкивается от обвинений в меркантильности. Напр., мне, чтобы я избежал халявы, любуясь шедеврами архитектуры, посоветовал посадить в СПб дерево
Никто не спорит. что достойные произведения искусства д.б. вознаграждены. И все, включая Максима, признают, что денежного эквивалента не м.б. по определению.
Иначе при самой грубой и заниженной оценке, например, "Мертвые души" д.б. стоить 10000000000 руб., а какая-нибудь Маринина (я не проявляю к не неуважения, а просто сравниваю в денежном эквиваленте с Гоголем) - 100 руб. Но это Маринина - ее будут читать. А какой-нибудь графоман, издавший свой роман за свой счет при себестоимости книги 150 руб., не сможет ее продать и за 3 руб. Но он же честно трудился и его роман очень нравится его жене и теще. Получается мы его еще и грабим.
В общем, даешь бесплатное наслаждение всеми видами искусства!
Все обстоит сейчас наилучшим образом.
Не плачьте, господа!
Не пропадем!

Павел, боюсь вас разочаровать, оснований для "возвышения душой", наверное нет.
"Гражданская зарплата", как я прямо перевёл с датского, по-русски называется "Безусловный основной доход",
(по данным википедии).

Я сам не интересовался особо этим вопросом, но слышал дискуссии в левых кругах об этом.
Насколько я помню, основной аргумент как раз и был - высвобождение творческого импульса личности от гнёта необходимости зарабатывать на жизнь.

Вот пара ссылок на русском и на английском, с датской стрнички в википедии.
(Список авторов действительно впечатляющий, текст пока не читал)

Пиратская партия Швеции (в Дании по примеру шведов, тоже теперь есть), как мне это услышалось, строит свою аргументацию на утверждении что закон об авторских правах полностью извращён существующей практикой.
Изначально цель закона была дать автору, и иммено автору, право распространять продукт своей интелектуальной деятельности. То есть что бы автор имел право на книгу, а не церковь, партия, работодатель или государcтво. Таким образом цель закона была именно в облегчении распространения продуктов интелектуальной деятельности.

Сегодняшняя практика совершенно противоположна изначальной идее, и закон используется для ограничения распространения продуктов интелектуального труда. Поэтому "пираты" хотят изменить законодательство и вернуть практику к облегчению распространения книг, песен, фильмов, картин, фотографий, итд...

Среди населения они пользуются огромной поддержкой.

В Дании организации по "защите" авторских прав, отчаялись воевать с копированием музыки и фильмов и добились налога на чистые CD и DVD. Таким образом часть цены за диск идёт этим организациям (не знаю как это потом доходит до авторов).

Государственное телевидение и радио в Дании тоже не бесплатное, и всякий покупатель радиоприёмника, телевизора (а теперь и компьютера) регистрируется магазином и получает счёт от гос. компании "Датское Радио". Время от времени их работники обходят город от двери к двери (тех кто ещё не платит) и спрашивают, не был ли приобретён телевизор или компьютер или радио в последнее время, и если да то выписывают счёт.

Сообщение отредактировал Leonid - 1.10.2009, 21:49

У нас много общего!



Воть - http://vseedinstvo.narod.ru/metaist/chutka/halyava.htm