Сталин, возвращение в Россию? (*)Сталин во внешней политике оказался тем же, кем Пушкин в поэзии

Виктор - это всё так... но только это декларативность... все эти Шендеровичи, Злобины... они только говорят что свободы нет и что это плохо...А что предлагают сделать то? Меры какие надо предпринять? Чтобы свобода была, а вместе с нею продолжительность и качество жизни? Руки помыть? Пилат тоже следовал совету Шендеровича и руки умыл... Свободнее он стал?

зашла группа лиц в чащу темную - заблудилися- щас прям сразу крикуны появились "Нужен свет!" кричат - будто без них этого не понятно...А Данко не кричал - сердце свое вырвал - и путь из чащи осветил! Так бы и ладно - самопожертвовал... но нет же - те кто "Нужен свет!" - громче всех кричал - те под шумочек растоптать хотят даже и память о Данко...

Вик спасибо это всё очень верно. И я как раз и работаю всравнительно свободной прессе ради вот этих описанных тобой (точнее Шендеровичем) целей и принципов.
НО
Белая раса вымирает вся как таковая и в развитых странах тоже, пусть там и выше продолжительность жизни. И тут проблемы более глубокие, только одним разделнием властей и правом журналистов свободно публиковать любую ахинею эти проблемы не решаются.
Впрочем я думаю эта серьёзная тема за пределами Сталинской темы.
Сталин своим мягко говоря небережным отношением к народу, процесс вымирания и взаимоистребления однозначно ускорил. Либеральный вариант вымирания из-за расцвета гедонизма гораздо более приятный и гуманный вариант но примерно с теми же последствиями (в демографическом отношении).
Максим де Трай
о проблеме фабрики и лаборатории
думаю не будет споров о том, что они друг без друга не могут.
Я (вслед за Скурлатовым) лишь доказываю что в позапрошлом и первой половине прошлого века в эпоху индустриализма шло экстенсивное накопление количества
В постиндустриальную эпоху актуальнее становятся преобразования качества.
В наши дни наклепать тех или иных товаров уже не такая острая проблема. Дайти инвестиции и энергию и вам наклепают - дело техники.
Моя мысль в том, что лидерстов в мире определяется в наши дни не столько объёмом ВВП, сколько контролем над передовыми технологиями. А этот контроль осуществляется не на фабриках, а в лабораториях, не засчёт дисциплины и энтузиазма, а за счёт креативности и творчества.

Но главный то мой вопрос был о Моисее и Сталине. Неужели об этом нечего сказать?

Сель, тебя волнуют проблемы белой расы?- это вопрос генетический.
Вопрос европейского гедонизма? Я думаю, что еще древние греки с этим вопросом разобрались.
Если же посмотреть на Российскую действительность, то здесь властвует некая форма общественного садомазохизма.
И ярче всего это проявляется в народной любви к тирании и обожествлению страшнейшего из тиранов - Сталина.

"Мазохизм является взаимодополняющей противоположностью садизма: мазохист испытывает сексуальное возбуждение и получает удовлетворение от подчинения, покорности сексуальному партнёру, включающих готовность претерпевать боль и унижение."

Сообщение отредактировал Вик - 18.12.2009, 16:48

Да судьба белой расы мне очень дорога. и наверняка проблема не только и не столько генетическая. Проблема хорошо описана Львом Гумилёвы - иссякание пассионарности, а вместе с ней и жизненных сил и способностей к выживанию в ходе исторического процесса.
В этой Гумилёвской концепции ведь как раз и получается что дело не в личных качествах Сталина или какого иного тирана того же Петра Первого
(хотя по стилистике Петра я просто обожаю, но не сказать, чтобы и Сталин был мне так уж неприятен как личность).
Но по Гумилёву получается что на определённых историчесеких этапах появление подобных тиранов запрограммировано. Примерно так же кстати и марксизм говорит о роли личности в истории.
Не может личность лидера слишком уж далеко увести руководимые им массы в сторону от того, что массы сами сознательно или бессознательно хотят. И в некотором смысле Сталин это просто такая функция. и не будь Джугашвили на выполнение этой функции нашёлся бы кто нибудь другой.
Эту мысль кстати пытались провести в фильме о Сталине и Троцком, показанном на прошлой неделе по 5 каналу. Похоже свежеслепленный фильм с явной тенденцией к мягкой реабелитации Сталина.

В этом фильме правда речь о том, что Сталина выдвинули масы 9 не в понимании что народные массы) а именно партийные массы та среда достаточно прагматичных младших и средних командиров и комиссаров Красной армии, которые от гражданской войны уже устали и лезть дальше в мировую революцию явно не желали.
Фанатики в духе островского (Корчагина) или шолоховского Нагульного были ярче и их чаще воспроизводит литература и кинематограф, но реальные красные в своей основной массе не были такими уж упёртыми фанатиками, им также хотелось трахать женщин и тащиться от малиновых пиджаков ( у них по моде того времени это были кожанные тужурки) как и нынешним "новым русским" они также хотели радоваться простым прелестям жизни. и у них был вполне осознанный общий интерес, который их и сплачивал и задавал общий вектор их политическим пристрастиям - страх перед реставрацией власти "бывших хозяев".
То есть подобно обыкновеному бандиту уже награбившему достаточно для собственного благополучия, они не желали дальше рисковать в "мокрухе" мировой революции, а хотели занять своё удобное место в правящей элите покорённой ими и отобранной у предшествующей элите страны. Отсюда и постепенное "обострение миролюбия" во внешней политике коммунистов и тенденция к компромиссу а потом "инкорпорированию" "новой номенклатурной элиты в сонм мировых элит.
В некотором смысле и Запад охотно принял эту игру после Второй мировой, хорошо осознавая, что ему выгоднее откупиться от внуков и правнуков "комиссаров в пыльных шлемах", а не вести с ними "последний и решительный бой".

Сталин будучи умным человеком и прекрасно конечно же въехавший в предостережения и пророчества Троцкого видел эту тенденцию и говорил своему ближнему кругу - без меня вы пропадёте.
и если бы Берию не переиграли, Берия демонтаж сталинского социализма провёл бы ещё тогда, в конце 50-х.
Как я уже не раз повторял и Че Гевара прекрасно въехал в ситуацию и увидел обречённость бюрократического варианта социализма к перерождению в капитализм.

Так что вот все эти "крокодиловы слёзы" ах сволочи либералы отняли ку нас "счастливое сталинское детство" льются от неумения мыслить исторично.

Ну а внаши дни, когда желаемое достигнуто. Номенклатура худо бедно завершила процесс окончательного перерождения в "новую буржуазию" она естсетвенно утрачивает свою революционность. даже в "перестроечном" смысле. Ей не нужны идеологические образцы показывающие примеры того, как любую казалось бы намертво устаканившуюся систему можно сломать и переделать, ей нужны образцы стабильности и консерватизма.
Поэтому у идеологической обслуги режима востребованы именно тираны и диктаторы Александр III Колчак и тот же Сталин. Брежнев тоже ничего, но он уж слишком неказист и откровенно гнилью отдаёт, это уж образец для полных недоумков для самого плебса, который кроме дешёвой колбасы и отсутствия безработицы не заморачивается много о иных ценностях
. Сталин сегодня вполне способен в таком мифологизированом виде быть удобным знаменем именно для "новой буржуазии", именно в силу номенклатурно-коммунистического её происхождения.


Апологеты Сталина вольно или невольно защищают и нынешний хитрожопый строй декоративной демокартии под властью гебья. Защищают контрреволюцию и выступают против революцию. Сталин именно он задушил революционный порыв 1917 года.
Глеб Павловский ещё в начале нынешнего десятилетия чётко поставил в заслугу путинизму, что он "задушил гидру революции".

А исторические фигуры Александра II , и тех же Ленина и Троцкого, а также и Хрущёва, не говоря уже о Горби и Ельцине этой мечтающей о стабильности братии не подходят и с этими фигурами носятся куда меньше.

Сообщение отредактировал Сель - 19.12.2009, 8:08

Да Вик , а что ты имел в виду, когда говорил, что древние греки решили проблему гедонизма?
Я не врубился.
Всё что они в итоги сумели, это передать эстафету своей великой культуры победившим их римлянам, которые в свою очередь рухнули от того же гедонизма в лапы германцев, подхвативших эту эстафету.
На подхват правда ушло ещё почти тысячу лет.
То есть лучшее, что ждёт представителя белой расы лет эдак через 50 это быть домашним учителем у отпрыска какого нибудь преуспевающего араба или китайца.

Любое не развитое общество нуждается в появлении тиранов и, развитое общество напротив, препятствует и делает невозможным их появление.

Гумилев, при всем моем уважении к нему, в своих работах вынужден был учитывать то, в какой стране он работает, и многие вопросы рассматривал с учетом собственного самосохранения. Это не преуменьшает значение его работ, но это факт.

По Гумилеву:
«Пассионарность (от passion – страсть) – это высокая целеустремленность отдельных личностей, способных на пути к реальной или иллюзорной цели жертвовать своей жизнью для достижения цели и вести за собой других людей, заражая их своим энтузиазмом.»

«Однако пассионарность имеет обратный вектор, ибо заставляет людей жертвовать собой и своим потомством, которое либо не рождается, либо находится в полном пренебрежении ради иллюзорных вожделений: честолюбия, тщеславия, гордости, алчности, ревности...»

С другой стороны, если бы Гумилев не родился и жил в Советском Союзе, а работал, к примеру, в США, или в Индии, у него могла бы и не появится эта теория, либо она звучала бы совершенно по-иному.
Поэтому, как и ко всем философским течениям, к его работам необходимо прислушиваться, но не более того.

Мир доказал возможность жизни и развития без участия тиранов.
Россия пытается доказать миру обратное.

Лично для меня нет необходимости в присутствии тирана.
Я думаю, на этот вопрос должно ответить российское общество в целом.
При этом каждый должен ответить за себя.

По поводу тревоги за «белую расу», Сель, оставь эту проблему Богу.

А греки между тем пережили латинян еще на тыщу лет...в образе Византии...

плебсу... то есть в том числе и мне ТИРАН не нужен... мы за демократию...но Сталин-то тут причем? Как состояние демократии 2010 зависит от Сталина?

Гумилёву приходилось учитывать в какой стране он работает. Это факт. С этим нисколько не спорю. И не спорю, что все идеи Гумилёва неоднозначны. (Слишком в высокие выси он забрался в своём теоретизировании)
У Гумилёва есть ведь ещё и определённые представления о так называемых антисистемных идеологиях, куда он причисляет, как я понимаю весь агностицизм, почти весь буддизм и современный экзистенциализм. Так вот если немного шевельнуть мозгой, по моему выходит по таким же критериям в этот антисичтемный ряд вписывается и ортодоксальный большевизм. ясно об этом выразиться Гумилёв конечно же не мог.

По Гумилёву (как я понимаю) проблема то с пассионраностью не в появлении обязательно тирании. Тирания это всего лишь конкретно-историческая форма, которая может быть и иной, а содержательно трагедия исторического процесса заключается в том, что любую цивилизацию на её высокий уровень выдвигают люди чести и долга, служители той или иной идеологии. Но люди так устроены, что НИКОГДА не могут надолго договориться об одной идеологии. И люди чести и долга лет за 300 в истории любого этноса (цивилизации) в его акматической фазе просто истребляют друг друга из-за идеологических разногласий. В итоге тон в обществе начинают задавать субпассионарии, шкурники, которым глубоко плевать на любые идеологические разногласия, у них более прагматические цели и ценности, И такие шкурники уже не способны ничего созидать, способны лишь проедать накопленное предками. (примерно как черви пожирают яблоко)
Они и детей уже заводят минимум, потому что в них мало любви и мало жизненной силы. Если такой период проходит в сравнительно мягких условиях, Гумилёв называет это "Золотой осенью" по внешним параметрам это может выглядеть как самое благополучное время в истории этноса. Но за золотой осенью непременно наступает поздняя совсем уже неприглядная осень, предзимье, и смерть зимы. Редко какой этнос доживает до такого упадка. Чаще его к тому времени поглощают другие более молодые этносы.


Нет. Византия это уже и другой этнос и Другая цивилизация.
II Рим (Восточная Римская Империя) если уж начинать так передёргивать, с ещё большим основанием Византию следует считать уцелевшей частью римской цивилизации
Никак нельзя считать Христианскую Византию и Языческую Античную Грецию одним и тем же историческим явлением. На этом очень настаиваю.

Какие у вас кумиры, такая у вас и демократия

Ну, по-моему выходит также.



Да, осень цивилизации, может продолжаться и 300 лет, но может смениться резкими заморозками и мертвой зимой, без наступления весны.
Андреев на этот счет был более откровенным.
А пассионарность, в лучшем своем проявлении не востребована современным российским обществом.
Основная масса не то, что не задумывается о происходящем, она отказывается думать, категорически отказывается.
«Обсуждение политических тем вызывает огорчение».
Еще не так давно такое обсуждение вызывало просто страх, но общество было честнее, оно называло страх своим именем.
Сегодня слово страх, заменили словом огорчение.
Как будто Даниил Андреев обсуждал не политику, а ботанику, и сильно «огорчался», когда в камере писал «Розу Мира».
В общем, сегодняшний диагноз – политический страх, покрытый тонким жирком псевдо интеллигентности, эта болезнь тщательно поддерживается и культивируется в обществе.
А у здорового человека, происходящее вызывает скуку.
Потому, что все, что позднее будет изучаться и фиксироваться учеными происходит сегодня.
И глядя на сегодняшний день, мы уже сейчас можем сказать, какие неутешительные теории будут созданы нашими потомками.
Наше отношение к собственной жизни – зрелище воистину грустное.
Оцепенение…

"В итоге тон в обществе начинают задавать субпассионарии, шкурники, которым глубоко плевать на любые идеологические разногласия, у них более прагматические цели и ценности."

Эх Вик
По моему всё же не совсем так.
просто разговоры о политике это не совсем то, что необходимо для политического действия. (Свисток вместо усилия)
И далеко не каждому следует тратить силы именно на политику по моему глубокому убеждению. Люди имеют право на уход в частную жизнь на аполитичность. Это как раз одно из главных противоядий против тоталитаризма, в котором громко или молчаливо поддерживать официальный и единственно верный политический курс были обязаны все.
(Может я и не прав, неоднозначная тема, но вряд ли я буду думать иначе, даже если в каком то смысле и не прав в чьих то глазах)

Да, можно и не свистеть. Я кстати подумываю перестать посвистывать на форуме.
По причине скуки.
Еврейские темы меня не волнуют, гербарии я в детстве собирал, с сексом у меня тоже все хорошо, в общем скорей бы новый год.



А мне всегда казалось, что главное противоядие было и в громком, и в молчаливом протесте, и именно этот протест привел к краху тоталитаризма.
И тут уж я прав без сомнения.

Сообщение отредактировал Вик - 20.12.2009, 15:59

прав без сомнения.
тут в моей позиции нет противоречия с твоей. экономичсекий саботаж как форма классовой борьбы эффективнее политического краснобайства. Тем более что в СССР такой экономический саботаж для большинства саботажников был бессознательным или плохоосознанным.
Рауха даже не без оснований такой бессознательный саботаж в СССР за это выше ценит чем ненасильственное сопротивление британцам в Индии при Махатме Ганди.

Сообщение отредактировал Сель - 20.12.2009, 17:06